Ухвала

від 27.02.2023 по справі 497/1523/22

БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

27.02.2023

Справа № 497/1523/22

Номер рядка звіту 9

Провадження № 2/497/44/23

УХВАЛА

про відкладення судового засідання

та розгляд клопотання про об`єднання позовів в одне провадження

27.02.23 року Болградський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Кравцової А.В.,

секретар судового засідання Ільєва Д.Д.,

за участю: позивача ОСОБА_1 , його представника адвоката Цоєвої В.В.,

представника третьої особи Сахарової Н.М.,

розглядаючи за відсутністю сторін у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Болград матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Болградської міської ради Одеської області про визнання права власності на нерухоме майно у порядку спадкування,третя особа ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

15.08.2022 року позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом,04.10.2022 року ухвалою суду було відкрите провадження у справі після усунення недоліків позову, та судове засідання було призначене на 02.11.2022р. і відкладене з різних поважних причин на 01.12.2022р. та на 31.012023р. з повідомленням сторін. Судом були витребувані та отримані докази копія спадкової справи, притягнуто до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог другого спадкоємця - ОСОБА_2

31.01.2023 року від третьої особи ОСОБА_2 - надійшла заява про відкладання розгляду справи на іншу дату для надання їй можливості підготувати зустрічний позов.

У даному підготовчому засіданні адвокат Сахарова Н.М. - представник ОСОБА_2 подала зустрічний позов, просила прийняти його до розгляду і розглядати разом з первісним, стверджуючи, що вимоги зустрічного взаємопов`язані з вимогами первісного позову.

Представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Цоєва В.В. заперечувала проти задоволення клопотання представника третьої особи, вважаючи, що вимоги позовів не є взаємопов`язаними і підлягають розгляду в окремих провадженнях, оскільки ОСОБА_1 просить визнати за ним право власності на нерухоме майно спадкодавця ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , а ОСОБА_2 просить стягнути з ОСОБА_1 кошти, які вона витратила на утримання та лікування спадкодавця, тобто, предмети позовів є різними.

Позивач підтримав думку свого представника.

Представник відповідача до суду не прибув, надав суду заяву з клопотанням про розгляд справи за його відсутністю.

Представник ОСОБА_2 ОСОБА_4 наполягала на розгляді позовів в одному провадженні, вважаючи, що окремий розгляд позовів затягне розгляд вимог як позивача, так і третьої особи і строків захисту їх прав судом, оскільки ОСОБА_2 змушена буде просити забезпечити свій позов шляхом накладення арешту на спадкове майно і зупинення провадження у даній справі, оскільки вимоги зустрічного позову пов`язані з питанням оформлення спадкового майна, про яке йдеться у первісному позові.

Вислухавши учасників справи, вивчивши доводи обох позовів, суд з`ясував, що предметом та підставою позову ОСОБА_1 є право власності за законом на спадкове майно після смерті його батька ОСОБА_3 , що помер ІНФОРМАЦІЯ_1 на домоволодіння, що розташоване в АДРЕСА_1 .

З характеру спірних правовідносин вбачається, що вимоги позову ОСОБА_2 стосуються стягнення з ОСОБА_1 коштів, які вона витратила на лікування і утримання того самого спадкодавця її рідного брата ОСОБА_3 , що помер ІНФОРМАЦІЯ_1 і який склав у лікарні перед операцією заповіт на її ім`я, проте заповіт був визнаний судовим рішенням таким, що не є підставою для набуття нею права власності у порядку спадкування на те ж саме спірне домоволодіння.

Крім того, згідно вимог чинного цивільно-процесуального Закону, у справах позовного провадження особами, які беруть участь у справі, є сторони, треті особи, представники сторін та третіх осіб.

Треті особи це суб`єкти цивільних процесуальних правовідносин, які вступають у розпочату провадженням справу для захисту особистих суб`єктивних прав і охоронюваних законом інтересів. В залежності від прояву матеріально-правової заінтересованості, треті особи бувають двох видів: які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору (відповідно до ст.52 ЦПК України, і треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору (відповідно до ст.53 ЦПК України).

Треті особи, які заявлять самостійні вимоги щодо предмета спору, можуть вступити у справу до закінчення підготовчого провадження або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається у порядку спрощеного позовного провадження, подавши позов до однієї або декількох сторін.

Участь третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги на предмет спору, характеризується наступними ознаками: вступають у процес, що розпочався; вступають у процес до закінчення судового розгляду; є суб`єктами спірних матеріальних правовідносин; вступають у процес добровільно та з власної ініціативи; втручаються у спір між сторонами, що вже виник; їх інтереси суперечать, як правило, інтересам обох сторін; заявляють самостійні вимоги на предмет спору (можуть претендувати на весь предмет чи на його частину); відстоюють у процесі свої інтереси, а відтак, їхня юридична заінтересованість носить особистий характер. Матеріально-правовий інтерес полягає в тому, що рішення, яке буде ухвалене судом у конкретній справі, може порушити права та інтереси третьої особи.

Процесуально-правовийінтерес третьоїособи полягаєв недопущенніухвалення судомневигідного длясебе рішення; вони вступають у справу, пред`явивши позов до однієї або до обох сторін. Треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, користуються усіма правами і несуть усі обов`язки позивача.

Про прийняття позовної заяви та вступ третьої особи у справу суд постановляє ухвалу. Після вступу у справу третьої особи, яка заявила самостійні вимоги щодо предмета спору, справа за клопотанням учасника справи розглядається спочатку.

Проте певна різниця у правах є. На відміну від позивача, третя особа, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, не може обирати відповідачів (лише серед сторін), не може обирати підсудність (позов завжди подається до суду, який розглядає справу), залучити додаткових відповідачів, клопотати про заміну неналежного відповідача, якщо ним є позивач по первісному позову. Неоднозначним є визнання за третіми особами права на укладення мирової угоди, оскільки це право сторони реалізують спільно. До третьої особи із самостійними вимогами не може бути пред`явлено зустрічний позов.

Позовна заява третьої особи з самостійними вимогами оплачується відповідно до ЗУ «Про судовий збір». За подання зустрічних позовних заяв, а також заяв про вступ у справу третіх осіб з самостійними позовними вимогами судовий збір справляється на загальних підставах.

Пред`явлення позову третіми особами можливе в суді першої інстанції до постановлення судового рішення. Ухвала суду про відмову та допуск третьої особи у справу не може бути оскаржена поданням апеляційної скарги, оскільки такі дії суду не перешкоджають дальшому руху справи, але особи, які мають право на апеляційне оскарження рішення суду (зацікавлені особи), можуть в апеляційній скарзі викласти свої міркування також з приводу законності ухвали суду з цього приводу.

З`ясувати думку відповідача суд не мав змоги з причини самоусунення відповідача від участі у справі шляхом присутності у судовому засіданні, тому суд не може з`ясувати його позицію і ступінь її співпадіння з думкою третьої особи. Однак, не можна виключити, що інтереси третьої особи співпадають з інтересами відповідача.

Тому,враховуючи вищевикладене,суд дійшоввисновку,що,оскільки рішенняу данійсправі можевплинути направо ОСОБА_2 щодо отриманнявід позивачакоштів,які вонавитратила наутримання ілікування спадкодавця,а направо власностіщодо майнацього жспадкодавця претендуєпозивач,тобто, предмети і підстави обох позовів мають відношення до одних й тих же самих осіб сторін у справі, а предметами обох позовів є майновий інтерес стосовно власності спадкодавця, суд вважає доцільним прийняти до провадження позов третьої особи, однак не як зустрічний.

Так, правом на звернення до суду в межах розгляду цивільної справи з зустрічним позовом наділений лише відповідач. Третя особа - наділена лише правом заявити самостійні вимоги щодо предмета спору та пред`явити самостійний позов до однієї або до обох сторін.

КЦС ВС при розгляді справи №572/3632/15-ц висловився щодо статусу третіх осіб у цивільному процесі, зазначивши, що третя особа у справі є лише сonsortes litis (учасником справи), не його стороною, а отже, закрити провадження щодо такої особи неможливо з жодних підстав, визначених ст.255 ЦПК; оскільки ,відповідно до ч.1ст.48 ЦПК України, сторонами у цивільному процесі є позивач і відповідач; третя особа у справі не є стороною у цивільному процесі. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на боці позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається у порядку спрощеного позовного провадження, в разі, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін.; їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи; отже, правове становище третіх осіб у процесі посідають особи, які мають юридичний інтерес до справи, але інтерес, який не є рівноцінним інтересам сторін (позивача чи відповідача).

Оскільки ОСОБА_2 вже є учасником справи - була залучена судом як третя особа без самостійних вимог, однак, враховуючи наявність в неї самостійних вимог, суд дійшов висновку, що її статус має бути визнаний як "третя особи з самостійними вимогами на боці відповідача", оскільки вона заявила вимоги до позивача, та має користуватися усіма правами і нести усі обов`язки позивача.

Позов ОСОБА_2 поданий з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесений до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Болградського районного суду Одеської області; відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху та її повернення.

Відповідно до ст.195 ЦПК України, до позовів третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору у справі, в якій відкрито провадження, застосовуються положення статей 193 і 194 цього Кодексу (що стосуються зустрічного позову).

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що, оскільки предмети і підстави обох позовів - ОСОБА_1 та ОСОБА_2 взаємопов`язані, стосуються одних й тих же осіб, виникли з одних й тих самих спадкових правовідносин, а розгляд вимог ОСОБА_2 може мати суттєве значення для розгляду позовних вимог за позовом ОСОБА_1 і вплинути на права і обов`язки ОСОБА_1 , доцільно розглянути ці позови в одному провадженні.

А тому клопотання представника третьої особи про прийняття до розгляду позову з самостійними вимогами третьої особи підлягає частковому задоволенню з метою дотримання прав усіх учасників справи та уникнення ухвалення необ`єктивного та неповного рішення щодо їх прав і обов`язків, а розгляд справи у даному випадку підлягає відкладенню на іншу дату для надання можливості позивачу ОСОБА_1 і його представнику узгодити свою правову позицію з врахуванням вимог позову третьої особи.

Тому, керуючись ст.ст.52,188-195,223,260,261,353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити частково клопотання адвоката Сахарової Ніни Миколаївни представника третьої особи Тімченко Марії Федорівни про прийняття до розгляду позовної заяви третьої особи з самостійними вимогами до позивача в межах цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Болградської міської ради Одеської області про визнання права власності на нерухоме майно у порядку спадкування,третя особа ОСОБА_2 .

Визнати ОСОБА_2 третьою особою на боці відповідача у справі з самостійними вимогами до позивача.

Прийняти в межах даної цивільної справи позов третьої особи ОСОБА_2 з самостійними вимогами на боці відповідача про стягнення з ОСОБА_1 на її користь понесених нею витрат на утримання, лікування, догляд і поховання спадкодавця, та об`єднати для розгляду з позовом ОСОБА_1 до Болградської міської ради Одеської області про визнання права власності на нерухоме майно у порядку спадкування.

Відкластисудове засідання у цивільнійсправізапозовом ОСОБА_1 до Болградської міської ради Одеської області про визнання права власності,з позовом третьої особи на боці відповідача ОСОБА_2 , про стягнення з ОСОБА_1 на її користь понесених нею витрат на утримання, лікування, догляд і поховання спадкодавця, та призначити його на 11:00годину 03.03.2023року у приміщені Болградського районного суду Одеської області за адресою: м.Болград, вул.25 Серпня,192, зала №10.

Повідомити сторони про нові дату й час судового засідання.

Ухвала не підлягає окремому оскарженню від рішення суду, набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на остаточне рішення суду у справі.

Суддя А.В. Кравцова