Рішення

від 11.08.2010 по справі 53/93-10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІ ВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. ка нцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" серпня 2010 р. Справа № 53/93-10

вх. № 4264/1-53

Суддя господарського суд у

при секретарі судового зас ідання

за участю представників ст орін:

позивача - Крат В.І. дов. № 79 від 09.06.2010 року

відповідача - не з'явився

3-ї особи - не з'явився

розглянувши справу за поз овом ТОВ "Мелодія" м. Харків

до ФОП ОСОБА_2, м. Харк ів

3-я особа - Інспекція державн ого архітектурно-будівельно го контролю у Харківській об ласті.

про зобов'язання вчинити пе вні дії.

ВСТАНОВИВ:

Розглядається вимога позивача про заборону відпо відачу використовувати у під приємницькій діяльності як с амостійно, так і передавати в найм іншим особам приміщенн я по АДРЕСА_2 приміщення п ершого поверху у літ. А до ввод у їх в експлуатацію у встанов леному законодавством поряд ку.

Представник позивача в суд овому засіданні підтримує за явлені позовні вимоги в повн ому обсязі та просить суд їх з адовольнити.

Відповідач в призначене су дове засідання не з' явився, відзив на позов та витребува них судом документів не нада в, про час та місце слухання сп рави був повідомлений, про пр ичини неявки суду не повідом ив.

Представник 3-ї особи в судо ве засідання не з'явився, але н адав письмові пояснення, в як их позовні вимоги позивача п ідтримує та вважає їх такими , що підлягають задоволенню.

Відповідно до статті 33 ГПК У країни кожна сторона повинна довести ті обставини, на які в она посилається як на підста ву своїх позовних вимог або з аперечень на позов, в зв' язк у з чим справа розглядається в порядку статті 75 ГПК Україн и за наявними в ній матеріала ми справи.

Суд, розглянувши надані уча сниками судового процесу док ументи і матеріали, всебічно та повно з' ясувавши обстав ини, на яких ґрунтуються позо вні вимоги, об' єктивно оцін ивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по с уті, встановив наступне.

Товариство з обмеженою від повідальністю "Мелодія" є вла сником нежитлових приміщень підвалу в літ 3 "А" по АДРЕСА_2 , що підтверджується копією договору купівлі-продажу ві д 08 січня 2004 р. № 15.

Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_2 належать нежитлов і приміщення (№ № 1, 1а, 1 б, 1 в, 1 г, 1 д, 2 , 3 першого поверху у літ. "А") по АДРЕСА_2, які вона самовільн о реконструювала протягом 2005 -2008 років і розпочала використ овувати у власній підприємни цькій діяльності.

Втім ці приміщення є самові льно реконструйовані, і їх ви користання без введення в ек сплуатацію створює загрозу о бвалу перекриття між приміще ннями першого поверху та при міщеннями підвалу, що підтве рджується копією висновку су дової будівельно-технічної е кспертизи Харківського НДІ с удових експертиз МЮ України імені заслуженого проф. М.С . Бокаріуса № 7604 від 17 травня 200 7 р., й унеможливлює використан ня Товариством з обмеженою в ідповідальністю "Мелодія" у с воїй діяльності нежитлових п ідвальних приміщень.

Факт самовільної реконстр укції (без належним чином отр иманого дозволу та проекту) н ежитлових приміщення по АД РЕСА_2 (№ № 1, 1а, 1 б, 1 в, 1 г, 1 д, 2, 2а пер шого поверху у літ. "А"), зокрема , підтверджується копією вис новку судової будівельно-тех нічної експертизи Харківськ ого НДІ судових експертиз МЮ України імені заслуженого п роф. М.С. Бокаріуса № 7604 від 1 7 травня 2007 р., актом перевірки І нспекції Державного архітек турно-будівельного контролю у Харківській області від 13 к вітня 2009 р., рішенням Дзержинсь кого районного суду м. Харков а від 21 липня 2009 р. по справі № 2-а-6 8/09, ухвалою судді Судової пала ти у цивільних справах Верхо вного суду України Лященко Н .Н. від 29 січня 2010 р.

Відповідно до положень чин ного законодавства прийнятт я в експлуатацію об'єктів нер ухомості має здійснюватися о рганами місцевого самовряду вання чи їх виконавчими орга нами у спосіб, визначений ком петенцією цих органів.

Зокрема абз. 6 ч. 1 ст. 14 Закону У країни "Про основи містобуду вання" передбачено, що до комп етенції виконавчих органів с ільських, селищних, міських р ад у сфері містобудування на лежать проведення робіт з пр ийняття в експлуатацію закін чених будівництвом об'єктів у порядку, встановленому зак онодавством.

Згідно ч. 8 ст. 30-1 Закону Україн и "Про планування і забудову т ериторій" експлуатація не пр ийнятих у встановленому зако нодавством порядку об'єктів будівництва забороняється.

Відповідно до положень Гос подарського кодексу України (надалі - ГК України), а саме ч. 1 с т. 49 підприємці зобов'язані не завдавати шкоди довкіллю, не порушувати права та законні інтереси громадян і їх об'єдн ань, інших суб'єктів господар ювання, установ, організацій , права місцевого самоврядув ання і держави.

Згідно ч. 2 ст. 20 ГК України кож ний суб'єкт господарювання м ає право на захист своїх прав і законних інтересів, зокрем а шляхом припинення дій, що по рушують право або створюють загрозу його порушення.

Окрім цього ч. 2 ст. 386 Цивільно го кодексу України (надалі - ЦК України) встановлено, що влас ник, який має підстави передб ачати можливість порушення с вого права власності іншою о собою, може звернутися до суд у з вимогою про заборону вчин ення нею дій, які можуть поруш ити його право, або з вимогою п ро вчинення певних дій для за побігання такому порушенню.

Статтею 10 Закону України «П ро архітектурну діяльність» визначено, що для забезпечен ня під час забудови територі й, розміщення і будівництва о б'єктів архітектури додержан ня суб'єктами архітектурної діяльності затвердженої міс тобудівної та іншої проектно ї документації, місцевих пра вил забудови населених пункт ів, вимог вихідних даних здій снюється в установленому зак онодавством порядку державн ий архітектурно-будівельний контроль та нагляд, який у сис темі центрального органу вик онавчої влади з питань будів ництва, містобудування та ар хітектури здійснюється Держ авною архітектурно-будівель ною інспекцією України та її територіальними органами.

Відповідно до ст. 30-1 Зако ну України «Про плануванн я і забудову територій» п рийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів здійснюється на пі дставі сертифіката відповід ності, який видасться інспек ціями державного архітектур но-будівельного контролю.

Сертифікат відповідності - документ, що засвідчує відпо відність закінченого будівн ицтвом об'єкта проектній док ументації, державним будівел ьним нормам, стандартам і пра вилам.

Враховуючи, що на об'єкт буд івництва - приміщення по АД РЕСА_2 приміщення першого п оверху в літ. «А» є самочинним будівництвом і сертифікат в ідповідності не видавався, в икористання цього об'єкту у п ідприємницькій діяльності я к самостійно, так і шляхом пер едачі в піднайм або іншим чин ом до вводу їх в експлуатацію , є таким, що суперечить чинном у законодавства, зокрема Зак ону України «Про планування і забудову територій».

Відповідно до ст. 30-1 вказаног о Закону експлуатація не при йнятих у встановленому закон одавством порядку об'єктів б удівництва забороняється.

Сертифікат відповідності є підставою для укладання до говорів про постачання на ці об'єкти необхідних для їх фун кціонування ресурсів - води, г азу, тепла, електроенергії то що, включення даних про цей об 'єкт до державної статистичн ої звітності та оформлення п рава власності на цей об'єкт.

Враховуючи викладене, суд в важає позовні вимоги позивач а обґрунтованими, підтвердже ними наданими до матеріалів справи документами та такими , що підлягають задоволенню.

Відповідно до статті 44 та ст атті 49 Господарського процес уального кодексу України, у р азі задоволення позову, витр ати по сплаті державного мит а та витрати на інформаційно -технічне забезпечення судов ого процесу покладаються на сторони, пропорційно розміру задоволених вимог. Тобто суд вважає за необхідне покласт и на відповідача витрати по с платі державного мита та вит рати на інформаційно-технічн е забезпечення судового проц есу, оскільки з його вини спра ву було доведено до суду.

На підставі викладеного, ке руючись ст.ст. 22, 33, 43, 44 - 49, 75, 82-85 ГПК Ук раїни, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задово льнити.

Заборонити Фізичній особі - підприємцю ОСОБА_2 (61023 АД РЕСА_1, Ідентифікаційний но мер НОМЕР_1) використовува ти у підприємницькій діяльно сті як самостійно, так і перед авати в найм або іншим чином т ретім особам приміщення по п ров. Плетнівському 2 (№ № 1, 1а, 1б, 1в , 1г, 1д, 2, 3 першого поверху у літ. "А ") до вводу їх в експлуатацію у встановленому законодавств ом порядку.

Стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 (61023 АД РЕСА_1, Ідентифікаційний но мер НОМЕР_1) на користь Тов ариства з обмеженою відповід альністю "Мелодія" (61003, м. Харків , майдан Р. Люксембург, буд. 10, Ко д ЄДРПОУ 19468504) 85,00 грн. державного мита та 236,00 грн. витрат на інфор маційно-технічне забезпечен ня судового процесу.

Наказ видати після набранн я рішенням законної сили.

Суддя

Рішення виготовлено та пі дписано 13.08.2010 року.