Рішення

від 17.08.2010 по справі 42/175-10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІ ВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. ка нцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" серпня 2010 р. Справа № 42/175-10

вх. № 5466/1-42

Суддя господарського суд у

при секретарі судового зас ідання

за участю представників ст орін:

позивача - не з'явився

відповідача - не з'явився

розглянувши справу за поз овом ТОВ " А.В.К. Київ", м. Київ

до ТОВ "Промснаб", м. Харк ів

про стягнення 44941,45 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ТОВ " А.В.К. Київ ", звернувся до господарськог о суду Харківської області з позовною заявою до відповід ача, ТОВ "Промснаб", про стягне ння заборгованості за догово ром № 639 від 01.12.2009р. у загальній су мі 44941,45 грн., в т.ч. основний борг - 39571,47 грн., інфляційні втрати - 1820,29 грн., пеня - 2758,26 грн., 2 % за користув ання грошовими коштами - 791,42 гр н.

Позивач у судове засідання не з'явився, про час та місце р озгляду справи був повідомле ний належним чином.

Відповідач в призначене су дове засідання не з'явився, пр о час та місце розгляду справ и повідомлений ухвалою суду, яка направлялась за адресою , по якій відповідач зареєстр ований.

Відповідач про причини нея вки суду не повідомив, відзив на позов та витребувані судо м документи не надав, правом у часті в судовому засіданні н е скористався.

Враховуючи те, що норми ст.38 Г осподарського процесуально го кодексу України, щодо обов `язку господарського суду ви требувати у сторін документи і матеріали, необхідні для ви рішення спору, кореспондують ся з диспозитивним правом ст орін подавати докази, п.4 ч.3 ст. 129 Конституції України визнач ає одним з принципів судочин ства свободу в наданні сторо нами суду своїх доказів і у до веденні перед судом їх перек онливості, суд вважає, що госп одарським судом в межах нада них ним повноважень створені належні умови для надання ст оронами доказів та здійснені всі необхідні дії щодо витре бування додаткових доказів, та вважає за можливе розгляд справи на підставі ст. 75 ГПК Ук раїни за наявними у справі до кументами.

Суд, вислухавши пояснення у повноваженого представника позивача, дослідивши надані до матеріалів справи докуме нти в їх сукупності, встанови в наступне.

01 грудня 2009 року між Товарист вом з обмеженою відповідальн істю "А.В.К. Київ" (позивач) та То вариством з обмеженою відпов ідальністю «Промснаб» (відпо відач) було укладено Договір поставки № 639 (далі - Договір).

Відповідно до п. 1.1 Договору п остачальник зобов'язується п ередати у власність покупця товар, а покупець зобов'язуєт ься прийняти та оплатити дан ий товар на умовах й порядку, в изначеному даним договором.

Поставка продукції здійсн юється Постачальником на під ставі Замовлення. Замовлення складається Покупцем у пись мовій формі і надсилається П остачальнику факсом або ж пе редається через представник а Постачальника. Також Замов лення може здійснюватися По купцем усно. Замовлення здій снене Покупцем означає, що о станній згоден з умовами по ставки та оплати, передбачен ими даним Договором (пункт 1.2 Д оговору). Ціна на продукцію вс тановлюється в національній валюті України і вказується в видаткових накладних. В цін у продукції включено всі по датки і збори, передбачені ч инним законодавством Україн и, в тому числі податок на дода ну вартість (пункт 1.3 Договору ). Постачальник зобов'язаний п ередати Товар в кількості, як ості та асортименті, згідно у згодженого Сторонами Замовл ення Покупця (пункт 1.5 Договор у).

Відповідно до п. 3.3 Договору п окупець сплачує вартість тов ару на протязі 30 банківських днів з моменту отримання тов ару.

Позивачем на адресу відпов ідача був поставлений товар на суму 39669,09 грн., що підтверджує ться видатковими накладними :

№ РНк - 033697 від 23 грудня 2009 року н а суму 8 674, 97 грн.

№ РНк - 033695 від 23 грудня 2009 року н а суму 12 705, 82 грн.

№ РНк - 035370 від 25 грудня 2009 року н а суму 6 934, 79 грн.

№ РНк - 035372 від 25 грудня 2009 року н а суму 11 353, 51 грн.

Таким чином строк оплати то вару за накладними від 23.12.2009р. н астав 22.01.2010р., а від 25.12.2009р. - 24.01.2010р.

Відповідачем була поверну та частина товару на суму 97,62 гр н., отже сума до сплати складає 39571,47 грн.

Однак відповідач свої зобо в' язання за договором не ви конав та не оплатив отримани й товар.

Відповідно до ст.712 ЦК Україн и за договором поставки прод авець (постачальник), який зд ійснює підприємницьку діял ьність, зобов'язується пере дати у встановлений строк (строки) товар у власність п окупця для використання йог о у підприємницькій діяльнос ті або в інших цілях, не пов'яз аних з особистим, сімейним, д омашнім або іншим подібним в икористанням, а покупець зоб ов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грош ову суму. До договору поставк и застосовуються загальні по ложення про купівлю-продаж, я кщо інше не встановлено дого вором, законом або не виплива є з характеру відносин сторі н.

Відповідно до ч.1 ст. 692 ЦК Укра їни покупець зобов'язаний оп латити товар після його прий няття або прийняття товароро зпорядчих документів на ньог о, якщо договором або актами ц ивільного законодавства не в становлений інший строк опла ти товару.

Згідно ст. 193 Господарсько го кодексу України суб'єкти г осподарювання та інші учасни ки господарських відносин по винні виконувати господарсь кі зобов'язання належним чин ом відповідно до закону, інши х правових актів, договору, а з а відсутності конкретних вим ог щодо виконання зобов'язан ня - відповідно до вимог, що у п евних умовах звичайно ставля ться. До виконання господарс ьких договорів застосовують ся відповідні положення Циві льного кодексу України з ура хуванням особливостей, перед бачених цим Кодексом.

Кожна сторона повинна вжит и усіх заходів, необхідних дл я належного виконання нею зо бов'язання, враховуючи інтер еси другої сторони та забезп ечення загальногосподарськ ого інтересу. Порушення зобо в'язань є підставою для засто сування господарських санкц ій, передбачених цим Кодексо м, іншими законами або догово ром.

Згідно ст. 526 ЦК України зоб ов'язання має виконуватись н алежним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільн ого законодавства.

Частиною 1 статті 530 Цивільно го кодексу України передбаче но, якщо у зобов`язанні встано влений строк (термін) його вик онання, то воно підлягає вико нанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 610 ЦК Україн и порушенням зобов'язання є й ого невиконання або виконанн я з порушенням умов, визначен их змістом зобов'язання (нена лежне виконання), тому, згідно зі ст. 611 ЦК України у разі пору шення зобов'язання настають правові наслідки, встановлен і договором або законом, зокр ема: сплата неустойки; відшко дування збитків та моральної шкоди.

Приймаючи до уваги, що відпо відач не виконав передбачені договором зобов' язання по сплаті грошових коштів у виз начений строк, позивачем обґ рунтовано пред' явлено до ст ягнення 39571,47 грн.

Згідно ч.1 ст.546 ЦК України в иконання зобов'язання може з абезпечуватись неустойкою, п орукою, гарантією, заставою, п ритриманням, завдатком, а ста ттею 547 ЦК України передбачено , що правочин щодо забезпечен ня виконання зобов'язання вч иняється у письмовій формі, п равочин щодо забезпечення ви конання зобов'язання, вчинен ий із недодержанням письмово ї форми, є нікчемним.

Відповідно до статті 549 ЦК Ук раїни неустойкою (штрафом, пе нею) є грошова сума, які боржни к повинен передати кредиторо ві у разі порушення боржнико м зобов'язання; штрафом є неус тойка, що обчислюється у відс отках від суми невиконаного або неналежно виконаного зоб ов'язання; пенею є неустойка, щ о обчислюється у відсотках в ід суми несвоєчасно виконано го грошового зобов'язання за кожен день прострочення вик онання.

Умовами договору, а саме п.4.2. 1 договору передбачено, що в ра зі порушення строків оплати товару покупець сплачує прод авцю пеню в розмірі подвійно ї облікової ставки НБУ від ва ртості своєчасно не оплачено го товару за кожен день прост рочення включаючи день оплат и.

Позивачем наданий розраху нок пені, згідно якого пеня за період прострочення з 22.01.2010р. т а 24.01.2010р. відповідно по 26.05.2010р. скла дає 2758,26 грн.

Наданий розрахунок відпов ідає вимогам чинного законод авства, умовам договору та ві дносинам, що склалися між сто ронами, арифметично розмір п ені обчислений вірно, тому на даний розрахунок приймаєтьс я судом.

Згідно ст. 625 ЦК України, бор жник не звільняється від від повідальності за неможливіс ть виконання ним грошового з обов'язання. Боржник, який про строчив виконання грошового зобов'язання, на вимогу креди тора зобов'язаний сплатити с уму боргу з урахуванням вста новленого індексу інфляції з а весь час прострочення, а так ож три проценти річних від пр остроченої суми, якщо іншій р озмір процентів не встановле ний договором або законом.

Позивачем наданий розраху нок інфляційних втрат, згідн о якого сума нарахованих інф ляційних складає 1820,29 грн.

Згідно Листа Верховного суду України N 62-97р від 03.04.97 "Реком ендації відносно порядку за стосування індексів інфляці ї при розгляді судових справ " при застосуванні індексу ін фляції необхідно враховуват и, що індекс розраховується н е на кожну дату місяця, а в сер едньому на місяць, тому умовн о слід враховувати, що сума, вн есена в період з 1 по 15 число від повідного місяця, індексуєть ся з врахуванням даного міся ця, а якщо з 16 по 31 число, то розра хунок починається з наступно го місяця

Суд зазначає, що позивачем б езпідставно нараховані інфл яційні за січень 2010р. у сумі 712,29 г рн., оскільки строк оплати тов ару настав 22.01.2010р. та 24.01.2010р., то за д аний місяць нарахування не п роводиться.

Інфляційні втрати за лютий - березень 2010р. у сумі 1108,00 грн. нар аховані вірно.

Відповідно до ч. 3 статті 692 Ци вільного кодексу у разі прос трочення оплати товару прода вець має право вимагати опла ти товару та сплати проценті в за користування чужими гро шовими коштами.

Пунктом 3.6. Договору передба чено, що у разі прострочення о плати Постачальник має право вимагати від Покупця оплату Товару та сплати 2 % від неопла ченої суми за користування г рошовими коштами Постачальн ика з першого дня переходу пр ава власності на неоплачений товар.

На підставі ст. 692 ЦК України та п. 3.6. Договору відповідач на рахував відсотки за користув ання грошовими коштами у роз мірі 791,43 грн., дані позовні вимо ги нормативно та документаль но обґрунтовані та підлягают ь задоволенню.

Враховуючи викладене позо вні вимоги підлягають задово ленню частково, а саме в части ні стягнення основної суми б оргу в розмірі 39571,47 грн., пені в р озмірі 2758,26 грн., інфляційних вт рат у розмірі 1108,00 грн., відсоткі в за користування чужими гро шовими коштами річних у розм ірі 791,43 грн. В частині стягненн я інфляційних у сумі 712,29 грн. су д відмовляє.

Відповідно до статті 44 та ст атті 49 Господарського процес уального кодексу України, у р азі задоволення позову, витр ати по сплаті державного мит а та витрати на інформаційно - технічне забезпечення судо вого процесу покладаються на сторони, пропорційно розмір у задоволених вимог, тобто су д вважає за необхідне поклас ти на відповідача витрати по сплаті державного мита в сум і 442,29 грн. та витрати на інформа ційно - технічне забезпеченн я судового процесу в сумі 236,00 г рн., оскільки з його вини справ у було доведено до суду.

На підставі викладеного, ке руючись ст.ст. 32-34, 43, 44-49, 75, 82-85 ГПК Укр аїни, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задово льнити частково.

Стягнути з Товариства з обм еженою відповідальність „Пр омснаб” (61085 м.Харків, вул. Ак.Про скури, 1, п/р 260013307 в ВАТ „Мегабанк” в м. Києві МФО 351629, код 24124416) на кори сть Товариства з обмеженою в ідповідальністю "А.В.К.Київ" (0266 0, м. Київ, вул. Магнітогорська, 1 , п/р 26005200548019 у ПАТ "Сітібанк", МФО 3005 84, код 21512394) основну заборговані сть у сумі 39571,47 грн., пеню в сумі 27 58,26 грн., інфляційні втрати в су мі 1108,00 грн., відсотки за користу вання чужими грошовими кошта ми річних у розмірі 791,43 грн., вит рати по сплаті державного ми та в сумі 442,29 грн. та витрати на і нформаційно - технічне забез печення судового процесу в с умі 236,00 грн.

В задоволенні позовних вим ог в частині стягнення інфля ційних втрат у сумі 712,29 грн. від мовити.

Видати наказ після набранн я рішенням законної сили.

Суддя

Повний текст рішення підп исаний 25.08.2010р.