Вирок

від 27.02.2023 по справі 534/937/22

КОМСОМОЛЬСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

КОМСОМОЛЬСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 534/937/22

Провадження № 1-кп/534/187/22

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27лютого 2023 року м. Горішні Плавні

Комсомольський міський суд Полтавської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю: секретарів судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , прокурорів ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 , потерпілого ОСОБА_8 , представника потерпілої юридичної особи ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду об`єднане кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Гур`єв, Республіки Казахстан, громадянина України, освіта середня-технічна, тимчасово не працюючого, неодружений, військовозобов`язаний, не учасник бойових дій, не має інвалідності, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-19.12.2018 Комсомольським міським судом Полтавської області за ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі;

- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

І. 05.07.2022 близько 12 год. 00 хв., ОСОБА_6 знаходився в приміщенні магазину «Дніпро -М», що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , де останній побачив на поличці з продажу товарів лазерний рівень марки «Dnipro - M ML - 120L», після чого у нього виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_6 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, під час дії воєнного стану (введеного Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24.02.2022 №2102-ІХ, та відповідно продовжено Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 22.05.2022 № 2263-ІХ строком на 90 діб), діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів та мети, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, повторно, шляхом вільного доступу, здійснив крадіжку лазерного рівня марки «Dnipro - M ML - 120L» арт: 21164000, вартістю 699 гривень 65 копійок, який належить ТОВ «Мережа магазинів «Дніпро-М».

Після цього, ОСОБА_6 , з місця вчинення злочину зник та викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ТОВ «Мережа магазинів «Дніпро-М» матеріальних збитків на вищезазначену суму.

Таким чином, ОСОБА_6 , обвинувачується у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, в умовах воєнного стану, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

ІІ. 01.08.2022 близько 15 год. 00 хв., ОСОБА_6 знаходився в приміщенні КНП «Центр первинної медико-санітарної допомоги м. Горішні Плавні Горішньоплавнівської міської ради Кременчуцького району Полтавської області», по вулиці Миру, 10-А, де піднявшись на 4 поверх помітив кабеля живлення, що пролягали до технічного поверху, після чого піднявшись на технічний поверх, помітивши, що вищевказані кабеля не підключені у останнього виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_6 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, під час дії воєнного стану (введеного Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24.02.2022 №2102-ІХ, та відповідно продовжено Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 22.05.2022 № 2263-ІХ строком на 90 діб), діючи умисно, таємно, повторно, з корисливих мотивів та мети, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу за допомогою плоскогубців, здійснив крадіжку вогнестійкого кабелю NHXH E30 4x1,5, довжиною 10 метрів та сигнального кабелю J-Y (st)Y 8х2х0,8 довжиною 10 метрів, які належать КНП «Центр первинної медико-санітарної допомоги м. Горішні Плавні Горішньоплавнівської міської ради Кременчуцького району Полтавської області», вартістю 1028 грн.94 коп. (тисяча двадцять вісім гривень дев`яносто чотири копійки).

Після цього, ОСОБА_6 з місця вчинення злочину зник та викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив КНП «Центр первинної медико-санітарної допомоги м. Горішні Плавні Горішньоплавнівської міської ради Кременчуцького району Полтавської області» матеріальних збитків на вищезазначену суму.

Таким чином, ОСОБА_6 обвинувачується у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні чим кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

ІІІ. 18.08.2022 близько 17 год. 20 хв. ОСОБА_6 , перебуваючи в магазині «Аврора» ТОВ «Вигідна покупка», який розташований по просп. Героїв Дніпра, 75 в м. Горішні Плавні Полтавської області, де у вказаному приміщенні магазину на полиці з продажу товарів помітив навушники Bluetooth бездротові HAVIT TW 935 білого кольору, після чого у останнього виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_6 усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, під час дії воєнного стану на території України (введеного Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України № 2102 ІХ від 24.02.2022, та відповідно продовженого Законом України № 573 від 12.08.2022 «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні»), діючи умисно, таємно, повторно, з корисливих мотивів та мети, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, здійснив крадіжку навушників Bluetooth бездротові HAVIT TW 935 білого кольору, вартістю 564 грн. 67 коп. (п`ятсот шістдесят чотири гривні шістдесят сім копійок).

Після цього, ОСОБА_6 з місця вчинення злочину зник та викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ТОВ «ВИГІДНА ПОКУПКА» матеріальних збитків на вищезазначену суму.

Таким чином, ОСОБА_6 обвинувачується у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні чим кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

IV. 19.08.2022 близько 14 год. 40 хв. ОСОБА_6 , перебуваючи в магазині «Аврора» ТОВ «Вигідна покупка», який розташований по просп. Героїв Дніпра, 75 в м. Горішні Плавні Полтавської області, де у вказаному приміщенні магазину на полиці з продажу товарів помітив зарядний пристрій PowerBank Reddax RDX-200 5000 mAh, після чого у останнього виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_6 усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, під час дії воєнного стану на території України (введеного Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України № 2102 ІХ від 24.02.2022, та відповідно продовженого Законом України № 573 від 12.08.2022 «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні»), діючи умисно, таємно, повторно, з корисливих мотивів та мети, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, здійснив крадіжку зарядного пристрою PowerBank Reddax RDX-200 5000 mAh, вартістю 371 грн. 28 коп. (триста сімдесят одна гривня двадцять вісім копійок).

Після цього, ОСОБА_6 з місця вчинення злочину зник та викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ТОВ «ВИГІДНА ПОКУПКА» матеріальних збитків на вищезазначену суму.

Таким чином, ОСОБА_6 обвинувачується у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні чим кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

V. 21.08.2022 близько 12 год. 20 хв. ОСОБА_6 , перебуваючи в магазині «Аврора» ТОВ «Вигідна покупка», який розташований по просп. Героїв Дніпра, 75 в м. Горішні Плавні Полтавської області, де у вказаному приміщенні магазину на полиці з продажу товарів помітив зарядний пристрій PowerBank Reddax RDX-200 5000 mAh, після чого у останнього виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_6 усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, під час дії воєнного стану на території України (введеного Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України № 2102 ІХ від 24.02.2022, та відповідно продовженого Законом України № 573 від 12.08.2022 «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні»), діючи умисно, таємно, повторно, з корисливих мотивів та мети, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, здійснив крадіжку зарядного пристрою PowerBank Reddax RDX-200 5000 mAh, вартістю 371 грн. 28 коп. (триста сімдесят одна гривня двадцять вісім копійок).

Після цього, ОСОБА_6 з місця вчинення злочину зник та викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ТОВ «ВИГІДНА ПОКУПКА» матеріальних збитків на вищезазначену суму.

Таким чином, ОСОБА_6 обвинувачується у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні чим кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

VІ. 24.08.2022 близько 17 год. 00 хв. ОСОБА_6 , перебуваючи біля другого під`їзду будинку АДРЕСА_2 , спустився до підвального приміщення вищевказаного під`їзду, де помітив кабель живлення, після чого у останнього виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_6 усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, під час дії воєнного стану на території України (введеного Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України № 2102 ІХ від 24.02.2022, та відповідно продовженого Законом України № 573 від 12.08.2022 «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні»), діючи умисно, таємно, повторно, з корисливих мотивів та мети, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, здійснив крадіжку кабелю чорного кольору КПП -ВП (100) 4х2х0,51 (UTP-cat5E) загальною довжиною 26 метрів, який належить ТОВ «ТЕЛЕРАДІОКОМПАНІЯ ГОК», вартістю 321 грн. 50 коп. (триста двадцять одна гривня п`ятдесят копійок),чим спричинив ТОВ «ТЕЛЕРАДІОКОМПАНІЯ ГОК» матеріальних збитків на вищезазначену суму.

Однак, ОСОБА_6 виконавши усі дії, які він вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, кримінальне правопорушення не закінчив із причин, які не залежали від його волі, оскільки був помічений та зупинений працівниками поліції.

Таким чином, ОСОБА_6 обвинувачується у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України.

VIІ. 09.09.2022 близько 22 год. 00 хв. (точного часу в ході досудового розслідування не встановлено), ОСОБА_6 , прибув до будинку АДРЕСА_2 , де знаходячись неподалік дитячого майданчику, що розташований позаду вказаного вище будинку, на землі побачив банківську карту банку «Райфайзенбанк Аваль» № НОМЕР_1 , яка належить ОСОБА_8 .

Зрозумівши, що законних прав на користування банківською карткою у нього немає, в цей час у ОСОБА_6 виник злочинний умисел, направлений на викрадення грошових коштів, що знаходилися на рахунку вказаної карти.

Реалізуючи свій злочинний намір 09.09.2022 близько 23 год. 20 хв., ОСОБА_6 усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, під час дії воєнного стану на території України (введеного Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України № 2102 ІХ від 24.02.2022, та відповідно продовженого Законом України № 573 від 12.08.2022 «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні»), діючи таємно, повторно, з корисливих мотивів та мети, прибув до продуктового кіоску ФОП « ОСОБА_10 », що розташований за адресою: АДРЕСА_3 , де, шляхом розрахування за допомогою зазначеної банківської карти за товар, заволодів грошовими коштами у сумі 6 062 грн., які належали потерпілому ОСОБА_8 .

Після цього ОСОБА_6 з місця скоєння злочину зник та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_8 матеріальної шкоди на зазначену суму.

Таким чином, ОСОБА_6 обвинувачується у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні чим кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

VIІІ. 10.09.2022 о 05 год. 43 хв., ОСОБА_6 , маючи злочинний умисел, направлений на викрадення грошових коштів, з раніше знайденої ним банківської картки банку «Райфайзенбанк Аваль» № НОМЕР_1 , яка належить ОСОБА_8 , прибув до приміщення магазину «АТБ-маркет № 301», що розташований за адресою: Полтавська область, Кременчуцький район, м. Горішні Плавні, вул.Миру, 15

Реалізуючи свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_6 усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, під час дії воєнного стану на території України (введеного Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України № 2102 ІХ від 24.02.2022, та відповідно продовженого Законом України № 573 від 12.08.2022 «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні»), діючи таємно, повторно, з корисливих мотивів та мети, шляхом розрахування за допомогою зазначеної вище банківської карти за товар, заволодів грошовими коштами у сумі 708 грн. 90 коп., які належали потерпілому ОСОБА_8 .

Після цього ОСОБА_6 з місця скоєння злочину зник та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_8 матеріальної шкоди на зазначену суму.

Таким чином, ОСОБА_6 обвинувачується у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні чим кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

ІХ. 10.09.2022 о 06 год. 08 хв., ОСОБА_6 , маючи злочинний умисел, направлений на викрадення грошових коштів, з раніше знайденої ним банківської картки банку «Райфайзенбанк Аваль» № НОМЕР_1 , яка належить ОСОБА_8 , прибув до приміщення магазину «АТБ-маркет № 60», що розташований за адресою: Полтавська область, Кременчуцький район, м. Горішні Плавні, просп. Героїв Дніпра, 37-а.

Реалізуючи свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_6 усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, під час дії воєнного стану на території України (введеного Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України № 2102 ІХ від 24.02.2022, та відповідно продовженого Законом України № 573 від 12.08.2022 «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні»), діючи таємно, повторно, з корисливих мотивів та мети, шляхом розрахування за допомогою зазначеної вище банківської карти за товар, заволодів грошовими коштами у сумі 1890грн 80 коп, які належали потерпілому ОСОБА_8 .

Після цього ОСОБА_6 з місця скоєння злочину зник та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_8 матеріальної шкоди на зазначену суму.

Таким чином, ОСОБА_6 обвинувачується у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні чим кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Х. 10.09.2022 близько 06 год. 28 хв., ОСОБА_6 , маючи злочинний умисел, направлений на викрадення грошових коштів, з раніше знайденої ним банківської картки банку «Райфайзенбанк Аваль» № НОМЕР_1 , яка належить ОСОБА_8 , прибув до продуктового кіоску ФОП « ОСОБА_10 », що розташований за адресою: АДРЕСА_3 .

Реалізуючи свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_6 усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, під час дії воєнного стану на території України (введеного Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України № 2102 ІХ від 24.02.2022, та відповідно продовженого Законом України № 573 від 12.08.2022 «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні»), діючи таємно, повторно, з корисливих мотивів та мети, шляхом розрахування за допомогою зазначеної вище банківської карти за товар, заволодів грошовими коштами у сумі 3 220 грн, які належали потерпілому ОСОБА_8 .

Після цього ОСОБА_6 з місця скоєння злочину зник та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_8 матеріальної шкоди на зазначену суму.

Таким чином, ОСОБА_6 обвинувачується у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні чим кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

ХІ. 10.09.2022 о 07 год. 16 хв., ОСОБА_6 , маючи злочинний умисел, направлений на викрадення грошових коштів, з раніше знайденої ним банківської картки банку «Райфайзенбанк Аваль» № НОМЕР_1 , яка належить ОСОБА_8 , прибув до приміщення магазину «АТБ-маркет № 278», що розташований за адресою: Полтавська область, Кременчуцький район, м. Горішні Плавні, вул.Молодіжна, 6.

Реалізуючи свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_6 усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, під час дії воєнного стану на території України (введеного Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України № 2102 ІХ від 24.02.2022, та відповідно продовженого Законом України № 573 від 12.08.2022 «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні»), діючи таємно, повторно, з корисливих мотивів та мети, шляхом розрахування за допомогою зазначеної вище банківської карти за товар, заволодів грошовими коштами у сумі 957 грн, які належали потерпілому ОСОБА_8 .

Після цього ОСОБА_6 з місця скоєння злочину зник та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_8 матеріальної шкоди на зазначену суму.

Таким чином, ОСОБА_6 обвинувачується у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні чим кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

ХІІ. 10.09.2022 о 07 год. 24 хв., ОСОБА_6 , маючи злочинний умисел, направлений на викрадення грошових коштів, з раніше знайденої ним банківської картки банку «Райфайзенбанк Аваль» № НОМЕР_1 , яка належить ОСОБА_8 , прибув до приміщення магазину « Антон », що розташований за адресою: Полтавська область, Кременчуцький район, м. Горішні Плавні, вул. Гірників, 5.

Реалізуючи свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_6 усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, під час дії воєнного стану на території України (введеного Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України № 2102 ІХ від 24.02.2022, та відповідно продовженого Законом України № 573 від 12.08.2022 «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні»), діючи таємно, повторно, з корисливих мотивів та мети, шляхом розрахування за допомогою зазначеної вище банківської карти за товар, заволодів грошовими коштами у сумі 1530 грн, які належали потерпілому ОСОБА_8 .

Після цього ОСОБА_6 з місця скоєння злочину зник та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_8 матеріальної шкоди на зазначену суму.

Таким чином, ОСОБА_6 обвинувачується у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні чим кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

ХІІІ. 26.08.2022 близько 18 год. 20 хв., ОСОБА_6 перебуваючи в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ФОП « ОСОБА_11 », який розташований по АДРЕСА_4 , де у вказаному приміщенні магазину на вітрині з продажу товарів помітив пательню OSCAR CHEF 26 см, після чого у останнього виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_6 усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, під час дії воєнного стану на території України (введеного Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України № 2102 ІХ від 24.02.2022, та відповідно продовженого Законом України № 573 від 12.08.2022 «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні»), діючи умисно, таємно, повторно, з корисливих мотивів та мети, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, здійснив крадіжку пательні OSCAR CHEF 26 см, вартістю 748 гривень.

Після цього, ОСОБА_6 з місця вчинення злочину зник та викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ФОП « ОСОБА_11 » матеріальних збитків на вищезазначену суму.

Таким чином, ОСОБА_6 обвинувачується у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні чим кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень визнав повністю та показав, що у встановлений судом спосіб, час і місці здійснив крадіжки майна вказані у обвинувальних актах. Обвинувачений ОСОБА_6 не оспорював фактичних обставин та доказів по справі за фактами таємного викрадення чужого майна, об`єм викраденого та його вартість не заперечував.

Захисник обвинуваченого наполягав на дослідженні доказів стосовно епізоду крадіжки майна з магазину « Дніпро-М », прохав суд дослідити відеозапис та характеризуючи матеріали відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , допитати обвинуваченого.

Представник потерпілої юридичної особи ОСОБА_9 подав до суду позовну заяву, яку у судовому засіданні підтримав та просив задовольнити.

Потерпілий ОСОБА_8 подав до суду позовну заяву, яку у судовому засіданні підтримав та просив задовольнити.

Інші потерпілі та представники потерпілих у судове засідання не з`явились, про причини неявки суду не повідомили. Про день, час та місце розгляду справи повідомлені у встановленому законом порядку.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, враховуючи повне визнання вини обвинуваченим ОСОБА_6 , думкупрокурора, потерпілого, представника потерпілої юридичної особи, захисника, обвинуваченого, який пояснив, що бажає закінчити судовий розгляд без дослідження доказів, що маються в матеріалах справи в частині підтвердження фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, судом визнано недоцільним дослідити вказані докази.

У судовому засіданні судом задоволено клопотання заявника, яке підтримано обвинуваченим, проти якого інші учасники кримінального провадження не заперечували, про зміну порядку з`ясування обставин та обсягу дослідження доказів. Судом на місці ухвалено допитати обвинуваченого, дослідити докази щодо обставин епізоду крадіжки майна з магазину «Дніпро-М», дослідити дані, які характеризують особу обвинуваченого, витрати на проведення судових експертиз, вирішити питання щодо речових доказів.

В судовому засіданні досліджено диск із записом факту викрадення майна у магазині «Дніпро-М» (т.1, а. с. 226), протокол огляду відеозапису (т. 1, а. с. 225), дані, які характеризують особу обвинуваченого, витрати на проведення судових експертиз, розглянуто питання щодо речових доказів та допитано обвинуваченого.

З урахуванням викладеного, суд вважає доведеною вину обвинуваченого ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень проти власності. Суд кваліфікує дії обвинуваченого за епізодами викрадення майна ТОВ «Мережа магазинів «Дніпро-М», КНП «Центр первинної медико-санітарної допомоги м. Горішні Плавні Горішньоплавнівської міської ради Кременчуцького району Полтавської області», ТОВ «ВИГІДНА ПОКУПКА», ОСОБА_8 , ФОП « ОСОБА_11 » за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, в умовах воєнного стану.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого за епізодом викрадення майна ТОВ «ТЕЛЕРАДІОКОМПАНІЯ ГОК» за ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинений повторно, в умовах воєнного стану.

Обставини, що пом`якшують покарання - обвинувачений ОСОБА_6 активно сприяв розкриттю злочину, щире каяття. Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого - відсутні.

Згідно довідки Горішньоплавнівської міської лікарні обвинувачений на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває.

Обираючи міру покарання, суд враховує: характер і ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, особу обвинуваченого, його вік, стан здоров`я, відсутність офіційного джерела доходу, сімейний стан, зокрема обвинувачений не одружений, не працює, дітей неповнолітніх та будь-яких інших осіб на утриманні не має, не є інвалідом, відсутність обставин, що обтяжують та наявність обставин, що пом`якшують покарання, ставленняобвинуваченого до вчиненого кримінального правопорушення, зокрема, щодо повного визнання обвинуваченим вини у скоєному злочині, поведінку обвинуваченого як під час досудового розслідування, так і під час судового розгляду справи.

Обвинувачений ОСОБА_6 має незняту та непогашену судимості вчинення злочину проти власності, неодружений, не працює, військовозобов`язаний, не учасник бойових дій, не має інвалідності, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не знаходиться, має постійне місце проживання.

Разом із цим, суд зазначає, що згідно з ч.2 ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, тому особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження вчинення нових злочинів.

Судом враховано, що визначені у ст. 65 КК України загальні засади призначення покарання наділяють суд правом вибору однієї із форм реалізації кримінальної відповідальності - призначити покарання або звільнити від покарання чи від його відбування, а також призначення покарання нижчого, ніж передбачене санкцією статті (частини статті), завданням якої є виправлення та попередження нових злочинів. Ця функція за своєю правовою природою є дискреційною, оскільки потребує врахування та оцінки конкретних обставин справи, ступеня тяжкості вчиненого злочину, особи винного, обставин, що впливають на покарання.

Термін «явно несправедливе покарання» означає не будь-яку можливу відмінність в оцінці виду та розміру покарання з погляду суду апеляційної чи касаційної інстанції, а відмінність у такій оцінці принципового характеру. Це положення вказує на істотну диспропорцію, неадекватність між визначеним судом, хоча й у межах відповідної санкції статті, видом та розміром покарання та тим видом і розміром покарання, яке б мало бути призначене, враховуючи обставини, які підлягають доказуванню, зокрема ті, що повинні братися до уваги при призначенні покарання.

При цьому повноваження суду (його права та обов`язки), надані державою, щодо обрання між альтернативними видами покарань у встановлених законом випадках та інтелектуально-вольова владна діяльність суду з вирішення спірних правових питань, враховуючи цілі та принципи права, загальні засади судочинства, конкретні обставини справи, дані про особу винного, справедливість обраного покарання тощо, визначають поняття «судова дискреція» (судовий розсуд) у кримінальному судочинстві.

Дискреційні повноваження суду повинні відповідати принципу верховенства права з обов`язковим обґрунтуванням обраного рішення у процесуальному документі суду.

Статтею 17 Закону України від 23 лютого 2006 року «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» передбачено, що при розгляді справ суди застосовують Конвенцію та практику Суду як джерело права.

У справі «Бакланов проти Росії» (рішення від 09 червня 2005 року), та в справі «Фрізен проти Росії» (рішення від 24 березня 2005 року) Європейський Суд з прав людини зазначив, що «досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу «законності» і воно не було свавільним». У справі «Ізмайлов проти Росії» (п.38 рішення від 16 жовтня 2008 року) Європейський Суд вказав, що «для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистий надмірний тягар для особи».

До аналогічних висновків дійшов Верховний Суд у постанові від 13.08.2020 за результатами розгляду справи № 716/1224/19.

Виходячи із загальних засад призначення покарання, визначених ст.65 КК України, враховуючи наведені вище характеризуючи дані обвинуваченого, суд вважає, що для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів необхідним і достатнім є покарання в межах санкції ч. 4 ст. 185 КК України.

Ухвалою слідчого судді Комсомольського міського суду Полтавської області від 28.09.2022 до підозрюваного ОСОБА_6 було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком до 26.11.2022, який був продовжений за ухвалами суду від 15.11.2022, 11.01.2023.

Отже, починаючи з 28.09.2022 ОСОБА_6 утримувався в умовах Державної установи «Полтавська установа виконання покарань (№23)» і строк його попереднього ув`язнення має бути зарахований судом у строк його покарання за правилами ч.5 ст.72 КК України.

Підстав для застосування положень статей 69, 69-1 КК України суд не знаходить.

Вирішуючи питання щодо заявлених ОСОБА_8 та КНП «Центр первинної медико-санітарної допомоги м. Горішні Плавні Горішньоплавнівської міської ради Кременчуцького району Полтавської області» позовів до обвинуваченого про стягнення завданої внаслідок вчинення останнім злочинів матеріальної шкоди, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст.129 КПК України, постановляючи обвинувальний вирок, суд, залежно від доведеності підстав і розміру цивільного позову, задовольняє його повністю, частково, або відмовляє в його задоволенні.

Відповідно до ст.1166 ЦК України, шкода, завдана майну фізичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Розмір збитків (ст.1192 ЦК України), що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи. Вартість викраденого майна по справі встановлена органом досудового розслідування, жодним учасником у справі не оспорюється.

Покладаючи на обвинуваченого обов`язок відшкодувати матеріальну шкоду, суд виходить з установленого законом правила про те, що шкода, заподіяна злочином, підлягає відшкодуванню в повному обсязі.

На підставі викладеного, суд вважає позови потерпілих ОСОБА_8 та КНП «Центр первинної медико-санітарної допомоги м. Горішні Плавні Горішньоплавнівської міської ради Кременчуцького району Полтавської області» про відшкодування матеріальної шкоди обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

З метою забезпечення виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків, пов`язаних з виконанням вироку, суд вважає за необхідне обрати до нього запобіжний захід у виді тримання під вартою до набрання вироком законної сили.

Питання про речові докази вирішено судом у відповідності до вимог ст.100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.370, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_6 винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання за ч. 4 ст. 185 КК України - 5 (п`ять) років 2 (два) місяці позбавлення волі, за ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України - 5 (п`ять) років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом часткового складання призначених покарань, визначити ОСОБА_6 покарання у виді 5 (п`яти) років 1 (одного) місяця позбавлення волі.

До набрання вироком законної сили обрати щодо ОСОБА_6 запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Строк відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_6 рахувати з 27.02.2023.

У строк відбуття покарання, зарахувати ОСОБА_6 строк тримання під вартою з 28.09.2022 по 26.02.2023 включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі .

Цивільний позов КНП «Центр первинної медико-санітарної допомоги м. Горішні Плавні Горішньоплавнівської міської ради Кременчуцького району Полтавської області» задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь КНП «Центр первинної медико-санітарної допомоги м. Горішні Плавні Горішньоплавнівської міської ради Кременчуцького району Полтавської області» матеріальну шкоду, завдану кримінальним правопорушенням у розмірі 1 028 (одна тисяча двадцять вісім) грн. 50 коп.

Цивільний позов ОСОБА_8 задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_8 майнову шкоду у розмірі 14 368 (чотирнадцять тисяч триста шістдесят вісім) грн. 70 коп.

Речові докази по справі:

- лазерний рівень марки «Dnipro - M ML - 120L» арт: 21164000 - після набрання вироком законної сили залишити власнику, як йому належне;

- оптичний DVD- диск із маркуванням CMDR-4 7 G-CFWM03-0002 N322- залишити зберігати в матеріалах кримінального провадження;

- залишки кабелю пожежної безпеки - після набрання вироком законної сили залишити власнику, як йому належне;

- кабель чорного кольору - після набрання вироком законної сили залишити власнику, як йому належне;

- оптичний диск без марки DVD+RW 4,7GB, оптичний диск без марки DVD+RW 4,7GB, оптичний диск без марки DVD+RW 4,7GB, оптичний диск без марки DVD+RW 4,7GB, оптичний диск без марки DVD+RW 4,7GB, оптичний диск без марки DVD+RW 4,7GB, оптичний диск без марки DVD+RW 4,7GB, оптичний диск без марки DVD+RW 4,7GB, оптичний диск без марки DVD+RW 4,7GB, оптичний диск без марки DVD+RW 4,7GB, копії чеків на покупки - залишити зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду протягом 30 діб з моменту його проголошення, а засудженим у той же строк з моменту його отримання.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Обвинуваченому, потерпілим роз`яснюється право подати клопотання про помилування, а також роз`яснюється учасникам кримінального провадження право ознайомитись із журналом судового засідання та подавати на них зауваження, обвинуваченому роз`яснюється право заявляти клопотання про доставку в судове засідання суду апеляційної інстанції.

Суддя В`ячеслав МОРОЗОВ