Ухвала

від 27.02.2023 по справі 539/2864/22

ЛУБЕНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 539/2864/22

Провадження № 1-кс/539/163/2023

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 лютого 2023 року м. Лубни

Слідчий суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №12022170570000631, -

встановив:

23.02.2023 року до Лубенського міськрайонного суду Полтавської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №12022170570000631.

В скарзі зазначено, що 01.11.2022 стороною захисту ОСОБА_4 , адвокатом ОСОБА_3 , на офіційну електронну адресу до СВ Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області, в порядку ст. 220 КПК України для встановлення істини по справі, подано клопотання про проведення слідчих дій, які полягають у наступному:

- допитати в якості свідків працівників поліції жінку та чоловіка, які входили до складу слідчо-оперативної групи Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області 30.09.2022 та на блокпосту розташованому на автодорозі Київ-Харків-Довжанський, проводили огляд транспортного засобу DAF FT XF 105/460 державний номер НОМЕР_1 , за участі водія ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . В ході допиту з`ясувати: Підстави виїзду СОГ на вказаний блокпост із зазначенням повного переліку працівників поліції які приїздили на блокпост 30.09.2022 із зазначенням їх посад, прізвищ, номерів жетонів та ін..? Час приїзду СОГ та його перебування на блокпосту? Які були підстави для запинки автомобіля DAF FT XF 105/460 державний номер НОМЕР_1 та проведення огляду вказаного автомобіля? Чи складався протокол огляду транспортного засобу DAF FT XF 105/460 державний номер НОМЕР_1 ? Чи були виявлені працівниками поліції будь-які сліди крові або пошкоджень автомобіля? Якщо, так то що саме вилучалося, яким чином оформлявся та фіксувався зазначений огляд? Скільки автомобілів було оглянуло працівниками СОГ 30.09.2022 за аналогічними підставами зупинки, що і автомобіль DAF FT XF 105/460 державний номер НОМЕР_1 ? Чи виявлялися та вилучалися з інших автомобілів сліди крові або чи були виявлені та встановленні пошкодження під час огляду інших автомобілів? Зазначити, які саме автомобілі були оглянуті з вказівкою державних номерів та марок автомобілів та результати оглядів?

Постановою від 03.11.2022 слідчого СВ Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 відмовлено у задоволенні клопотання від 01.11.2022.

Вважає дану постанову незаконною та невмотивованою, яка підлягає скасуванню.

В судове засідання скаржник не з`явилась, надала суду заяву з проханням розглядати справу за її відсутності, скаргу підтримує.

Слідчий ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, надав суду заяву згідно якої прохав справу розглядати без його участі, в задоволенні скарги прохав відмовити.

Ознайомившись зі скаргою та доданими документами, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України під час досудового розслідування оскарженню підлягає рішення слідчого про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій.

З матеріалів справи встановлено, що у провадженні СВ Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області знаходиться кримінальне провадження №12022170570000631від 01.10.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

01.11.2022 стороною захисту ОСОБА_4 , адвокатом ОСОБА_3 до СВ Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області, в порядку ст. 220 КПК України для встановлення істини по справі, подано клопотання про проведення слідчих дій, які полягають у наступному: допитати в якості свідків працівників поліції жінку та чоловіка, які входили до складу слідчо-оперативної групи Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області 30.09.2022 та на блокпосту розташованому на автодорозі Київ-Харків-Довжанський, проводили огляд транспортного засобу DAF FT XF 105/460 державний номер НОМЕР_1 , за участі водія ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . В ході допиту з`ясувати: Підстави виїзду СОГ на вказаний блокпост із зазначенням повного переліку працівників поліції які приїздили на блокпост 30.09.2022 із зазначенням їх посад, прізвищ, номерів жетонів та ін..? Час приїзду СОГ та його перебування на блокпосту? Які були підстави для запинки автомобіля DAF FT XF 105/460 державний номер НОМЕР_1 та проведення огляду вказаного автомобіля? Чи складався протокол огляду транспортного засобу DAF FT XF 105/460 державний номер НОМЕР_1 ? Чи були виявлені працівниками поліції будь-які сліди крові або пошкоджень автомобіля? Якщо, так то що саме вилучалося, яким чином оформлявся та фіксувався зазначений огляд? Скільки автомобілів було оглянуло працівниками СОГ 30.09.2022 за аналогічними підставами зупинки, що і автомобіль DAF FT XF 105/460 державний номер НОМЕР_1 ? Чи виявлялися та вилучалися з інших автомобілів сліди крові або чи були виявлені та встановленні пошкодження під час огляду інших автомобілів? Зазначити, які саме автомобілі були оглянуті з вказівкою державних номерів та марок автомобілів та результати оглядів?

Постановою від 03.11.2022 слідчого СВ Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 відмовлено у задоволенні клопотання від 01.11.2022.

Слідчий суддя погоджується з вказаною постановою слідчого та не вбачає підстав для її скасування, оскільки з даної постанови вбачається, що відповідно до наявних матеріалів кримінального провадження слідчо-оперативна група не здійснювала зупинку та огляд автомобіля DAF FT XF 105/460 державний номер НОМЕР_1 , оскільки займалися оглядом місця події, отже для проведення слідчої дії, а саме допиту в якості свідків працівників, які входили до складу слідчо-оперативної групи Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області, немає підстав.

Слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог КПК України, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. (ст. 40 КПК України).

Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

З урахуванням наведеного, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні скарги.

Керуючись ст.ст. 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ухвалив:

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №12022170570000631 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1