Ухвала

від 15.02.2023 по справі 756/10461/21

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 лютого 2023 року місто Київ

справа № 756/10461/21

провадження №22-з/824/219/2023

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача - Шкоріної О.І., суддів - Поливач Л.Д., Стрижеуса А.М., за участю секретаря судового засідання - Онопрієнко К.С.

сторони:

позивач - ОСОБА_1

відповідач - ОСОБА_2

відповідач - ОСОБА_3

відповідач - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві заяву представника ОСОБА_1 адвоката Вербицького Ярослава Володимировича про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на професійну правничу допомогу

у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: приватний виконавець Павлюк Назар Васильович, про визнання недійсним договору купівлі-продажу,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Оболонського районного суду м.Києва від 19 жовтня 2022 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: приватний виконавець Павлюк Н.В., про визнання недійсним договору купівлі-продажу, відмовлено.

Постановою Київського апеляційного суду від 17 січня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_5 , подану в інтересах ОСОБА_1 , задоволено. Рішення Оболонського районного суду м.Києва від 19 жовтня 2022 року скасовано та ухвалено нове судове рішення, яким визнано недійсним договір купівлі-продажу земельної ділянки площею 0,57 га з кадастровим номером 322188000:24:180:0102 від 11 червня 2021 року, укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Халявкою Н.М. 11 червня 2021 року за реєстровим номером 2198.

23 січня 2023 року представник ОСОБА_1 адвокат Вербицький Я.В. звернувся до суду з заявою про ухвалення додаткового судового рішення, в який просив стягнути з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 43300 грн. витрат на правничу допомогу.

Заяву обґрунтовано тим, що при ухваленні судового рішення апеляційним судом питання про розподіл судових витрат, зокрема, витрат на правничу допомогу вирішено не було. У позовній заяві позивач заявляв попередній (орієнтовний) розрахунок витрат на правничу допомогу у розмірі 20000 грн. В апеляційній скарзі позивач зазначав попередній (орієнтовний) розрахунок витрат на правничу допомогу у розмірі 1000 грн. за одну годину надання послуг адвокатом.

Відповідно до п.1.1 договору № 15/02-21 про надання правничої допомоги від 15 лютого 2021 року, позивач ОСОБА_1 доручив адвокату Вербицькому Я.В. надати йому правову допомогу, консультації та/або послуги в обсязі та на умовах, передбачених цим договором, з питань правового забезпечення діяльності замовника, формування необхідних документів, тощо, а замовник зі своєї сторони зобов`язується прийняти зазначені послуги й оплатити їх.

Відповідно до акту приймання-передачі від 19 жовтня 2022 року до договору про надання правничої допомоги № 15/02-21: виконавець надав, а замовник прийняв виконані у відповідності з додатковою угодою № 1 від 2 липня 2021 року договору № 15/02-21 про надання правничої допомоги від 15 лютого 2021 року, що полягала в представленні інтересів замовника у Оболонському районному суді м.Києва, а саме: підготовка та подання позовної заяви; підготовку та подання заяви про забезпечення позову; участь у судових засіданнях. Вартість правничої допомоги за додатковою угодою № 1 складає 29500 грн., в розрахунку 1 год. правничої допомоги вартістю 1000 грн.

17 листопада 2022 року між ОСОБА_1 та АО «Вербицький та партнери» був укладений договір про надання правничої допомоги № 17/11-22 від 17 листопада 2022 року. Відповідно до додаткової угоди № 1 від 17 листопада 2022 року, виконавець зобов`язався надати замовнику правничу допомогу, що полягає в представленні інтересів замовника у Київському апеляційному суді. Згідно акту приймання-передачі наданих послуг від 20 січня 2023 року виконавець надав наступні види послуг: підготовку та подання апеляційної скарги; ознайомлення з матеріалами справи; підготовка письмових пояснень; участь у судових засіданнях тощо. Вартість правничої допомоги за додатковою угодою № 1 складає 16800 грн. в розрахунку 1 год. правничої допомоги вартістю 1000 грн.

Заперечень щодо заявленого розміру судових витрат або клопотання про зменшення такого розміру судових витрат, від відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 не надходило.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Вербицький Я.В. доводи заяви підтримав, просив ухвалити додаткове рішення, яким стягнути з відповідачів на користь позивача витрати на правову допомогу в сумі 43300 грн.

Відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилися, про день та час розгляду справи повідомлені у встановленому законом порядку. Конверти відправлені на адреси відповідачів повернулися до суду з довідками поштових відділень із зазначенням причини повернення "адресат відсутній за вказаною адресою" /а.с.187-188, 189-190, 191-192/, а тому відповідно до ч.8 ст. 128 ЦПК України судові повістки вважаються врученими адресатам.

У зв`язку з чим колегія суддів вважала за можливе розглянути справу у відсутність осіб, які не з`явилися, відповідно до вимог ч.4 ст.270 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно з п.3 ч.1 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Частиною 3 ст. 270 ЦПК України визначено, що суд, який ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви (ч.4 ст. 270 ЦПК України).

Відповідно до ч.1 ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати, зокрема на професійну правничу допомогу.

Статтю 137 ЦПК України передбачено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг; 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Відповідно до ч.8 ст.141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Згідно із ч.3 ст.141 ЦПК України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторони, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирних шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.

Згідно зі статтею 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Аналіз вищенаведених положень процесуального закону дає підстави для висновку про те, що документально підтверджені судові витрати на професійну правничу допомогу адвоката, пов`язані з розглядом справи, підлягають компенсації стороні, на користь якої ухвалене рішення. При цьому, суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої ухвалене судове рішення, всі понесені нею витрати на професійну правничу допомогу, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенства права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, враховуючи такі критерії, як складність справи, витрачений адвокатом час, значення спору для сторони тощо.

При визначенні суми компенсації витрат, понесених на професійну правничу допомогу, необхідно досліджувати на підставі належних та допустимих доказів обсяг фактично наданих адвокатом послуг і виконаних робіт, кількість витраченого часу, розмір гонорару, співмірність послуг категоріям складності справи, витраченому адвокатом часу, об`єму наданих послуг, ціні позову та (або ) значенню справи.

Витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено (пункт 1 частини другої статті 137 та частина восьма статті 141 ЦПК України).

Подібні висновки викладені Верховним Судом у складі Об`єднаної палати Касаційного господарського суду у постанові від 3 жовтня 2019 року у справі № 922/445/19, Верховним Судом у постановах від 12 лютого 2020 року у справі № 648/1102/19, від 02 вересня 2020 року у справі № 329/766/18

Розмір витрат на оплату професійної правничої допомоги адвоката встановлюється і розподіляється судом згідно з умовами договору про надання правничої допомоги при наданні відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, як уже сплаченої, так і тієї, що лише підлягає сплаті (буде сплачена) відповідною стороною або третьою особою.

Зазначене узгоджується з правовим висновком, наведеним у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного цивільного суду від 2 вересня 2020 року у справі №329/766/18 (провадження № 61-6627св20).

Як убачається з матеріалів справи, 15 лютого 2021 року між адвокатом Вербицьким Я.В. та Пилипенко С.Л. було укладено договір про надання правничої допомоги №15/02-21 відповідно до умов якого, зокрема, визначено, що виконавець, за завданням замовника надає правничу допомогу та юридичні послуги. Безпосередній перелік послуг, що надаються у той чи інший період, їх об`єм та особливості оплати, визначаються сторонами у додаткових угодах до цього договору, які є його невід`ємними частинами. Строки надання окремих послуг погоджуються додатковими угодами ( том 2, а.с.165-166).

Відповідно до розділу 3 п.3.3 виконавець має право залучати для виконання предмету та цілей даного договору інших адвокаті, юристів.

Відповідно до розділу 6 цього договору, за надання послуг, передбачених даним договором, замовник сплачує виконавцеві винагороду (гонорар). Розмір винагороди (гонорару) визначається сторонами у додаткових угодах до цього договору. Замовник оплачує послуги виконавця на підставі додаткових угод за цим договором шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок виконавця в строк, що зазначається у відповідній додатковій угоді. Оплата здійснюється банківським переказом коштів. Ціна цього договору складає суму винагороди за його виконання виконавцем, що буде здійснена фактично замовником протягом строку його дії.

2 липня 2021 року між адвокатом Вербицьким Я.В. та Пилипенко С.Л. укладено додаткову угоду №1 до договору про надання правничої допомоги №15/02-21 від 15 лютого 2021 року, якою сторони погодили, що адвокат Вербицький Я.В. (виконавець) зобов`язується надати ОСОБА_1 (замовнику) правничу допомогу, що полягає в представленні інтересів замовника у Оболонському районному суді м.Києва за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки площею 0,057 гектарів, кадастровий номер - 3221888000:24:180:0102 від 11 червня 2021 року, укладеного між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , а саме: підготовку та подання позовної заяви; підготовку та подання заяви про забезпечення позову; ознайомлення з матеріалами справи; підготовка відповіді на відзив; підготовка письмових пояснень, клопотань, заяв та інших документів правового характеру; участь у судових засіданнях тощо. Кінцевий обсяг наданих послуг визначається в актах прийому - передачі наданих послуг. Вартість правничої допомоги за даною додатковою угодою складає в розрахунку 1 година правничої допомоги вартістю 1000 грн.: підготовка та направлення позовної заяви -9000 грн.; підготовка заяви про забезпечення позову - 4000 грн.; підготовка відповіді на відзив - 3000 грн. (за необхідності); підготовка письмових пояснень - 2000 грн. (за необхідності); підготовка клопотань, заяв, інших документів правового характеру -1000 грн. (за необхідності); ознайомлення з матеріалами справи - 1000 грн. (за необхідності); участь в одному судовому засіданні -1500 грн. Сторони дійшли згоди відповідно до п.6.2 договору визначити розмір винагороди за цією додатковою угодою №1 в розмірі фактично виконаних послуг згідно актів прийому-передачі наданих послуг. Винагорода сплачується замовником без виставлення виконавцем рахунку, при цьому замовник має право здійснювати часткову оплату послуг в розмірі, визначеному п.2 даної додаткової угоди, протягом 5 (п`яти) днів після винесення рішення по справі (том 2, а.с. 167).

3 липня 2021 року між адвокатом Вербицьким Я.В. та адвокатами Вербицьким В.В., Черняком С.В. укладено договір про залучення адвокатів до виконання договору про надання правничої допомоги №15/02-21 від 15 лютого 2021 року, укладеного між адвокатом Вербицьким Я.В. та ОСОБА_1 ( том 2, а.с. зворот 172-173).

8 липня 2021 року між адвокатом Вербицьким В.В. та Пилипенком С.Л. укладено договір №21-07/04 про надання правничої допомоги. Відповідно до розділу 6 даного договору, за надання послуг, передбаченим цим договором, замовник не сплачує виконавцю винагороду (гонорар). Винагорода виконавця за цим договором сплачується замовником на рахунок адвоката Вербицького Я.В. за договором №15/02-21 від 15 лютого 2021 року. Розмір винагороди (гонорару), порядок і строки її сплати визначається договором №15/02-21 від 15 лютого 2021 року, укладеним з адвокатом Вербицьким Я.В.

Відповідно до акту №1 прийому - передачі наданих послуг від 19 жовтня 2022 року, адвокат Вербицький Я.В. (виконавець) надав, а ОСОБА_1 (замовник) прийняв виконані роботи у відповідності з Додатковою угодою №1 від 2 липня 2021 року до Договору №15/02-21 про надання правничої допомоги від 15 лютого 2021 року, що полягала в представленні інтересів Замовника у Оболонському районному суді м.Києва по справі №756/10461/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання недійсним Договору купівлі-продажу земельної ділянки площею 0,057 гектарів, кадастровий номер - 3221888000:24:180:0102 від 11.06.2021 року, укладеного між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , а саме: підготовку та подання позовної заяви; підготовку та подання заяви про забезпечення позову; участь у судових засіданнях. Вартість правничої допомоги за додатковою угодою №1 складає 29500 грн. в розрахунку 1 години правничої допомоги: на підготовку та подання позовної заяви витрачено 9 годин, вартість наданих послуг 9000 грн.; на підготовку та подання заяви про забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно витрачено 4 години, вартість наданих послуг 4000 грн.; участь у судових засіданнях: 2 вересня 2021 року, 27 жовтня 2021 року, 25 листопада 2021 року,20 січня 2022 року, 9 лютого 2022 року,6 травня 2022 року, 19 травня 2022 року, 8 червня 2022 року, 15 серпня 2022 року, 6 вересня 2022 року, 19 жовтня 2022 року, всього 11 судових засідань по 1500 грн., за кожне. (том 2, а.с.168).

Для надання правничої допомоги замовнику, з метою виконання предмету та цілей додаткової угоди виконавець залучив адвоката Вербицького В.В. та адвоката Черняка С.В., з якими виконавець уклав договір про залучення адвокатів від 3 липня 2021 року в інтересах замовника.

17 листопада 2022 року між адвокатським об`єднанням "Вербицький та партнери" та ОСОБА_1 укладено договір про надання правничої допомоги №17/11-22.

Відповідно до п.1.1. -1.3 цього договору замовник, клієнт доручає, а виконавець адвокатське об`єднання, зобов`язується надати йому юридичні послуги та правничу допомогу в обсязі та на умовах передбачених цим договором, а замовник зі своєї сторони зобов`язується прийняти зазначені послуги й оплатити їх. Безпосередній перелік послуг, що надаються у той чи інший період, їх об`єм та особливості оплати, визначаються сторонами у додаткових угодах до цього договору, які є його невід`ємними частинами.

Відповідно до додаткової угоди №1 від 17 листопада 2022 року, АО "Вербицький та Партнери" (виконавець) зобов`язався надати ОСОБА_1 (замовнику) правничу допомогу, що полягає в представленні інтересів замовника у Київському апеляційному суді за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Оболонського районного суду міста Києва від 19 жовтня 2022 року у справі №756/10461/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: приватний виконавець Павлюк Н.В., про визнання недійсним договору купівлі - продажу, а саме: підготовку та подання апеляційної скарги; ознайомлення з матеріалами справи; підготовку відповіді на відзив; підготовку письмових пояснень, клопотань, заяв та інших документів правового характеру; участь у судових засіданнях тощо.

Згідно акту прийому-передачі наданих послуг від 20 січня 2023 року виконавець надав, а замовник прийняв виконані у відповідності з Додатковою угодою №1 від 17 листопада 2022 року до Договору №17/11-22 про надання правничої допомоги від 17 листопада 2022 року (далі - договір), що полягала в представленні інтересів Замовника у Київському апеляційному суді за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Оболонського районного суду міста Києва від 19 жовтня 2022 року у справі №756/10461/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: приватний виконавець Павлюк Назар Васильович, про визнання недійсним договору купівлі-продажу, а саме: підготовку та подання апеляційної скарги; ознайомлення з матеріалами справи; підготовка письмових пояснень; участь у судових засіданнях тощо. Вартість правничої допомоги за додатковою згодою №1 складає 16800 грн. в розрахунку 1 годин правничої допомоги вартістю 1000,00 грн., а саме: на підготовку та подання апеляційної скарги витрачено 9 годин, вартість наданих послуг 9000 грн.; на підготовку та подання письмових пояснень витрачено 3 години, вартість наданих послуг 3000 грн.; на ознайомлення з матеріалами справи витрачено 0,8 годин, вартість наданих послуг 800 грн.; участь у судових засіданнях 10 січня 2023 року та 17 січня 2023 року, вартість наданих послуг за участь у двох судових засіданнях складає 4000 грн. (том 2, а.с. зворот 176).

ОСОБА_1 сплатив кошти за отриману правничу допомогу в сумі 46300 грн., що підтверджується копіями квитанцій на суму 13000 грн. (том 2, а.с.169), на суму 16500 грн. (том 2, а.с. зворот 169), на суму 16800 грн. (том 2, а.с. 177).

Надання послуг оформлено актам прийому - передачі наданих послуг №1 до додаткової угоди №1 від 2 липня 2021 року до договору про надання правничої допомоги №15/02-21 від 15 лютого 2021 року, підписаний сторонами 19 жовтня 2022 року, а також актом №1 прийому - передачі наданих послуг до додаткової угоди №1 від 17 листопада 2022 року до договору про надання правничої допомоги №17/11-22 від 17 листопада 2022 року, підписаний сторонами 20 січня 2023 року.

В якості доказів витрат на професійну правничу допомогу у даній справі надано копії договору № 15/02-21 про надання правничої допомоги від 15 лютого 2021 року, додаткову угоду №1 до договору №15/02-21 від 2 липня 2021 року, акт №1 прийому - передачі наданих послуг до додаткової угоди №1 від 19 жовтня 2022 року, платіжну інструкцію N @2PL161368 від 20 липня 2021 року, квитанцію до платіжної інструкції на переказ готівки №0.0.2829680140.1 від 22 січня 2023 року, договір № 21-07/04 про надання правничої допомоги від 8 липня 2021 року, договір про залучення адвокатів до виконання договору про надання правничої допомоги від 3 липня 20231 року, договір №17/11-22 про надання правничої допомоги від 17 листопада 2022 року, додаткову угоду №1 до договору про надання правничої допомоги № 17/11-22 від 17 листопада 2022 року, акт №1 прийому передачі наданих послуг до додаткової угоди №1 від 20 січня 2023 року, копію квитанції до платіжної інструкції на переказ готівки №0.0.2829698419.1 від 22 січня 2023 року.

Суд дослідивши всі надані документи, дійшов висновку, що представником ОСОБА_1 - адвокатом Вербицьким Я.В. доведено заявлений розмір витрат на правничу допомогу, і такий розмір є співмірним із складністю справи, обсягом наданих послуг та виконаних робіт, значенням справи для стягувача (позивача).

За таких обставин заява представника ОСОБА_1 - адвоката Вербицького Я.В. про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на професійну правничу допомогу підлягає задоволенню.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 137, 140, 141, 270 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 , подану адвокатом Вербицьким Ярославом Володимировичем, задовольнити.

Стягнути на користь ОСОБА_1 в рахунок відшкодування витрат на професійну правничу допомогу з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 з кожного по 14433, 33 грн.

Додаткова постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя-доповідач: О.І. Шкоріна

Судді: Л.Д. Поливач

А.М. Стрижеус