Ухвала

від 22.02.2023 по справі 754/3017/17

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Апеляційне провадження № 22-ц/824/1612/2023

Справа № 754/3017/17

У Х В А Л А

22 лютого 2023 року

м. Київ

Київський апеляційний суд

у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Кашперської Т.Ц.,

суддів Фінагеєва В.О., Яворського М.А.,

за участю секретаря Мороз Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою представником ОСОБА_2 , на рішення Деснянського районного суду м. Києва, ухвалене у складі судді Лісовської О.В. в м. Київ 30 вересня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобалстрой-3», Товариства з обмеженою відповідальністю «Київмонтажбуд» про визнання об`єктів інвестування спільною сумісною власністю подружжя та зобов`язання вчинити певні дії, зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи Товариство з обмеженою відповідальністю «Глобалстрой-3», Товариство з обмеженою відповідальністю «Київмонтажбуд», Товариство з обмеженою відповідальністю «ГРАССА ГРУП», про встановлення факту спільного проживання до реєстрацією шлюбу однією сім`єю як чоловіка і жінки, які не перебувають у шлюбі між собою, поділ спільного майна та визнання коштів особистим майном, -

в с т а н о в и в :

В березні 2017 року позивач ОСОБА_3 звернувся до суду із даним позовом, уточнивши позовні вимоги в лютому 2018 року, просив визнати, що фінансування об`єктів інвестування за договорами на купівлю квартир № 302 , 303 , 304 в будинку АДРЕСА_3 в ЖК «Перспектива», укладеними ОСОБА_1 , ТОВ «Глобалстрой-3», ТОВ «Київмонтажбуд», було проведено за рахунок коштів, які є спільним сумісним майном подружжя ОСОБА_3 та ОСОБА_1 ; визнати об`єкти інвестування - квартири за вказаною адресою спільною сумісною власністю подружжя, зобов`язати ТОВ «Глобалстрой-3» та ТОВ «ГРАССА ГРУП» під час оформлення правовстановлюючих документів та проведення державної реєстрації об`єктів інвестування вказувати власників зазначених об`єктів інвестування - ОСОБА_3 та ОСОБА_1 в рівних частках по ; зобов`язати ТОВ «Глобалстрой-3» та ТОВ «ГРАССА ГРУП» передати майнові права на об`єкти інвестування за вказаною адресою ОСОБА_3 та ОСОБА_1 в рівних частках по .

В грудні 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду зі зустрічним позовом до ОСОБА_3 , в якому просила встановити факт спільного проживання однією сім`єю ОСОБА_1 та ОСОБА_3 як жінки та чоловіка без реєстрації шлюбу в період з листопада 2012 року по 23 листопада 2013 року, визнати квартиру АДРЕСА_4 спільною сумісною власністю ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , здійснити поділ спільного майна, виділивши їй та відповідачу у власність по частині квартири АДРЕСА_4 , частині автомобіля BMW д.н.з. НОМЕР_1 ; визнати особистою приватною власністю ОСОБА_1 грошові кошти в сумі 1095374 грн., витрачені на фінансування об`єктів інвестування - квартир АДРЕСА_5 в ЖК «Перспектива» за договорами купівлі-продажу майнових прав від 12 січня 2016 року.

Рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 30 вересня 2022 року позов ОСОБА_3 задоволено, позов ОСОБА_1 задоволено частково. Визнано, що фінансування об`єктів інвестування за договорами від 12 січня 2016 року на купівлю квартир № 302 , 303 , 304 (попередні номери 126, 127 , 128) у будинку АДРЕСА_3 у Житловому комплексі «Перспектива», укладений між ОСОБА_1 , ТОВ «Глобалстрой-3» та ТОВ «Київмонтажбуд», правонаступником всіх прав та обов`язків якого є ТОВ «Грасса Груп», було проведено за рахунок грошей, що є спільним сумісним майном подружжя ОСОБА_3 та ОСОБА_1 . Визнано об`єкти інвестування за договорами від 12 січня 2016 року, укладеними між ОСОБА_1 , ТОВ «Глобалстрой-3» та ТОВ «Київмонтажбуд», правонаступником всіх прав та обов`язків якого є ТОВ «Грасса Груп», а саме квартири за вказаними адресами, спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_3 та ОСОБА_1 ; зобов`язано ТОВ «»Глобалстрой-3» та ТОВ «Грасса Груп» під час оформлення правовстановлюючих документів та проведення державної реєстрації об`єктів інвестування за договорами від 12 січня 2016 року (квартир за вказаними адресами) вказувати власників зазначеного об`єкту інвестування ОСОБА_3 та ОСОБА_1 у рівних частках (по частині); зобов`язано ТОВ «»Глобалстрой-3» та ТОВ «Грасса Груп» передати майнові права на об`єкт інвестування за договорами від 12 січня 2016 року (квартир за вказаними адресами) ОСОБА_3 та ОСОБА_1 у рівних частках (по частині). Здійснено поділ спільного майна подружжя ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , а саме автомобіля BMW X1 д/н НОМЕР_1 , виділивши у власність ОСОБА_1 та ОСОБА_3 по частині автомобіля. У задоволенні зустрічних позовних вимог ОСОБА_1 про встановлення факту спільного проживання, визнання майна спільною сумісною власністю та визнання грошових коштів особистою приватною власністю відмовлено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 витрати по сплаті судового збору у розмірі 8320, 00 грн. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору у розмірі 3250,00 грн.

Відповідач ОСОБА_1 , не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, подала апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення норм матеріального права, просила скасувати рішення Деснянського районного суду м. Києва від 30 вересня 2022 року в частині задоволення первісних позовних вимог та відмови у задоволенні зустрічних вимог та постановити в цій частині нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 та задоволення вимог ОСОБА_1 за зустрічним позовом.

21 лютого 2023 року сторони подали до суду заяву про затвердження мирової угоди та мирову угоду від 21 лютого 2023, підписані ОСОБА_2 як представником ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ТОВ «Глобалстрой-3», ТОВ «ГРАССА ГРУП».

В судовому засіданні представники ОСОБА_1 , ОСОБА_3 звернулися до суду із клопотанням про затвердження судом мирової угоди, укладеної між ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ТОВ «Глобалстрой-3», ТОВ «ГРАССА ГРУП», просили її затвердити, а провадження в справі закрити.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення осіб, які з'явились в судове засідання, апеляційний суд приходить до висновку, що заява про затвердження мирової угоди підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Відповідно ст. 373 ЦПК України в суді апеляційної інстанції позивач має право відмовитися від позову, а сторони - укласти мирову угоду відповідно до загальних правил про ці процесуальні дії незалежно від того, хто подав апеляційну скаргу. Якщо заява про відмову від позову чи мирова угода сторін відповідають вимогам статей 206, 207 цього Кодексу, суд постановляє ухвалу про прийняття відмови позивача від позову або про затвердження мирової угоди сторін, якою одночасно визнає нечинним судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, та закриває провадження у справі.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право, зокрема, визнати нечинним судове рішення суду першої інстанції повністю або частково у передбачених цим Кодексом випадках і закрити провадження у справі у відповідній частині.

Представникам сторін роз'яснені наслідки затвердження мирової угоди та закриття провадження у справі, які їм зрозумілі.

Враховуючи, що мирова угода укладена сторонами з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок, стосується прав та обов'язків сторін, умови мирової угоди не суперечать закону та не порушують права інших осіб, суд визнає нечинним рішення суду першої інстанції, затверджує укладену сторонами мирову угоду та ухвалою закриває провадження у справі.

Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом відповідно до вимог Закону України «Про виконавче провадження». У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Керуючись ст. 207, 256, 373, 374 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобалстрой-3», Товариства з обмеженою відповідальністю «ГРАССА ГРУП» про затвердження мирової угоди задовольнити.

Рішення Деснянського районного суду м. Києва від 30 вересня 2022 року в справі № 754/3017/17 визнати нечинним.

Затвердити мирову угоду, укладену між ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , Товариством з обмеженою відповідальністю «Глобалстрой-3», Товариством з обмеженою відповідальністю «ГРАССА ГРУП», за умовами якої:

1. Мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок і стосується прав та обов`язків сторін щодо спільного майна подружжя:

- Об`єкт інвестування за договором № 02/022/1 від 12 січня 2016 року, укладеним між ОСОБА_1 , Товариством з обмеженою відповідальністю «Глобалстрой-3» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Київмонтажбуд», правонаступником всіх прав та обов`язків якого є ТОВ «Грасса Груп», а саме квартири АДРЕСА_9 у Житловому комплексі «Перспектива»;

- Об`єкт інвестування за договором № 02/022/2 від 12 січня 2016 року, укладеним між ОСОБА_1 , Товариством з обмеженою відповідальністю «Глобалстрой-3» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Київмонтажбуд», правонаступником всіх прав та обов`язків якого є ТОВ «Грасса Груп», а саме квартири АДРЕСА_10 у Житловому комплексі «Перспектива»;

- Об`єкт інвестування за договором № 02/022/3 від 12 січня 2016 року, укладеним між ОСОБА_1 , Товариством з обмеженою відповідальністю «Глобалстрой-3» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Київмонтажбуд», правонаступником всіх прав та обов`язків якого є ТОВ «Грасса Груп», а саме квартири АДРЕСА_11 у Житловому комплексі «Перспектива»;

- Грошові кошти, внесені на оплату майнових прав на вищевказані об`єкти інвестування;

- Автомобіль BMW X1, д/н НОМЕР_1 .

2. Сторони визнають вказане майно спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_3 та ОСОБА_1 .

3. ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , які діють свідомо, добровільно, за взаємною згодою і попередньою домовленістю, розуміючи значення своїх дій та їх правові наслідки, домовились, що з моменту визнання та затвердження даної мирової угоди судом із закриттям провадження у справі:

- Об`єкт інвестування за Договором № 02/022/2 від 12 січня 2016 року, укладеним між ОСОБА_1 , Товариством з обмеженою відповідальністю «Глобалстрой-3» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Київмонтажбуд», правонаступником всіх прав та обов`язків якого є ТОВ «Грасса Груп», а саме квартира АДРЕСА_12 у Житловому комплексі «Перспектива» є особистою приватною власністю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_13 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 .

Право спільної власності на цей об`єкт інвестування припиняється.

- Об`єкт інвестування за договором № 02/022/3 від 12 січня 2016 року, укладеним між ОСОБА_1 , Товариством з обмеженою відповідальністю «Глобалстрой-3» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Київмонтажбуд», правонаступником всіх прав та обов`язків якого є ТОВ «Грасса Груп», а саме квартири АДРЕСА_14 у Житловому комплексі «Перспектива» є особистою приватною власністю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_13 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 .

Право спільної власності на цей об`єкт інвестування припиняється.

- Об`єкт інвестування за договором № 02/022/1 від 12 січня 2016 року, укладеним між ОСОБА_1 , Товариством з обмеженою відповідальністю «Глобалстрой-3» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Київмонтажбуд», правонаступником всіх прав та обов`язків якого є ТОВ «Грасса Груп», а саме квартири АДРЕСА_15 у Житловому комплексі «Перспектива» є особистою приватною власністю ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_16 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_3 .

Право спільної власності на цей об`єкт інвестування припиняється.

- Автомобіль BMW X1, д/н НОМЕР_1 визнається особистою приватною власністю ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_16 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_3 .

Право спільної сумісної власності на автомобіль припиняється.

- ОСОБА_1 , протягом трьох банківських днів з дня підписання цієї мирової угоди зобов`язується перерахувати на розрахунковий (картковий рахунок) ОСОБА_3 грошові кошти в сумі, що еквівалентна 5050 доларам США (по курсу, що буде встановлений на день підписання цієї мирової угоди, офіційний курс гривні до долара США становить 3 975 гривень за 100 доларів США), в якості компенсації вартості частки ОСОБА_3 у спільному майні подружжя.

Копія картки реквізитів рахунку, які надав для сплати коштів ОСОБА_3 : Банк отримувача: АТ «Райффайзен Банк», IBAN: НОМЕР_4 , отримувач: ОСОБА_5 , ІПН отримувача: НОМЕР_3 .

4. ОСОБА_1 відмовляється від своїх позовних вимог про визнання квартири АДРЕСА_4 спільною сумісною власністю подружжя та про встановлення факту спільного проживання до реєстрації шлюбу однією сім`єю як чоловіка і жінки, які не перебувають у шлюбі між собою.

5. У зв`язку з укладенням мирової угоди сторони у справі вважають спір врегульованим і підтверджують відсутність будь-яких претензій одна до одної, а також зобов`язуються не чинити перешкод у державній реєстрації прав кожного на майно, а також не чинити перешкод у користуванні майном та його обслуговуванні.

6. Сторони засвідчують, що будь-яких матеріальних претензій один до одного щодо відшкодування судових витрат сторони справи не мають.

7. Сторони, що уклали цю мирову угоду, домовились повідомити про це суд, подавши спільну заяву про затвердження та визнання мирової угоди із закриттям провадження у справі, додавши до заяви дану мирову угоду.

Провадження в даній справі закрити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Повний текст ухвали складено 23 лютого 2023 року.

Головуючий: Кашперська Т.Ц.

Судді: Фінагеєв В.О.

Яворський М.А.