Ухвала

від 21.02.2023 по справі 639/1418/21

ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 639/1418/21 Номер провадження 22-ц/814/1802/23Головуючий у 1-й інстанції Труханович В.В. Доповідач ап. інст. Хіль Л. М.

У Х В А Л А

21 лютого 2023 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справах:

головуючого судді: Хіль Л.М.

суддів: Дорош А.І., Триголова В.М.,

розглянув увідкритому судовомузасіданні ум.Полтава цивільнусправу заапеляційними скаргами Левченка Романа Володимировича, який діє в інтересах Приватної фірми «Алекс-3», ОСОБА_1 яка діє в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 23 червня 2021 року по цивільній справі за клопотанням Індивідуального підприємця ОСОБА_3 про визнання та надання дозволу на примусове виконання на території України рішення Спеціалізованого міжрайонного економічного суду Туркестанської області від 14 липня 2020 року про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЖІ ЕЛ НВ ФАБРІК» та Приватної фірми «Алекс-3» на користь ОСОБА_4 грошових коштів,

В С Т А Н О В И В :

У березні 2021 року до суду першої інстанції надійшло клопотання Індивідуального підприємця ОСОБА_4 про визнання та надання дозволу на примусове виконання на території України рішення Спеціалізованого міжрайонного економічного суду Туркестанської області від 14 липня 2020 року про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЖІ ЕЛ НВ ФАБРІК» та Приватної фірми «Алекс-3» на його користь грошових коштів.

Ухвалою Жовтневогорайонного судум.Харкова від23червня 2021року клопотанняІндивідуального підприємця ОСОБА_4 задоволено.

Визнано натериторії Українита наданодозвіл напримусове виконаннярішення Спеціалізованогоміжрайонного економічногосуду Туркестанськоїобласті від14липня 2020року простягнення зТовариства зобмеженою відповідальністю«ДЖІ ЕЛНВ ФАБРІК»та Приватноїфірми «Алекс-3»на користь ОСОБА_4 грошових коштів, за яким:

Стягнуто зТовариства зобмеженою відповідальністю«ДЖІ ЕЛНВ ФАБРІК»на користьІндивідуального підприємця ОСОБА_4 суму збитку в розмірі 14 376 125, 71 тенге, судові витрати по оплаті держмита в розмірі 143 761, 26 тенге та допомоги представника в розмірі 1 200 000 тенге, всього 15 719 886, 97 (п`ятнадцять мільйонів сімсот дев`ятнадцять тисяч вісімсот вісімдесят шість) тенге, 97 тіин., що станом на 23 червня 2021 року за офіційним курсом НБУ складає 1 004 217,81 грн. (один мільйон чотири тисячі двісті сімнадцять гривень 81 копійка)

Стягнуто зПриватної фірми«Алекс-3»на користьІндивідуального підприємця ОСОБА_4 суму збитку в розмірі 9 543 937, 35 тенге, судові витрати по оплаті держмита в розмірі 95 439, 37 тенге та допомоги представника в розмірі 800 000 тенге, всього - 10 439 376, 72 (десять мільйонів чотириста тридцять дев`ять тисяч триста сімдесят шість) тенге, 72 тіин.,що станом на 23 червня 2021 року за офіційним курсом НБУ складає 666 888, 26 грн. (шістсот шістдесят шість гривень вісімсот вісімдесят вісім гривень 26 копійок).

Не погодившись із вказаною ухвалою, її в апеляційному порядку оскаржив адвокат Левченко Роман Володимирович, який діє в інтересах Приватної фірми «Алекс-3», прохав скасувати ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 23 червня 2021 року та ухвалити нову, якою відмовити індивідуальному підприємцю ОСОБА_4 у задоволенні його клопотання.

Також із вказаною ухвалою не погодилась представник ОСОБА_2 , адвокат Прокопенко Марини Ігорівни, оскарживши її в апеляційному порядку. Прохала скасувати ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 23 червня 2021 року та ухвалити нове рішення, яким відмовити індивідуальному підприємцю ОСОБА_4 у задоволенні його клопотання.

Розпорядженням Верховного Суду від 25.03.2022 №14/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» змінено територіальну підсудність справ Харківського апеляційного суду - Полтавському апеляційному суду.

03 жовтня 2022 року на електронну адресу суду надійшла заява від адвоката Левченка Романа Володимировича, який діє в інтересах Приватної фірми «Алекс-3» про відмову від апеляційної скарги та закриття апеляційного провадження.

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 08 листопада 2023 року справу за апеляційними скаргами Левченка Романа Володимировича який діє в інтересах Приватної фірми «Алекс-3», ОСОБА_1 яка діє в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 23 червня 2021 року по вищевказаній цивільній справі прийнято до свого провадження та призначено її до розгляду в Полтавському апеляційному суді з повідомленнямучасників справи на 11:40 год. 22 листопада 2022 року.

22 листопада 2022 року на електронну адресу Полтавського апеляційного суду надійшла заява від представника індивідуального підприємця ОСОБА_4 , адвоката Шевченко Д.С., у якій повідомила про відмову індивідуального підприємця ОСОБА_4 від позову ОСОБА_4 до Приватної фірми «Алекс-3», адвоката Левченка Р.В., Байбекової О.А. про визнання недійсним договору про надання правової допомоги б/н від 30 липня 2021 року та Довіреності від 09 квітня 2020 року, яку ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 31 жовтня 2022 року задоволено та провадження у справі закрито.

Також повідомила, що ОСОБА_4 не заперечує проти відмови апелянтів від апеляційної скарги.

Слухання справи призначене на 11:40 год. 22 листопада 2022 року відкладено на 11:20 год. 21 лютого 2023 року.

14 лютого 2023 року на електронну адресу Полтавського апеляційного суду від представника ОСОБА_2 , адвоката Прокопенко Марини Ігорівни надійшла заява про відмову від апеляційної скарги та закриття апеляційного провадження.

Учасники справи, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи у судове засідання не з`явились.

З огляду на положення ч.2 ст.372 ЦПК України вказане не перешкоджає розгляду справи та узгоджується з правовою позицією від 13 липня 2022 року у справі № 761/14537/15-ц.

Ураховуючи вищенаведене, колегія суддів вважає за можливе розглядати заяви адвоката Левченка Романа Володимировича, який діє в інтересах Приватної фірми «Алекс-3» та представника ОСОБА_2 , адвоката Прокопенко Марини Ігорівни про відмову від апеляційної скарги.

Колегія суддів, обговоривши подані заяви, перевіривши матеріали справи, приходить до висновку щодо задоволення заяв про відмову від апеляційної скарги та закриття апеляційного провадження, виходячи з наступного.

Згідно ч. 4ст. 364 ЦПК Україниособа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї, а інша сторона має право визнати апеляційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині до закінчення апеляційного провадження. За відмови від апеляційної скарги суд, за відсутності заперечень інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги, постановляє ухвалу про закриття апеляційного провадження.

Відповідно до ч. 5ст. 364 ЦПК Україниу разі закриття апеляційного провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги на судове рішення повторне оскарження цього рішення особою, що відмовилася від скарги, не допускається.

У п. 12постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 24.10.2008 року «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку», яка є чинною, роз`яснено, що прийняття відмови від апеляційної скарги не пов`язується з обов`язком апеляційного суду перевіряти, чи у зв`язку з такою відмовою не порушуються права будь-яких осіб, оскільки право особи на відмову від апеляційної скарги не обмежене. При цьому апеляційний суд має роз`яснити наслідки прийняття відмови від скарги. Прийнявши відмову від апеляційної скарги, суд закриває апеляційне провадження за цією скаргою.

Пунктом 1 ч.1 ст. 362 ЦПК України визначено, що суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження особа, яка подала апеляційну скаргу, заявила клопотання про відмову від скарги, за винятком випадків, коли є заперечення інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги.

Як вбачається з матеріалів справи, відмова від апеляційної скарги не суперечить чинному законодавству, не порушує прав та інтересів інших учасників процесу, здійснена апелянтами особисто, а тому може бути прийнята судом, з подальшим закриттям апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст.362, ч.1 п.1,364 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Заяву Левченка Романа Володимировича, який діє в інтересах Приватної фірми «Алекс-3» про відмову від апеляційної скарги на ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 23 червня 2021 року - задовольнити.

Заяву представника ОСОБА_2 , адвоката Прокопенко Марини Ігорівни про відмову від апеляційної скарги на ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 23 червня 2021 року - задовольнити.

Прийняти відмову Левченка Романа Володимировича, який діє в інтересах Приватної фірми «Алекс-3» та представника ОСОБА_2 , адвоката Прокопенко Марини Ігорівни від апеляційної скарги на ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 23 червня 2021 року.

Апеляційне провадження за апеляційними скаргами Левченка Романа Володимировича, який діє в інтересах Приватної фірми «Алекс-3», ОСОБА_1 яка діє в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 23 червня 2021 року - закрити.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя: Л.М. Хіль

Судді: А.І. Дорош

В.М. Триголов