Ухвала

від 28.02.2023 по справі 925/904/21

КАСАЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

28 лютого 2023 року

м. Київ

cправа № 925/904/21

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Могил С.К.

перевіривши матеріали касаційної скарги Приватного акціонерного товариства "Азот"

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 21.12.2022

у справі № 925/904/21

за позовом Приватного акціонерного товариства "Азот"

до:

1) Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Черкаській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції України;

2) Державного підприємства "Сетам";

3) Приватного підприємства "Това"

за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів:

1) Приватного нотаріуса Черкаського міського нотаріального округу Кондакової Нелі Володимирівни;

2) Приватного підприємства "Ажіо",

про визнання недійсними електронних торгів, скасування рішення, визнання права власності на нерухоме майно,

В С Т А Н О В И В:

На адресу Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду 13.02.2023 надійшла касаційна скарга Приватного акціонерного товариства "Азот" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 21.12.2022 (повний текст складено 16.01.2023) у справі № 925/904/21, подана до Суду 07.02.2023.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.02.2023 вказану касаційну скаргу передано для розгляду колегії суддів у складі: Могил С.К. - головуючий (доповідач), Случ О.В., Волковицька Н.О.

Здійснивши перевірку матеріалів касаційної скарги на відповідність вимогам ст.ст. 287 - 290 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), Суд дійшов висновку, що подана скарга їм не відповідає з огляду на таке.

Згідно з п. 2 ч. 4 ст. 290 ГПК України до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України "Про судовий збір" (далі - Закон).

Відповідно до п.п. 5 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону ставка судового збору за подання до господарського суду касаційної скарги на рішення суду становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Згідно з п.п. 1 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру розмір ставки судового збору складає 1, 5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб (п.п. 2 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону).

Приписами абз. 2 ч. 3 ст. 6 Закону встановлено, що у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Абзацем 1 ч. 3 ст. 6 Закону передбачено, що за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2021 рік" встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01.01.2021 у розмірі 2 270 грн.

Ціна позову визначається, зокрема, у позовах про визнання права власності на майно або його витребування - вартістю майна (п. 2 ч. 1 ст. 163 ГПК України).

Отже, судовий збір з позовної заяви про визнання права власності на майно визначається з урахуванням вартості спірного майна, тобто як зі спору майнового характеру.

Як вбачається з рішень судів попередніх інстанцій (тексти розміщено у Єдиному державному реєстрі судових рішень), позов містить дві вимоги немайнового характеру (про визнання недійсними результатів електронних торгів з реалізації дитячого садка "Колосок", розташованого за адресою: м. Черкаси, вул. Нижня Горова (Калініна), 40, по лоту № 269625, що відбулися 13.04.2018 та оформлені протоколом проведення електронних торгів від 13.03.2018 № 326692, актом відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про проведені електронні торги від 27.04.2018; про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) індексний номер: 46062773 від 21.03.2019 приватного нотаріуса Черкаського міського нотаріального округу Кондакової Нелі Володимирівни, яким зареєстровано право приватної власності за Приватним підприємством "Това" на дитячий садок "Колосок" та одну вимогу майнового характеру (про визнання права приватної власності на дитячий садок "Колосок" за Приватним акціонерним товариством "Азот").

Рішенням Господарського суду Черкаської області від 21.02.2022 у справі № 925/904/21 позов задоволено повністю.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 21.12.2022 у справі № 925/904/21 вказане рішення скасовано та прийнято нове рішення, яким в задоволенні позову відмовлено.

В касаційній скарзі заявник просить постанову Північного апеляційного господарського суду від 21.12.2022 у справі № 925/904/21 скасувати та залишити в силі рішення Господарського Черкаської області від 21.02.2022, отже належною до сплати сумою судового збору за подання касаційної скарги в частині немайнових вимог є 9 080 грн (2 270 грн * 2 вимоги) * 200%.

Щодо майнової вимоги про визнання права приватної власності на дитячий садок "Колосок" за Приватним акціонерним товариством "Азот", Суд зазначає таке.

Як вбачається з комп`ютерної програми "Діловодство спеціалізованого суду" Приватним акціонерним товариством "Азот" при усуненні недоліків позовної заяви вказано, що найбільш об`єктивною оцінкою вартості дитячого садка "Колосок" є висновок про вартість майна, виконаний Приватним підприємством "Енергомакс", згідно якого ринкова вартість майна становить 12 291 200 грн, про що свідчить заява про усунення недоліків позовної заяви від 28.07.2021 №501-06/346.

Таким чином позивачем в частині вимоги про визнання права власності визначено ціну позову у сумі 12 291 200 грн та сплачено судовий збір у розмірі 184 368 грн, виходячи з цієї суми.

Отже належною до сплати сумою судового збору в частині оскарження майнової вимоги про визнання права приватної власності є 368 736 грн (12 291 200 грн * 1,5 %) * 200%.

Враховуючи викладене, Суд вказує на те, що скаржнику необхідно сплатити судовий збір у розмірі 377 816 грн (9 080 грн (за немайнові вимоги) + 368 736 грн (за майнову вимогу)).

Проте до матеріалів касаційної скарги не додано документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з ч. 2 ст. 292 ГПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Частиною 2 ст. 174 ГПК України унормовано, що в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Суд вказує на те, що скаржнику необхідно сплатити судовий збір у розмірі 377 816 грн та надати Суду документ, що підтверджує сплату судового збору за подання касаційної скарги за наведеними нижче реквізитами.

- Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/22030102;

- Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783;

- Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП);

- Код банку отримувача (МФО): 899998;

- Рахунок отримувача: UA288999980313151207000026007;

- Код класифікації доходів бюджету: 22030102 "Судовий збір (Верховний Суд, 055)".

Також, Суд звертає увагу скаржника на те, що необхідними реквізитами для ідентифікації скарги є, зокрема, номер справи, у межах якої подається відповідна скарга та дата судового акта, що оскаржується.

Враховуючи викладене касаційна скарга Приватного акціонерного товариства "Азот" підлягає залишенню без руху з наданням скаржнику строку на усунення недоліків поданої ним касаційної скарги, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху, а саме - заявнику касаційної скарги необхідно сплатити судовий збір у розмірі 377 816 грн.

Щодо клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, то воно буде розглянуто у випадку усунення вказаного вище недоліку.

Керуючись ст. ст. 174, 234, 287-288, 290, 292 ГПК України, Суд,-

У Х В А Л И В:

1. Касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Азот" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 21.12.2022 у справі № 925/904/21 залишити без руху.

2. Надати скаржнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Могил С.К.