Ухвала

від 24.02.2023 по справі 915/1171/21

КАСАЦІЙНИЙ ЦИВІЛЬНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

Ухвала

24 лютого 2023 року

м. Київ

справа № 915/1171/21

провадження № 61-1789ск23

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Яремка В. В. (суддя-доповідач), Гулейкова І. Ю., Ступак О. В.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Сорочан Єлисей Васильович, на рішення Господарського суду Миколаївської області від 26 січня 2022 року та постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 17 січня 2023 року у справі за позовом Фермерського господарства «Наталі-4» до Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , про визнання недійсним наказу про припинення права постійного користування, визнання права постійного користування земельною ділянкою,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2021 року Фермерське господарство «Наталі-4» (далі - ФГ «Наталі-4») звернулося до Господарського суду Миколаївської області з позовом до Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області (далі - ГУ Держгеокадастру у Миколаївській області) про визнання недійсним наказу про припинення права постійного користування, визнання права постійного користування земельною ділянкою.

Рішенням Господарського суду Миколаївської області від 26 січня 2022 року позов у зазначеній справі задоволено.

Постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 17 січня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, а рішення Господарського суду Миколаївської області від 26 січня 2022 року - без змін.

У лютому 2023 року ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Сорочан Є. В., із застосуванням засобів поштового зв`язку звернувся до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду із касаційною скаргою на зазначені судові рішення.

У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з таких підстав.

Стаття 129 Конституції України серед основних засад судочинства визначає забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення (пункт 8 частини другої).

Предметом касаційного перегляду за скаргою ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Сорочан Є. В., є судові рішення, ухвалені у порядку, визначеному Господарським процесуальним кодексом України (далі - ГПК України).

Цивільний процесуальний кодекс України (далі - ЦПК України) визначає юрисдикцію та повноваження загальних судів щодо цивільних спорів та інших визначених цим Кодексом справ, встановлює порядок здійснення цивільного судочинства (стаття 1).

Відповідно до частини першої статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно з частиною першою статті 19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства. Суди розглядають у порядку цивільного судочинства також вимоги щодо реєстрації майна та майнових прав, інших реєстраційних дій, якщо такі вимоги є похідними від спору щодо такого майна або майнових прав, якщо цей спір підлягає розгляду в місцевому загальному суді і переданий на його розгляд з такими вимогами.

Відповідно до статті 388 ЦПК України судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

Випадки, коли учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити у касаційному порядку судові рішення, передбачені статтею 389 ЦПК України.

За змістом указаних норм ЦПК України оскарження у касаційному порядку за правилами цивільного судочинства судових рішень, ухвалених за правилами господарського судочинства, не передбачено.

Правила оскарження у касаційному порядку судових рішень, ухвалених за правилами господарського судочинства, визначені главою 2 «Касаційне провадження» розділу IV «Перегляд судових рішень» ГПК України.

Таким чином, рішення Господарського суду Миколаївської області від 26 січня 2022 року та постанова Південно-західного апеляційного господарського суду від 17 січня 2023 року у справі № 915/1171/21, ухвалені за правилами господарського судочинства, не підлягають касаційному перегляду за правилами цивільного судочинства.

Згідно з пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

На підставі наведеного та керуючись пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Сорочан Єлисей Васильович, на рішення Господарського суду Миколаївської області від 26 січня 2022 року та постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 17 січня 2023 року у справі за позовом Фермерського господарства «Наталі-4» до Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , про визнання недійсним наказу про припинення права постійного користування, визнання права постійного користування земельною ділянкою відмовити.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали надіслати особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В. В. Яремко

І. Ю. Гулейков

О. В. Ступак