Ухвала

від 20.08.2010 по справі б29/85-10

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕ ЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

20.08.2010 Справа № Б29/85-10

Дніпропетровський апел яційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Науме нка І.М. (доповідач),

суддів: Голяшкіна О.В., Мо роза В.Ф.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Н овомосковської об' єднаної державної податкової інспек ції, м.Новомосковськ Дніпроп етровської області, на пос танову господарського су ду Дніпропетровської област і від 23.03.2010р. та ухвалу господарського суду Дніпро петровської області від 20.0 7.2010р. у справі №Б29/85-10

за заявою то вариства з обмеженою відпові дальністю “Верітек”,

м.Дніп ропетровьск

до боржника приват ного підприємства “Емельгар д”,

м.Ново московськ Дніпропетровсько ї області

про ви знання банкрутом,

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарськ ого суду Дніпропетровської о бласті від 23.03.2010р. у справі №Б29/85-10 приватне підприємство “Емел ьгард” /код ЄДРПОУ 36615489/ визнано банкрутом.

Відкрито ліквідаційну про цедуру у справі строком на ші сть місяців.

Ліквідатором приватного п ідприємства “Емельгард” при значено арбітражного керуюч ого Палкіна А.Ю., тощо.

Ухвалою господарського су ду Дніпропетровської област і від 20.07.2010р. у справі №Б29/85-10 затве рджено ліквідаційний баланс та звіт ліквідатора приватн ого підприємства “Емельгард ”.

Ліквідовано юридичну особ у - приватне підприємство “Ем ельгард”.

Провадження у справі - при пинено.

Не погодившись з зазначени ми вище процесуальними докум ентами, скаржник звернувся д о Дніпропетровського апеляц ійного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій п росить постанову госпо дарського суду Дніпропетров ської області від 23.03.2010р. та ухв алу господарського суду Дніп ропетровської області від 20.07 .2010р. у справі №Б29/85-10 скасувати.

Відповідно до розділу XIII зак ону України “Про судоустрій та статус суддів”, судові ріш ення, прийняті судами першої інстанції до набрання чинно сті цим Законом, набирають за конної сили та можуть бути ос каржені в апеляційному поряд ку протягом строків, що діяли до набрання чинності цим Зак оном.

Отже, згідно ст.93 ГПК України , що діяла на момент винесення господарським судом першої інстанції оскаржуваних проц есуальних документів, апеляц ійна скарга подається протяг ом десяти днів з дня прийнятт я рішення господарським судо м, а у разі, якщо у судовому зас іданні було оголошено вступн у та резолютивну частину ріш ення - з дня підписан ня рішення, оформленого відп овідно до ст.84 цього Кодексу.

Відповідно до п.4 ст.97 ГПК Ук раїни, апеляційна скарга не п риймається до розгляду і пов ертається апеляційним госпо дарським судом, якщо скаргу п одано після закінчення строк у, встановленого для її подан ня, без клопотання про віднов лення цього строку.

Так, оскаржувана постанова господарського суду Дніпроп етровської області прийнята 23.03.2010р., тому кінцевий строк для її оскарження за відсутност і клопотання про його віднов лення становить 02.04.2010р.

В свою чергу, кінцевий строк оскарження в апеляційному п орядку ухвали господарськог о суду Дніпропетровської обл асті від 20.07.2010р. становить 30.07.2010р.

Проте, згідно штампу відділ ення поштового зв' язку на к онверті, апеляційну скаргу н а вищезгадані процесуальні д окументи подано скаржником д о господарського суду першої інстанції лише 05.08.2010р.

З клопотанням про відновле ння пропущеного процесуальн ого строку скаржник не зверт ався, що підтверджується змі стом апеляційної скарги. Так ож відсутня окрема заява про відновлення пропущеного стр оку.

Окрім того, колегія суддів в важає за доцільне зауважити, що апеляційна скарга не відп овідає вимогам розділу ХII ГПК України, а саме, ст.ст.91,94 ГПК Укр аїни, згідно з якими апеляцій на скарга повинна містити ви моги особи, що подала скаргу, і з зазначенням суті порушення або неправильного застосува ння норм матеріального чи пр оцесуального права.

В даній апеляційній скарзі не конкретизовано суті пору шення або неправильного заст осування норм матеріального чи процесуального права, які допустив суд при винесенні п останови від 23.03.2010р.

Водночас, слід зазначити, що , згідно з ч.1 п.2 ст.94 ГПК України, апеляційна скарга повинна м істити, зокрема, номер справи та дату прийняття рішення. То бто, перегляд конкретного су дового рішення здійснюється в окремому апеляційному про вадженні на підставі подання конкретної апеляційної скар ги.

Таким чином, викладені в апе ляційній скарзі вимоги щодо оскарження водночас постано ви господарського суду Дніпр опетровської області від 23.03.201 0р. та ухвали господарського с уду Дніпропетровської облас ті від 20.07.2010р. у справі №Б29/85-10 мают ь бути роз' єднані з подачею належно оформленої скарги н а конкретне судове рішення.

Зважаючи на викладен е вище, колегія суддів Дніпро петровського апеляційного г осподарського суду дійшла ви сновку про необхідність пове рнення апеляційної скарги бе з розгляду.

Після усунення обстав ин, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 ч астини першої ст.97 ГПК України , апеляційна скарга може бути подана повторно.

На підставі наведеного, к еруючись п.4 ст.97 ГПК України, су д, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу за вх .№43606/5-4/97-10 від 17.08.2010р. на 10 (десяти) арк ушах, у тому числі поштовий ко нверт, повернути скаржн икові - Новомосковській об' єднаній державній податкові й інспекції, м.Новомосковськ Дніпропетровської області, - без р озгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого господарського су ду України у двадцятиденний термін.

Головуючий суддя І.М. Науменко

Суддя

Суддя

О.В. Голяшкін

В.Ф. Мороз

З оригіналом згідно