Постанова

від 05.10.2010 по справі б29/85-10

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕ ЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.10.2010 року Справа № Б29/85-10

Дніпропетровський апе ляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: судді Нау менка І.М. - доповідача

суддів: Голяшкіна О.В., М ороза В.Ф.,

при секретарі судового зас ідання: Ковзикові В.Ю.,

від заявника: Смолов К.В. , представник, довіреність № б /н від 20.09.10;

від скаржника: Козлюк М.В ., представник, довіреність № 169/10/10-009 від 11.01.10;

арбітражний керуючий та п редставник боржника у судове засідання не з' явились, про час та місце судового засіда ння повідомлені належним чин ом.

розглянувши апеляційн у скаргу Новомосковської об' єднаної державної подат кової інспекції, м.Новомоско вськ Дніпропетровської обла сті, на ухвалу господарс ького суду Дніпропетровсько ї області від 20.07.2010р. у справі №Б29/85-10

за заявою то вариства з обмеженою відпові дальністю “Верітек”,

м.Дніп ропетровськ

/вул.Героїв Сталінг раду, 156 кімн.1, м.Дніпропетровсь к, 49000/.

до боржника приват ного підприємства “Емельгар д”,

м.Ново московськ Дніпропетровсько ї області

/вул.Зіни Білої, 2, м.Но вомосковськ Дніпропетровсь кої області, 51200/.

про виз нання банкрутом,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського с уду Дніпропетровської облас ті від 20.07.2010р. у справі №Б29/85-10 (судд я Полєв Д.М.) затверджено лікві даційний баланс та звіт лікв ідатора приватного підприєм ства “Емельгард”, м.Новомоск овськ Дніпропетровської обл асті. Юридичну особу - приватн е підприємство “Емельгард” - ліквідовано. Провадження у с праві припинено.

Підставою прийняття даної ухвали стало повне виконанн я ліквідатором вимог ст.25 Зако ну України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом ”, зокрема, надання господарс ькому суду Дніпропетровсько ї області даних про відсутні сть ліквідаційної маси, як-то , дебіторської заборгованост і, товарно-матеріальних цінн остей, зареєстрованих за бор жником автотранспортних зас обів та механізмів, сільсько господарської техніки, земел ьних ділянок, інформації щод о обтяжень майна банкрута, а т акож, про відсутність віднос но боржника відкритих викона вчих проваджень, тощо.

Не погодившись з зазначен ою вище ухвалою, скаржник, Нов омосковська об' єднана держ авна податкова інспекція, м.Н овомосковськ Дніпропетровс ької області, звернувся до ап еляційної інстанції зі скарг ою, в якій, посилаючись на неві дповідність останньої вимог ам чинного законодавства Укр аїни, просить дану ухвалу ска сувати, справу №Б29/85-10 про банкр утство приватного підприємс тва “Емельгард” направити до господарського суду Дніпроп етровської області для розгл яду.

Так, у викладених в апеляцій ній скарзі запереченнях скар жник зауважує на неналежному дослідженні господарським с удом першої інстанції здійсн ених ліквідатором заходів з ліквідації боржника та викон ання своїх обов' язків під ч ас ліквідаційної процедури, що передувало прийняттю госп одарським судом першої інста нції рішення про ліквідацію підприємства - боржника та припиненню провадження у сп раві про банкрутство.

Відповідно до вимог ст.33 Гос подарського процесуального кодексу України, кожна сторо на повинна довести ті обстав ини, на які вона посилається я к на підставу своїх вимог і за перечень.

Отже, наполягаючи на тому, щ о господарським судом першої інстанції зроблено передча сний висновок щодо відповідн ості ліквідаційного звіту ви могам закону, Новомосковська об' єднана державна податко ва інспекція посилається на законодавство України з пита нь банкрутства, як-то, ст.ст.25,32 З акону України “Про відновлен ня платоспроможності боржни ка або визнання його банкрут ом”, якими визначено перелік дій, що повинен вчинити лікві датор під час процедури банк рутства підприємства, зокрем а, з' ясування активу та паси ву боржника шляхом запитів д о відповідних органів, інвен таризації та оцінки його май на, аналізу фінансового стан овища, тощо.

Водночас, в доповненнях до а пеляційної скарги скаржнико м зауважено також на неправо мірному, на його погляд, здійс ненні господарським судом пе ршої інстанції процедури бан крутства за спрощеною процед урою, з огляду на відсутність безспірних вимог ініціюючог о кредитора, як того вимагає ч инне законодавство України з питань банкрутства.

Вивчивши матеріали справи , дослідивши наявні в апеляці йній скарзі доводи, а також, за слухавши пояснення уповнова жених представників сторін, колегія суддів прийшла до ви сновку щодо залишення апеляц ійної скарги без задоволення , зважаючи на необґрунтовані сть викладених в останній за перечень.

Так, згідно зі ст.1 Закону Укр аїни “Про відновлення платос проможності боржника або виз нання його банкрутом”, безсп ірними є вимоги кредиторів, в изнані боржником та інші вим оги кредиторів, підтверджені виконавчими документами чи розрахунковими документами , за якими відповідно до закон одавства здійснюється списа ння коштів з рахунків боржни ка.

Виходячи з положень зазнач еного вище закону, безспірни ми вимогами кредитора є вимо ги кредитора грошового харак теру, визнані боржником, або п ідтверджені виконавчими док ументами.

Отже, наявні в матеріалах сп рави постанова ВДВС Новомоск овського міськрайонного упр авління юстиції від 18.02.2010р. про відкриття виконавчого прова дження з виконання виконавчо го напису нотаріусу сьомої Д ніпропетровської державної нотаріальної контори матері алах справи від 04.02.2010р. про звер нення стягнення на кошти ПП “ Емельгард” на користь стягув ача, ТОВ “Верітек”, а також, по станова ВДВС Новомосковсько го міськрайонного управлінн я юстиції від 05.03.2010р. про поверн ення виконавчого документу с тягувачеві за відсутності у боржника рухомого та нерухом ого майна, на думку колегії су ддів, повністю спростовує за перечення скаржника щодо нем ожливості віднесення заявле них ТОВ “Верітек” до боржник а вимог до категорії безспір них. /а.с.20,21 том 1/.

Що ж до заперечень скаржник а з приводу неналежного вико нання ліквідатором покладен их на нього повноважень, слід зауважити наступне.

За вимогами ст.ст.25, 32 Закону “ Про відновлення платоспромо жності боржника або визнання його банкрутом”, ліквідатор з дня свого призначення, зокр ема, здійснює інвентаризацію та оцінку майна банкрута згі дно з законодавством, аналіз ує фінансове становище банкр ута, очолює ліквідаційну ком ісію та формує ліквідаційну масу, тощо, та, у підсумку, післ я завершення усіх розрахункі в з кредиторами ліквідатор п одає до господарського суду звіт та ліквідаційний баланс , до якого додаються показник и виявленої ліквідаційної ма си (дані її інвентаризації), ві домості про реалізацію об'єк тів ліквідаційної маси з пос иланням на укладені договори купівлі-продажу, копії догов орів купівлі-продажу та акти приймання - передачі майна, ре єстр вимог кредиторів з дани ми про розміри погашених вим ог кредиторів, документи, які підтверджують погашення вим ог кредиторів.

Згідно наданих ліквідатор ом довідок КП “Новомосковськ е МБТІ” №26/400 від 23.03.2010р., Новомоско вського міського відділу Дні пропетровської регіонально ї філії ДП “Центр державного земельного кадастру при дер жкомземі України” №7037/33/000026 від 06 .04.2010р., Новомосковського ВРЕР У ДАІ ГУМВС України №14/8РЕР-159 від 26.03.2010р., Інспекції державного т ехнічного нагляду Дніпропет ровської обласної державної адміністрації №904-02-13 від 01.04.2010р., Т ериторіального управління Д ержгірпромнагляду по Дніпро петровській області №04-14/716 від 01.04.2010р., за підприємством-боржн иком автотранспортних засоб ів і механізмів, сільськогос подарської техніки, земельни х ділянок та іншого рухомого та нерухомого майна не зареє стровано.

Відповідно до Витягів з Дер жавного реєстру обтяжень рух омого майна та Єдиного реєст ру заборон відчуження об' єк тів нерухомого майна, інформ ація про арешти останнього с таном на 15.04.2010р. відсутня.

Також відсутні на виконанн і у ВДВС Новомосковського мі ськрайонного управління юст иції Дніпропетровської обла сті виконавчі документи відн осно боржника - ПП “Емельгард”, підтвердж енням чого є довідка зазначе ного вище управління за №В14/5320 від 06.04.2010р.

Згідно п.6 ст.31 Закону “Про ві дновлення платоспроможност і боржника або визнання його банкрутом”, вимоги, не задово лені за недостатністю майна, вважаються погашеними.

Враховуючи наведене, коле гія суддів приходить до висн овку щодо відповідності вчин ених ліквідатором заходів з ліквідації боржника законод авству України з питань банк рутства, а також, достатності останніх для затвердження г осподарським судом першої ін станції ліквідаційного бала нсу, ліквідації підприємства - боржника та, як наслідок, пр ипинення провадження у справ і про банкрутство.

Таким чином, викладені в ос каржуваній ухвалі висновки г осподарського суду Дніпропе тровської області апеляційн ий господарський суд вважає обґрунтованими, правомірним и та такими, що відповідають ф актичним обставинам справи, з огляду на що оскаржувана ух вала підлягає залишенню без змін.

Керуючись ст.ст.103, 105, 106 ГПК України, апеляційний господ арський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Ухвалу господарського суду Дніпропетровської обла сті від 20.07.2010р. у справі №Б29/85-10 - з алишити без змін, а апеляційн у скаргу Новомосковської об' єднаної державної податково ї інспекції, м.Новомосковськ Дніпропетровської області, - без задоволення.

Постанова може бути оскарж ена до Вищого господарського суд України у двадцятиденни й строк.

Головуючий суддя І.М. Науменко

Суддя О.В. Голяшкін

Суддя В.Ф. Мороз

Повний текст постано ви виготовлено 11.10.2010р.