Ухвала

від 24.02.2023 по справі 357/9352/22

БІЛОЦЕРКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 357/9352/22

1-кс/357/412/23

У Х В А Л А

24 лютого 2023 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 за участі сторони кримінального провадження - прокурора Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 по матеріалам кримінального провадження № 42022112030000233, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 01.09.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, про звернення застави в дохід держави,-

У С Т А Н О В И В:

13.02.2023 року до слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_4 надійшло клопотання прокурора Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 по матеріалам кримінального провадження № 42022112030000233, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 01.09.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, про звернення застави в дохід держави.

Клопотання обґрунтоване тим, що в провадженні СВ Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області перебуває кримінальне провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР за №42022112030000233 від 01.09.2022, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України. Під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 , разом із ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , розробили протиправний механізм незаконного переправлення осіб через державний кордон України, шляхом здійснення підшукування громадян призовного віку від 18 до 60 років, яким обмежено виїзд за кордон, а в подальшому, за сприянням невстановлених осіб налагодили виготовлення таким особам документів про навчання у вищих навчальних закладах за кордоном, а також виготовлення документів про підтвердження статусу особи, яка заброньована на період мобілізації та на воєнного часу за органами державної влади, іншими державними органами, органами місцевого самоврядування, а також за підприємствами, установами і організаціями в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Вказані документи слугують підтвердженням того, що відповідно до ст. 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку і мобілізацію» особа має право на відстрочку від призову на військову службу за призовом під час мобілізації, на особливий період, у зв`язку із чим військовий комісаріат заперечень щодо її виїзду з України у встановленому порядку для проходження навчання за кордоном не має. Ухвалою слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 16.10.2022 щодо ОСОБА_8 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів з можливістю внесення застави у сумі 208 000,00 гривень. Сестрою ОСОБА_8 ОСОБА_9 18.10.2022 внесено вказану суму в рахунок застави, після чого останнього звільнено з ДУ «Київський слідчий ізолятор». Таким чином, щодо нього застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвалою слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 12.12.2022 строк дії обов`язків, покладених при застосуванні запобіжного заходу у виді застави на підозрюваного ОСОБА_7 , у кримінальному провадженні №42022112030000233 від 01.09.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, продовжено в межах проведення строку досудового розслідування, тобто до 15.01.2023, а саме: прибувати до слідчих, які здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні, прокурорів, які здійснюють процесуальне керівництво у цьому кримінальному провадженні, та суду на першу вимогу; не відлучатися за межі території України без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання, засобів зв`язку; утримуватися від спілкування з свідком ОСОБА_10 , з підозрюваними ОСОБА_6 та ОСОБА_11 та з особами, які брали участь в якості понятих під час проведення слідчих дій щодо обставин, викладених у письмовому повідомленні про підозру ОСОБА_5 у цьому кримінальному провадженні; здати на зберігання до відповідного територіального підрозділу Державної міграційної служби України паспорти громадянина України для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з території України; носити електронний засіб контролю. Встановлено, що ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 05.01.2023 перетнув державний кордон України. Ні слідчим, які здійснюють досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні ні прокурорам, які здійснюють процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у провадженні клопотання, звернення тощо щодо отримання дозволу на виїзд за межі України від ОСОБА_7 чи інших осіб не надходило.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав з вище викладених обставин та просив його задовольнити.

Заставодавець ОСОБА_9 про розгляд клопотання повідомлена належним чином, про що в матеріалах справи мається смс повідомлення та відповідно до рапорту старшого слідчого СВ Білоцерківського РУП ГУН в Київській області ОСОБА_12 повідомила, що не зможе прибути, оскільки знаходиться поза межами України.

Відповідно до ч.9 ст.182 КПК України питання про звернення застави в дохід держави вирішується слідчим суддею, судом за клопотанням прокурора або за власною ініціативою суду в судовому засіданні за участю підозрюваного, обвинуваченого, заставодавця, в порядку, передбаченому для розгляду клопотань про обрання запобіжного заходу. Неприбуття в судове засідання зазначених осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду питання, не перешкоджає проведенню судового засідання.

Слідчий суддя, заслухавши думку прокурора та дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного висновку.

Слідчим відділом Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №42022112030000233, відомості про яке 01 вересня 2022 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, з попередньою правовою кваліфікацією за ч.3 ст.332 КК України.

Встановлено, що ОСОБА_7 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, за ознаками організації незаконного переправлення осіб через державний кордон України, сприянні у такому переправленні шляхом надання порад, вказівок, засобів, усунення перешкод, вчинене за попередньою змовою групою осіб, з корисливих мотивів.

Ухвалою слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 16.10.2022 щодо ОСОБА_8 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів з можливістю внесення застави у сумі 208 000,00 гривень.

Сестрою ОСОБА_8 ОСОБА_9 18.10.2022 внесено вказану суму в рахунок застави, після чого останнього звільнено з ДУ «Київський слідчий ізолятор». Таким чином, щодо нього застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Відповідно до вимог абз. 3 ч. 4 ст. 202 КПК України з моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний, обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Відповідно до витягу Головного центру обробки спеціальної інформації ДПС України від16.01.2023 року щодо перетину державного кордону України, лінії розмежування з тимчасово окупованою територією України у період з 01.12.2022 року по 16:00 19.01.2023 року громадянином України ОСОБА_7 з пункту пропуску Лужанка 05.01.2023 року о 05:50 перетнуто кордон.

При цьому, на підозрюваного у разі внесення застави були покладені обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, а саме: прибувати до слідчих, які здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні, прокурорів, які здійснюють процесуальне керівництво у цьому кримінальному провадженні, та суду на першу вимогу; не відлучатися за межі території України без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання, засобів зв`язку; утримуватися від спілкування з свідком ОСОБА_10 , з підозрюваними ОСОБА_6 та ОСОБА_11 та з особами, які брали участь в якості понятих під час проведення слідчих дій щодо обставин, викладених у письмовому повідомленні про підозру ОСОБА_5 у цьому кримінальному провадженні; здати на зберігання до відповідного територіального підрозділу Державної міграційної служби України паспорти громадянина України для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з території України; носити електронний засіб контролю.

Проте, підозрюваний ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 05.01.2023 перетнув державний кордон України. Ні слідчим, які здійснюють досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні ні прокурорам, які здійснюють процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у провадженні клопотання, звернення тощо щодо отримання дозволу на виїзд за межі України від ОСОБА_7 чи інших осіб не надходило.

Ухвалою слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 12.12.2022 строк дії обов`язків, покладених при застосуванні запобіжного заходу у виді застави на підозрюваного ОСОБА_7 , у кримінальному провадженні №42022112030000233 від 01.09.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, продовжено в межах проведення строку досудового розслідування, тобто до 15.01.2023 року.

Отже, слідчим суддею, встановлено, що підозрюваний ОСОБА_7 будучи обізнаним про наявність відносно нього кримінального провадження і покладених ухвалою суду обов`язків 05.01.2023 року перетнув державний кордон України без дозволу на виїзд, і таким чином ОСОБА_7 свідомо порушив покладені на нього ухвалою слідчого судді обов`язки.

Заходами забезпечення кримінального провадження є, у тому числі, запобіжні заходи (пункт 9 частини 2 статті 131 КПК). Застава є одним із видів запобіжних заходів (пункт 3 частини 1 статті 176 КПК).

Згідно з ч. 1 ст. 182 КПК України застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів у дохід держави в разі невиконання цих обов`язків.

При порушенні умов такого запобіжного заходу як застава процедура його застосування включає також застосування заходів кримінально-процесуальної відповідальності. Так, у разі порушення умов застави - вона звертається в дохід держави (частина 8 статті 182 КПК).

Питання про звернення застави в дохід держави вирішується слідчим суддею, судом в порядку, передбаченому для розгляду клопотань про обрання запобіжного заходу (частина 9 статті 182 КПК).

З наведеного вище слідує, що звернення застави в дохід держави є невід`ємною складовою зміни запобіжного заходу в вигляді застави, яка передбачена частинами 8 та 10 статті 182 КПК, та охоплюється поняттям застосування запобіжного заходу в вигляді застави.

У зв`язку із викладеним, звернення застави в дохід держави має (із врахуванням особливостей цього заходу) відповідати встановленим правилам застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

В ч. 3 ст. 182 КПК України вказано, що при застосуванні запобіжного заходу у вигляді застави підозрюваному, обвинуваченому роз`яснюються його обов`язки і наслідки їх невиконання, а заставодавцю - у вчиненні якого кримінального правопорушення підозрюється чи обвинувачується особа, передбачене законом покарання за його вчинення, обов`язки із забезпечення належної поведінки підозрюваного, обвинуваченого та його явки за викликом, а також наслідки невиконання цих обов`язків.

Заставодавцем ОСОБА_9 18.10.2022 внесено вказану суму в рахунок застави. Підозрюваного ОСОБА_7 звільнено з-під варти саме на підставі факту внесення заставодавцем грошових коштів. Запобіжний захід у виді тримання під вартою змінено на заставу, яка є запобіжним заходом для підозрюваного до часу її повернення заставодавцю або до її звернення в дохід держави.

У разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України (частина 8 статті 182 КПК).

Метою припису частини 8 статті 182 КПК є запобігання порушенню підозрюваним покладених на нього обов`язків шляхом застосування заходу кримінально-процесуальної відповідальності за таке порушення. У той же час метою звернення застави в дохід держави не є відшкодування шкоди, у завданні якої особа підозрюється.

Водночас зі змісту частини 8 статті 182 КПК вбачається, що в ній при описі обов`язків, у разі порушення яких передбачено застосування санкції у вигляді звернення застави в дохід держави, використані формулювання, як у множині, так і в однині. Зокрема, неявка за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи неповідомлення про причини своєї неявки як підстава для звернення застави в дохід держави зазначено як одноразову дію.

При цьому суд звертає увагу, що застава є безстроковим запобіжним заходом, тому її строк не може бути визначний ухвалою суду, і вона без визначення строку забезпечує виконання обвинуваченим покладених на нього обов`язків прибувати за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду (частина 7 статті 42 КПК).

Отже, у разі порушення умов такого запобіжного заходу як застава (зокрема, якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого без поважних причин та не повідомив заздалегідь про причини своєї неявки), суд вправі застосувати заходи кримінально-процесуальної відповідальності - звернути заставу (її частину) в дохід держави.

З огляду на викладене клопотання прокурора обґрунтовано правовими підставами, доведено, що підозрюваний ОСОБА_7 свідомо порушив покладені на нього ухвалою слідчого судді обов`язки, зокрема: не відлучатися за межі території України без дозволу слідчого, прокурора або суду;повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання, засобів зв`язку, а тому слідчий суддя , приходить до переконання, що вимога прокурора про звернення застави в дохід держави є законною та обґрунтованою належними й допустимими доказами, а тому підлягає задоволенню.

Таким чином, заставу, внесену ОСОБА_9 , 18.10.2022 року з урахуванням клопотання прокурора слід звернути в дохід держави.

Керуючись статтями 177, 182, 183, 194, 202 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 по матеріалам кримінального провадження № 42022112030000233, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 01.09.2022року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, про звернення застави в дохід держави задовольнити.

Звернути в дохід держави та зарахувати до спеціального фонду Державного бюджету України заставу в сумі 208 000, 00 гривень, внесену заставодавцем ОСОБА_9 за підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42022112030000233 від 01.09.2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1