Ухвала

від 28.02.2023 по справі 357/9352/22

БІЛОЦЕРКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 357/9352/22

1-кс/357/249/23

У Х В А Л А

28 лютого 2023 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 за участю сторони кримінального провадження прокурора Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву підозрюваного ОСОБА_4 про роз`яснення ухвали слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 16.10.2022 року по матеріалам кримінального провадження про яке внесені до ЄРДР № 42022112030000233 від 01.09.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України,

У С Т А Н О В И В:

До Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшла заява ОСОБА_4 про роз`яснення судового рішення.

Із заяви та доданих до неї матеріалів убачається, що ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 16 жовтня 2022 року відносно ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із можливістю внесення застави та покладення у разі внесення застави обов`язків передбачених ст. 194 КПК України. Покладено на підозрюваного ОСОБА_4 зокрема такі обов`язки, як здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну. Покладення зазначених обов`язків було продовжено ухвалами слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду ОСОБА_1 12,12.2022 року та 13.01.2023 року

У поданій заяві заявник просить роз`яснити ухвалу слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 16.10.2022 року року, оскільки, на його думку, наведені в ухвалі обов`язки є не зрозумілими, а саме не зрозуміло до яких саме відповідних територіальних підрозділів ДМС України він ( ОСОБА_4 ). зобов`язаний здати свій паспорт( паспорти) для виїзду за кордон і які саме інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну. Де саме та за якою адресою знаходиться зазначений орган державної влад», щоби я, ОСОБА_4 міг особисто туди звернутися з метою виконання ухвали слідчого судді. Такі дані про їх найменування та місце розташування відсутні в даній ухвалі. Таким чином, зазначена ухвала суду є незрозумілою та потребує роз`яснення

Заявник ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилися. Про день та час розгляду заяви повідомлялися належним чином. Причину неявки суду не повідомили.

Прокурор Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 , зазначив, що ОСОБА_4 слід роз`яснити, що йому необхідно здати на зберігання до будь-якого територіального підрозділу Державної міграційної служби України, перелік та адреси яких розміщено на інтернет сторінці https://dmsu.gov.ua/pro-dms/struktura-ta-kontakti/teritorialni-organi dms.html. Під іншими документами, які надають право на виїзд з території України, крім паспорта громадянина України для виїзду за кордон, мається на увазі документи визначені Правилами перетинання державного кордону громадянами України, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 27 січня 1995 р. № 57, а саме: дипломатичний паспорт, службовий паспорт, посвідчення особи моряка, посвідчення члена екіпажу.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Відповідно до ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Роз`яснення рішення - це фактично виклад рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення.

Згідно до вимог кримінального процесуального закону, здійснюючи розяснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду.

Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних або про розяснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в розясненні рішення.

Роз`яснюючи ухвалу, суд не вправі змінювати її зміст, тобто не вправі змінювати зміст викладених у ній відомостей.

Вимоги, які пред`являє до ухвали кримінальний процесуальний закон, викладені уст. 372 КПК України, а також вимоги які пред`являє до ухвали про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів кримінальний процесуальний закон, викладені у ст. 164 КПК України.

Вирішуючи питання про межі в яких суд вправі діяти вирішуючи питання про роз`яснення ухвали, слід виходити з приписівст. 372 КПК України.

Як вбачається з ухвали слідчого судді, при її постановленні, з посиланням на норми кримінального процесуального закону, чітко та зрозуміло викладені мотиви та обґрунтування прийнятого слідчим суддею рішення, вона є цілком зрозумілою, однозначною і такою, що виключає її подвійне тлумачення, та підстав для її роз`яснення не має.

Крім того, слідчий суддя ввважає за доцільне зазначити, щ ост. 164 КПК України не передбачено визначення в ухвалі слідчого судді про надання дозволу на тимчасовий доступ родових ознак документів. За таких обставин, слідчий суддя вважає безпідставними вимоги заяви про розяснення рішення щодо визначення загальних родових ознак кожного документа.

Ухвала слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 08.02.2022 року викладена в ясній та зрозумілій формі, проте ОСОБА_4 слід роз`яснити, що він зобов`язаний здати на зберігання до будь-якого територіального підрозділу Державної міграційної служби України, перелік та адреси яких розміщено на інтернет сторінці https://dmsu.gov.ua/pro-dms/struktura-ta-kontakti/teritorialni-organi-dms.html. Під іншими документами, які надають право на виїзд з території України, крім паспорта громадянина України для виїзду за кордон, мається на увазі документи визначені Правилами перетинання державного кордону громадянами України, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 27 січня 1995 р. № 57, а саме: дипломатичний паспорт, службовий паспорт, посвідчення особи моряка, посвідчення члена екіпажу».

Керуючись статтями 372, 380 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Заяву підозрюваного ОСОБА_4 про роз`яснення ухвали слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 16.10.2022 року по матеріалам кримінального провадження про яке внесені до ЄРДР № 42022112030000233 від 01.09.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України задовольнити.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що він зобов`язаний здати на зберігання до будь-якого територіального підрозділу Державної міграційної служби України, перелік та адреси яких розміщено на інтернет сторінці https://dmsu.gov.ua/pro-dms/struktura-ta-kontakti/teritorialni-organi-dms.html. Під іншими документами, які надають право на виїзд з території України, крім паспорта громадянина України для виїзду за кордон, мається на увазі документи визначені Правилами перетинання державного кордону громадянами України, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 27 січня 1995 р. № 57, а саме: дипломатичний паспорт, службовий паспорт, посвідчення особи моряка, посвідчення члена екіпажу».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1