Ухвала

від 01.03.2023 по справі 357/9352/22

БІЛОЦЕРКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 357/9352/22

1-кс/357/486/23

У Х В А Л А

01 березня 2023 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області в залі суду клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна по матеріалам кримінального провадження № 42022112030000233, відомості про яке 01 вересня 2022 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, з попередньою правовою кваліфікацією за ч.3 ст.332 КК України,-

У С Т А Н О В И В:

До суду з клопотанням про скасування арешту майна звернувся захисник підозрюваного ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту на майно по матеріалам кримінального провадження № 42022112030000233, відомості про яке 01 вересня 2022 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, з попередньою правовою кваліфікацією за ч.3 ст.332 КК України, мотивуючи клопотання наступним.

Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 04 листопада 2022 року задоволено клопотання старшого слідчої групи у кримінальному провадженні - заступника начальника слідчого відділу Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_5 по матеріалам кримінального провадження № 42022112030000233 від 01.09.2022 р. за ч. З ст. 332 КК України. Накладено арешт на тимчасово вилучене майно в ході обшуку автомобіля марки Peugeot 308, н.з. НОМЕР_1 , який було проведено 14.10.2022 р., в ході якого виявлено та вилучено: авто марки Peugeot 308, н.з. НОМЕР_2 , 7 пластиковйх банківських карток з яких перша картка АТ КБ «Приватбанк» золота картка «Універсальна» № НОМЕР_3 дійсна до 05/23, друга картка банку «IdeaBank» білого кольору «card blanche white» «world debit» № НОМЕР_4 та дійсна до 12/24, «CREDIT CARD», третя карта АТ КБ «ПРИВАТБАНК», золота карта «Універсальна» № НОМЕР_5 дійсна до 03/22, четверта карта чорного кольору АТ «ПУМБ» ВВЕ МОЖУ» № НОМЕР_6 дійсна до 12/24 «INSTANI», п`ята карга «Для виплат» АТ КБ «ПРИВАТБАНК» фіолетового кольору № НОМЕР_7 дійсна до 03/26 «KDV VISA», шоста карта синьо-червоного кольору № НОМЕР_8 дійсна до 10722 «INSTANT CARD», грошові кошти в сумі 4620 гривень та 120 гривень, мобільний телефон марки «Apple» «Iphone» моделі «13 Pro Мах» сіро-блакитного кольору в чохлі-бампері, прозорому безкольоровому ІМЕІ: НОМЕР_9 з карткою оператора мобільного зв`язку «Лайфселл» № НОМЕР_10 . Так, вилучені у ОСОБА_4 зазначені предмети та речі, описані а ухвалі суду не є предметами вчинення інкримінованого ОСОБА_4 злочину за ч. 3 ст. 332 КК України та фактично не підтверджують обставини його вчинення. Речі, вилучені в ході особистого обшуку ОСОБА_4 не містять будь-яких відомостей, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, які встановлюються під час досудового розслідування. Варто зазначити також, що арешт на грошові кошти та/або на банківські рахунки не накладався. Тому, підстав для подальшого їх утримання органом досудового розслідування немає.

Захисник підозрюваного ОСОБА_3 та підозрюваний ОСОБА_6 в судове засідання не зявились, про розгляд клопотання повідомлені належним чином. Клопотань до суду не надходило.

Прокурором було подано до суду клопотання про здійснення розгляду без його участі. Крім того, вказав, що обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні вже було передано до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області про що надав супровідний лист від 28.02.2023 року. Відтак, в задоволенні клопотання просив відмовити.

Слідчий суддя вивчивши матеріали клопотання, вважає, що в задоволенні клопотання слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно п.18 ч. 1 ст. 3 КПК України, слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, та у випадку, передбаченому статтею 247 цього Кодексу, - голова чи за його визначенням інший суддя відповідного апеляційного суду. Слідчий суддя (слідчі судді) у суді першої інстанції обирається зборами суддів зі складу суддів цього суду.

Згідно з ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора:

1) бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування;

2) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

3) рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;

4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

5) рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;

6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;

7) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;

8) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником;

9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником;

10) повідомлення слідчого, дізнавача, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником;

11) відмова слідчого, дізнавача, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, - стороною захисту, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, її представником.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим відділом Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області здійснювалося досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 42022112030000233 від 01.09.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

Відповідно до протоколу обшуку від 15.10.2022 року під час проведення обшуку автомобіля марки «Peugeot 308» д.н.з. НОМЕР_2 та під час проведення особистого обшуку підозрюваного ОСОБА_4 виявлено та вилучені предмети та речі, які можуть бути безпосередньо предметами вчинення вказаного злочину, та можуть містити інші відомості, які можуть бути використані, як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Ухвалою слідчого судді від 04.11.2022 року накладено арешт на тимчасово вилучене майно в ході: обшуку автомобіля марки Peugeot 308 н.з. НОМЕР_2 який було проведено 14.10.2022.

При цьому, судом було встановлено, що обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 42022112030000233 від 01.09.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України 28.02.2023 року було передано до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області, що підтверджується вхідним штампом.

Відповідно до ч.4ст.174 КПК України, суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

Відтак, оскільки досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні було закінчено, а обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 було скеровано до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області, клопотання заявника не може бути розглянуто слідчим суддею, оскільки таке не входить до його повноважень.

При цьому, слідчий суддя роз`яснює, що прийняте рішення не позбавляє права заявника звернутись з таким клопотанням до головуючого судді на розгляді в якого перебуває кримінальне провадження під час підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.170,174,372,376 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

В задоволені клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Киїівської області 04.11.2022 року по матеріалам кримінального провадження № 42022112030000233, відомості про яке 01 вересня 2022 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, з попередньою правовою кваліфікацією за ч. 3 ст. 332 КК України відмовити.

Копії ухвали направити ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , направити прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1