Ухвала

від 24.02.2023 по справі 697/1184/22

КАНІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 697/1184/22

Провадження № 2/697/53/2023

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2023 року м. Канів

Канівський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Льон О.М.

за участю секретаря с/з Чемерис Л.М.

представника позивача Войтюка Д.В., ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представника третьої особи Хорошун О.В.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні у м. Канів, Черкаської області клопотання представника відповідача про призначення судової почеркознавчої експертизи у справі за позовом адвоката Войтюка Дениса Васильовича, діючого в інтересах Приватного Акціонерного Товариства «УКРГІДРОЕНЕРГО» до ОСОБА_3 , третя особа: Бобрицька сільська рада Черкаської області про визнання права власності, усунення перешкод у здійсненні права власності шляхом виселення, витребування нерухомого майна та скасування запису про проведену державну реєстрацію,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває справа за позовом адвоката Войтюка Дениса Васильовича, діючого в інтересах Приватного Акціонерного Товариства «УКРГІДРОЕНЕРГО» до ОСОБА_3 , третя особа: Бобрицька сільська рада Черкаської області про визнання права власності, усунення перешкод у здійсненні права власності шляхом виселення, витребування нерухомого майна та скасування запису про проведену державну реєстрацію.

23.02.2023 на адресу суду від представника відповідача надійшло клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи, обгрунтоване тим, що відповідач ставить під сумніви підписання ОСОБА_4 оціночного акту домоволодіння в с. Бучак від 12.11.1985, Акту передачі в особисту власність закінченого будівництвом домоволодіння від 30.09.1997, Акту передачі домоволодіння в с. Бучак від 30.09.1997 та заяви ОСОБА_4 від 30.09.1997 про дозвіл розібрання будівлі. Справжність підписів ОСОБА_4 підтверджується відповідними записами та його підписами в погосподарських книгах Пшеничницької сільської ради за період з 1980 по 1996 роки та заявою ОСОБА_4 директору Каскаду Середньодніпровських ГЕС від 21.11.1985 про дозвіл на знесення, будівництво в с.Бобриця Канівського району, оскільки підписи ОСОБА_4 в цих документах завірені посадовими особами сільської ради. Для встановлення істини у справі та підтвердження справжності підпису необхідно провести судову почеркознавчу експертизу. Просить суд призначити по справі судову почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити питання: 1) Чи однією особою виконані підписи у документах досліджених об`єктах та зразках для порівняльного дослідження? 2) Чи виконані рукописні тести у розписці без дати та підпису про отримання ОСОБА_4 компенсації за плодово-ягідні насадження та заяві від 30.09.1997 заступнику директора Каскаду Середньодніпровських ГЕС про дозвіл на розібрання будівлі однією особою? 3) Чи однією особою виконані підписи у досліджуваних об`єктах? Надати експертній установі для проведення почеркознавчої експертизи зразки підпису «Клочок» для порівняльного дослідження, що містяться в погосподарських книгах Пшеничницької сільської ради за період з 1980 по 1996 роки, та об`єкти дослідження підпису «Клочок». У зв`язку з проведенням та призначенням судової почеркознавчої експертизи витребувати з ПАТ «УКРГІДРОЕНЕРГО» оригінали документів, які є об`єктами дослідження. Витребувати у Бобрицькій сільській раді Черкаської області погосподарські книги №6,№7, №5, б/н с.Бучак-1 Пшеничницької сільської ради за період 1991-1995 та №4, в яких містяться зразки підпису ОСОБА_4 . Проведення експертизи доручити Державному НДЕКЦ МВС України (м. Київ, вул. велика Кільцева, 4, 03170). На час проведення експертизи провадження у справі зупинити (а.с.193-198 т.2).

Представники позивача у підготовчому засіданні заперечували щодо задоволення даного клопотання, про що надали суду письмове заперечення. Вважають клопотання необґрунтованим та таким, що не підлягає до задоволення, зазначили, що для проведення даної експертизи у суду відсутні правові підстави. Відповідно до чинного законодавства для призначення судової експертизи необхідна сукупність умов, дана експертиза не є обов`язковою. У справі зібрано та стороною позивача надано достатньо доказів для вирішення спору без проведення та призначення судової почеркознавчої експертизи. Крім того, вважають, що проведення даної експертизи є неможливим, оскільки фактично представник відповідача просить провести посмертну почеркознавчу експертизу, а тому зібрати вільні, умовно-вільні та експериментальні зразки почерку та підпису не виявляється можливим. Ті зразки підпису ОСОБА_4 , на які вказує сторона відповідача наявні у недостатній кількості. У судовому засіданні додатково було з`ясовано про наявність 12 зразків підпису померлого ОСОБА_4 , але відповідно до Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5 їх має бути не менше 15, а тому вважають, що призначення судом у справі почеркознавчої експертизи призведе лише до затягування її розгляду (а.с.184-190 т.2).

Представник відповідача у підготовчому засіданні клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи підтримав, уточнив в частині поставлених запитань, а саме відмовився від одного поставленого запитання №2, залишивши наступні два запитання: Чи однією особою виконані підписи у документах досліджених об`єктах та зразках для порівняльного дослідження? Чи однією особою виконані підписи у досліджуваних об`єктах? В решті клопотання просив задовольнити повністю. При цьому зазначив, що запитів на вживання заходів щодо витребування додаткових зразків підпису ОСОБА_4 , а саме такі як заява про отримання паспорту, посвідчення та інше він не здійснював.

Відповідач ОСОБА_3 у підготовчому засіданні уточнене його представником клопотання підтримав повністю, просив його задовольнити.

Представник третьої особи Бобрицької сільської ради Черкаської області - адвокат Хорошун О.В. у підготовчому засіданні заперечувала щодо задоволення поданого представником відповідача клопотання. Вважає, що для призначення почеркознавчої експертизи відсутні правові підстави, відповідачем не надано суду у достатній кількості вільні зразки підпису померлого ОСОБА_4 , а тому проведення по справі даної судової експертизи буде неефективним та призведе до затягування розгляду справи. Пояснила, що у разі призначення судом почеркознавчої експертизи погосподарські книги можуть бути надані безпосередньо експерту для огляду.

Заслухавши представників сторін та відповідача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до п.п. 2, ч.1 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможлива; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумнів щодо їх правильності.

Судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів дізнання, досудового та судового слідства (ст.1 Закону України «Про судову експертизу»).

Згідно до ч. 1 ст. 104 ЦПК України при призначенні експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, як мають істотне значення.

Відповідно до ч. 1 ст. 105 ЦПК України, призначення експертизи судом є обов`язковим у разі заявлення клопотання про призначення експертизи обома сторонами. Призначення експертизи судом є обов`язковим також за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити: 1) характер і ступінь ушкодження здоров`я; 2) психічний стан особи; 3) вік особи, якщо про це немає відповідних документів і неможливо їх одержати.

Необхідність призначення судової експертизи в цивільному процесі обумовлена, насамперед, необхідністю з`ясування судом тих обставин, які потребують спеціальних знань, та в силу їх специфічного характеру, не можуть бути з`ясовані судом на основі положень чинного законодавства, що може вплинути на правильне вирішення цивільного спору по суті.

Основним завданням почеркознавчої експертизи є ідентифікація виконавця рукописного тексту, обмежених за обсягом рукописних записів (літерних та цифрових) і підпису. Такою експертизою вирішуються і деякі неідентифікаційні завдання (установлення факту виконання рукописного тексту під впливом будь-яких факторів, що заважають (природних: хворобливий стан, хронічні захворювання, вікові зміни; тимчасових зовнішніх: незвичне тримання засобу для писання, незвична поза, обмеження зорового контролю тощо; тимчасових внутрішніх: алкогольне сп`яніння, фармакологічні, наркотичні засоби тощо; штучних: викривлення письма зміненими рухами); визначення статі виконавця, а також належності його до певної групи за віком тощо).

Об`єктом почеркознавчої експертизи є почерковий матеріал, в якому відображені ознаки почерку певної особи у тому обсязі, в якому їх можна виявити для вирішення поставлених завдань.

Пунктом 1.3. розділу І «Почеркознавча експертиза» Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5 визначено, що для проведення досліджень орган (особа), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), повинен(на) надати експерту вільні, умовно-вільні та експериментальні зразки почерку (цифрових записів, підпису) особи, яка підлягає ідентифікації.

Вільними зразками є рукописні тексти, рукописні записи (буквені та цифрові), підписи, достовірно виконані певною особою до відкриття кримінального провадження, провадження в справах про адміністративні правопорушення, цивільних, адміністративних чи господарських справах і не пов`язані з їх обставинами;

Умовно-вільними є зразки почерку, виконані певною особою до відкриття провадження у справі, але пов`язані з обставинами цієї справи, або виконані після відкриття провадження у справі, але не в зв`язку з її обставинами;

Експериментальні зразки почерку - це такі, що виконані за завданням органу (особи), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), у зв`язку з призначенням даної експертизи.

Як вільні, так і експериментальні зразки буквеного або цифрового письма бажано надавати не менше ніж на 15 аркушах. Чим коротший досліджуваний текст (запис), тим більша потреба у вільних зразках. Вільні зразки підпису надаються по змозі не менше ніж на 15 документах, експериментальні - у кількості не менше 5 - 8 аркушів.

У документі про призначення експертизи (залучення експерта) слід указати на встановлені органом (особою), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), особливі обставини виконання рукописного тексту, які могли вплинути на змінення ознак почерку (незвична поза або незвичний стан виконавця тощо).

Якщо є дані, що виконавцем є особа, у якої порушена координація рухів, про це також слід повідомити експерта. У разі виконання рукописного тексту особою похилого або старечого віку потрібно надати відомості про рік її народження і стан здоров`я на момент можливого виконання об`єкта почерку, що досліджується.

Достатність та якість наданих для проведення експертизи зразків почерку та підпису особи визначаються експертом у кожній конкретній експертній установі.

Критерієм достатності обсягу порівняльного матеріалу вважається надання такої його кількості, за якою можливо виявити індивідуальність, варіаційність та стійкість ознак в досліджуваному об`єкті і зразках почерку (підпису) певного виконавця.

У разі неможливості пред`явити зазначені зразки (смерть виконавця, від`їзд тощо) як зразки слід надавати документи або інші папери, на яких рукописні тексти (підписи) достовірно виконані особою, щодо якої ставиться питання з ідентифікації її як виконавця досліджуваного рукопису (наприклад, заяву про отримання паспорта (форма №1), паспорт, різного роду посвідчення, на яких є власноручний підпис, тощо).

Судом встановлено та вбачається з матеріалів справи, що ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . Стороною відповідача не надано суду необхідної кількості вільних, умовно-вільних експертних зразків підпису померлого, які необхідні для проведення судової почеркознавчої експертизи.

Крім того, суд вважає за необхідне зазначити, що суду не надано доказів достовірності виконання померлим ОСОБА_4 підписів, які містяться у оглянутих в судовому засіданні погосподарських книгах за період з 1980 по 1996 роки, наданих представником третьої особи Бобрицької сільської ради Черкаської області, а також будь-яких медичних документів про стан здоров`я померлого ОСОБА_4 у період з 1985 по 1997 роки (час підписання досліджуваних об`єктів), що у свою чергу могло вплинути на характер виконання ним свого підпису.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Суд, враховуючи вище викладене, вивчивши матеріали справи, враховуючи порядок проведення судової почеркознавчої експертизи, вважає, що стороною відповідача не надано суду у достатній кількості зразків підпису померлого ОСОБА_4 , а тому проведення судової почеркознавчої експертизи не дасть результатів, саме тому клопотання представника відповідача не підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.103-105, 252, 253 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача адвоката Ілясова Олександра Олександровича про призначення судової почеркознавчої експертизи у справі за позовом адвоката Войтюка Дениса Васильовича, діючого в інтересах Приватного Акціонерного Товариства «УКРГІДРОЕНЕРГО» до ОСОБА_3 , третя особа: Бобрицька сільська рада Черкаської області про визнання права власності, усунення перешкод у здійсненні права власності шляхом виселення, витребування нерухомого майна та скасування запису про проведену державну реєстрацію - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду складено 27 лютого 2023 року.

Головуючий О . М . Льон