Ухвала

від 21.02.2023 по справі 755/14101/21

ДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа №:755/14101/21

Провадження №: 2/755/766/23

У Х В А Л А

"21" лютого 2023 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Катющенко В.П.

при секретарі - Яхно П.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «СТАРКПРОМ», ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Укрфінресурс», треті особи: приватний нотаріус Татаринцева Євгенія Анатоліївна, приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Львівської області Новосад Ольга Петрівна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Джуринська Людмила Володимирівна про визнання недійсними договорів, витребування майна з незаконного володіння, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду на стадії судового розгляду перебуває вказана цивільна справа.

21.02.2023 до суду надійшов відзив представника відповідача ТОВ «СТАРКПРОМ» - Цирулевського Р.О. на позовну заяву, з доказами на його обґрунтування із заявою про застосування строків позовної давності. Додатково у відзиві представник послався на те, що 17.02.2023 останній ознайомився з матеріалами справи, а тому вважає, що строк на подання відзиву становить до 04.03.2023.

У судовому засіданні судом поставлено на обговорення питання про можливість прийняття відзиву представника відповідача ТОВ «СТАРКПРОМ» - Цирулевського Р.О. на позовну заяву.

Представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_3 у судовому засіданні заперечив проти прийняття відзиву відповідача, вважаючи, що останній поданий з пропуском строку на його подання.

Інші учасники справи у судове засідання не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, про причини неявки суду не повідомили.

Суд, вислухавши позицію сторони позивача, вивчивши поданий відзив, дослідивши матеріали справи, доходить наступного.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 01.10.2021 відкрито провадження у цій справі, за правилами загального позовного провадження, призначене підготовче судове засідання з повідомлення учасників справи, яким роз`яснено їх право подати заяви по суті справи та визначено відповідні процесуальні строки.

В межах вимог ст. 178 Цивільного процесуального кодексу України відповідачу встановлено строк для подання відзиву на позовну заяву протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

20.01.2023 до суду від представника відповідача ТОВ «СТАРКПРОМ» - Цирулевського Р.О. надійшли заява про вступ у справу як представника та заява про дистанційне ознайомлення з матеріалами справи та надання електронної копії матеріалів на електронну адресу, з огляду на що судом листом від 24.01.2023 було роз`яснено представнику, що в автоматизованій системі документообігу суду відсутні сканкопії матеріалів цивільної справи № 755/14101/21, у зв`язку з чим суд позбавлений технічної можливості направити вказані матеріали на його електронну адресу та роз`яснено про можливість ознайомлення із матеріалами справи в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва, згідно робочого графіку.

Як убачається із матеріалів справи, представник відповідача ТОВ «СТАРКПРОМ» - Цирулевський Р.О. з матеріалами даної цивільної справи ознайомився 17.02.2023, про що на відповідній заяві міститься відмітка останнього про ознайомлення із матеріалами справи.

За приписами ч. 7 ст. 178 Цивільного процесуального кодексу України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

Перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок (ст. 123 Цивільного процесуального кодексу України).

Таким чином, оскільки станом на 20.01.2023 стороні відповідача було достеменно відомо про відкриття провадження у цій справі, а відзив на позовну заяву надійшов до суду лише 21.02.2023, то останній є таким, що поданий поза 15-ти денним строком встановленим судом для вчинення відповідної процесуальної дії. Посилання представника відповідача на те, що останній ознайомився з матеріалами справи 17.02.2023 і саме з цієї дати, на думку представника, слід обраховувати час для подання відзиву, не заслуговують на увагу. Учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки, добросовісно користуватися процесуальними правами. В той же час, представник відповідач не навів жодного обґрунтування наявності перешкод для ознайомлення з матеріалами справи у продовж з 24.01.2023 по 17.02.2023. Такі дії представника відповідача направлені на затягування розгляду справи.

Згідно з ч. 1 ст. 127 Цивільного процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

При цьому, будь-яких клопотань про поновлення пропущеного процесуального строку на подання відзиву стороною відповідача заявлено не було.

Відповідно до ст. 126 Цивільного процесуального кодексу України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до ч. 8 ст. 178 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

З огляду на викладене, суд доходить висновку про необхідність залишити без розгляду відзив представника відповідача ТОВ «СТАРКПРОМ» - Цирулевського Р.О. на позовну заяву, з доказами на його обґрунтування, поданий в межах розгляду цивільної справи ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «СТАРКПРОМ», ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Укрфінресурс», треті особи: приватний нотаріус Татаринцева Євгенія Анатоліївна, приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Львівської області Новосад Ольга Петрівна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Джуринська Людмила Володимирівна про визнання недійсними договорів, витребування майна з незаконного володіння, крім вимог в частині застосування строку позовної давності.

Разом із тим, статтею 267 Цивільного кодексу України визначено, що позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення рішення. Таким чином, відзив в частині застосування строку позовної давності, має бути прийнятий судом для врахування під час розгляду справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 123, 127, 178, 260, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Відзив відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «СТАРКПРОМ» від 21.02.2023 з письмовими доказами на його обґрунтування - залишити без розгляду, крім вимог в частині застосування строку позовної давності.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Повний текст ухвали суду складений 27.02.2023.

Суддя: