Рішення
від 27.02.2023 по справі 320/11906/22
КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 лютого 2023 року Справа №320/11906/22

Суддя Київського окружного адміністративного суду Войтович І.І., розглянувши у порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ДЕКОР-СІТІ КИЇВ" до Головного управління Державної податкової служби у Київській області , Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось ТОВ "ДЕКОР-СІТІ КИЇВ" з позовом до Головного управління Державної податкової служби у Київській області, Державної податкової служби України, у якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Державної податкової служби у Київській області про відмову в реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних від 19.09.2022 № 7354881/43598902 та № 7354882/43598902;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних подані Товариством з обмеженою відповідальністю "ДЕКОР-СІТІ КИЇВ" податкову накладну № 235 від 01.07.2021 та податкову накладну №25 від 17.01.2022 датою їх першого подання.

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач вказав, що ТОВ «ДЕКОР-СІТІ КИЇВ» є суб`єктом господарювання та спеціалізується на здійсненні оптової торгівлі неспеціалізованих товарів, код за КВЕД 46.90, також здійснює продаж інших товарів господарського призначення та надає послуги у сфері будівництва, ремонту та дотичні, необхідні для досягнення найкращого економічного результату, надає послуги з реклами для кращого просування товару підприємствами для досягнення більших показників прибутку, підприємство в межах господарських операцій із контрагентами постачальниками придбаває товари та здійснює його подальшу реалізацію покупцям, зокрема придбаває продукцію за допомогою якої надає послуги з реклами та зі стимулювання збуту товару, проводить відповідні семінари для підприємств та організацій щодо покращення господарської діяльності, має матеріальну технічну базу для забезпечення здійснення своєї діяльності, найманих працівників, на час спірних періодів мало орендоване приміщення, контракти щодо купівлі продукції та договірні відносини із обслуговуючими організаціями.

На підставі п.п. «б» п. 187.1 ст. 187 ПК України за наслідками наданих послуг ДП «Капарол Україна» з рекламування товарів та послуг зі стимулювання збуту товарів, у товариства виникли податкові зобов`язання з ПДВ. Відповідно, за п. 201.10 ст. 201 ПК України ТОВ "ДЕКОР-СІТІ КИЇВ" склало податкові накладні 235 від 01.07.2021 та податкову накладну №25 від 17.01.2022 та надіслало їх на реєстрацію до Єдиного реєстру податкових накладних (далі - ЄРПН), але від податкового органу отримано квитанції, в яких вказано, що реєстрація податкових накладних зупинена, оскільки господарські операції ТОВ "ДЕКОР-СІТІ КИЇВ" відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій «коди УКТЗЕД ДКПП товару/послуг 73.11, 73.20 відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює 1 або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання. Згідно з п. 4 Порядку прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в ЄРПН, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 12.12.2019 р. №520, позивач направив до ГУ ДПС у Київській області повідомлення про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, до якого були надані пояснювальні записки та документи, які в сукупності цілком очевидно підтверджували реальність здійснення господарських операцій. Та, незважаючи на наявні докази, позивач вважає, що Комісія регіонального рівня ГУ ДПС у Київській області формально підійшла до розгляду питання щодо реєстрації вказаних податкових накладних та прийняла без належної правової підстави протиправні рішення про відмову в реєстрації вказаних податкових накладних/розрахунків коригування в ЄРПН від 19.09.2022 № 7354881/43598902 та № 7354882/43598902.

ТОВ «ДЕКОР-СІТІ КИЇВ» також зазначило, що під час подання на реєстрацію податкових накладних та їх зупинення у податкового органу була відсутня прийнята таблиця даних платника податку, та її подання існує як добровільна опція, тому УКТЗЕД/ДКПП не відображалось та зауважив, що 37.11 рекламні агентства, та є одним із видів економічної діяльності товариства, не є позначенням УКТЗЕД/ДКПП, що відноситься до визначення товарів/послуг.

В спірних рішеннях від 19.09.2022 № 7354881/43598902 та № 7354882/43598902 відповідач вказує ідентичні підстави їх прийняття, а саме щодо відсутності підтвердження транспортування товарів хоча податкові накладні були виписані за операціями по наданню послуг. Позивач зазначив, що спірні рішення прийняті податковою інспекцією без належної оцінки зупинення реєстрації податкових накладних, та відсутності зазначень у квитанції про зупинення податкової накладної визначеного переліку документів, які необхідно подати для розгляду питання щодо прийняття контролюючим органом рішення про реєстрації податкової накладної, по-друге не дослідило належним чином фактичні обставини здійснення господарської діяльності/операції платником податку, що підтверджувалось відповідними копіями документів, поданими позивачем разом із повідомленням №1 від 15.09.2022 та повідомленням №2 від 15.09.2022, по-третє рішення не відповідають вимогам обґрунтованості та вмотивованості.

Позивач посилаючись на п. 19 та п. 20 постанови Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 р. №1246, якою затверджено Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних (далі - Порядок ведення ЄРПН), вказує на те, що податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій, як зокрема набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДПС відповідного рішення) та внесення відомостей до ЄРПН на підставі рішення суду, яке набрало законної сили, здійснюється з дотриманням вимог цього Порядку. При цьому вимоги абзацу десятого пункту 12 цього Порядку не застосовуються до податкової накладної та/або розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в установленому порядку. Датою внесення відомостей до Реєстру вважається день, зазначений в рішенні суду, або день набрання законної сили таким рішенням у зв`язку з чим просить суд захистити порушені права шляхом покладення на ДПС України обов`язку зареєструвати спірну податкову накладну днем фактичного надіслання їх до ЄРПН.

За наслідками розгляду справи, позивач просить суд здійснити розподіл судових витрат та посилаючись на положення ст. 132 КАС України, зазначає про сплату судового збору у сумі 4962,00 грн., 99,24 грн. сервісного збору. Також, позивач вказує на орієнтовні витрати на оплату правничої допомоги адвоката у розмірі 15000,00 грн., докази понесення які будуть надані до суду у визначені ч. 7 ст. 139 КАС України строки, а саме протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду.

29 грудня 2022 року ухвалою Київського окружного адміністративного суду відкрито провадження в адміністративній справі та ухвалено її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами, від відповідача витребувано докази по справі.

16 січня 2023 року судом отримано відзив від представника відповідачів по справі, в якому останнім зазначено про не визнання позовних вимог ТОВ «ДЕКОР-СІТІ КИЇВ», з доводами, викладеними в позовній заяві відповідачі не погоджуються та вважають їх такими, що не підлягають задоволенню. Зокрема, представником зазначено про те, що спірні рішення ГУ ДПС у Київській області від 19.09.2022 № 7354881/43598902 та № 7354882/43598902про відмову у реєстрації податкових накладних № 25 від 17.01.2022та №235 від 01.07.2021, були прийняті з підстав ненадання платником податку копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні, з вказаною конкретною причиною відмови, а саме:

- надано не повний пакет первинних документів щодо підтвердження фінансово-господарсько операції, зокрема відсутні первинні документи щодо придбання ТМЦ/послуг з ТОВ «Капарол Україна», докази транспортування товарів/послуг, що відповідно до п. 5 Порядку прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого наказом №520, надані документи не підтверджуються дійсність господарської операції враховуючи галузеву специфіку позивача.

Представник зауважив, що позивач не вказує на незрозумілість та правову невизначеність спірних рішень, скарги на вказані спірні рішення останнім не подавались.

У відзиві вказано, що вимоги щодо обов`язкової наявності первинних документів закріплені в нормативно - правових актах, зокрема: ст. 44 Податкового кодексу України та Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», Наказом Міністерства транспорту України від 21 листопада 2000 року №644 затверджено «Правила оформлення перевізних документів» зареєстровано в Міністерстві юстиції України 24 листопада 2000 р. за №863/5084, Постановою від 15.06.1965 №П-6 «Інструкція про порядок приймання продукції виробничо-технічного призначення і товарів народного споживання за кількістю», Постанова Національного банку України №22 «Про затвердження Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті», Закон України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні» від 05 квітня 2001 року № 2346-ІІІ але позивачем вимоги чинного законодавства під час оформлення та подання податкових накладних не дотримано, належних документів до та на вимогу контролюючого органу не було надано, у зв`язку з чим спірні рішення вважає правомірними та таким, що не підлягають скасуванню. Посилаючись на висновки Верховного Суду викладені у постановах від 19.03.202 по справі №809/1718/15, від 17.04.2020 у справі № 826/4721/15, що усі встановлені факти у сукупності разом із доказами свідчать про відсутність реальних правовідносин між позивачем та його контрагентом.

Вимоги позивача про зобов`язання ДПС України зареєструвати податкові накладні в обхід порядку формальної перевірки ГУ ДПС у Київській області документів для такої реєстрації та повноважень ДПС України щодо прийняття рішення про реєстрацію, вказуючи на правову позицію викладену в постанові Верховного Суду від 21 квітня 2021 року у справі № 480/2675/20 (№ К/9901/4877/21), пп. 201.16.4 п. 201.16 ст. 201 ПК України та п. 19, п. 20 Порядку №1246, представник відповідачів вважає порушенням дискреційних повноважень податкового органу щодо подання відповідачу висновку щодо реєстрації податкових накладних, а також, посилаючись на положення ч. 7 ст. 139, ст. 134 КАС України, постанову Верховного Суду від 28.12.2021 по справі № 640/18402/19 щодо вимоги про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу, вважає, що такі мають бути підтверджені належними доказами, бути співмірними до предмету позову та вчинених дій адвоката, просить суд врахувати критичне економічне становище в країні через військову агресію рф, дефіцит Державного бюджету, постійним ухиленням від сплати податків суб`єктами господарювання та врахувати те, що кожна справа є на сьогодні бюджетноутворюючою та важливою для забезпечення інтересів держави та суспільства.

Представник відповідачів просить суд відмовити в задоволенні позову у повному обсязі.

Додаткових доказів від сторін по справі на час вирішення справи до суду не надійшло.

Таким чином, суд вважає можливим розглядати справу за наявними у ній матеріалами.

Дослідивши надані сторонами документи, з`ясувавши фактичні обставини справи, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду спору по суті, проаналізувавши норми законодавства які регулюють спірні відносини та їх застосування сторонами, суд встановлює наступне та приходить до слідуючих висновків.

Відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Товариство з обмеженою відповідальністю «ДЕКОР-СІТІ КИЇВ» за кодом ЄДРПОУ 43598902, зареєстроване як юридична особа 23.04.2020, місцезнаходження: 08292, Київська область, Бучанський район, місто Буча, вул. Нове шосе, буд. 16, кв. 158.

З 22.04.2020 ТОВ «ДЕКОР-СІТІ КИЇВ» є платником ПДВ.

Види економічної діяльності товариства за кодом КВЕД, серед іншого, вказані:46.90неспеціалізована оптова торгівля (основний); 73.11рекламні агентства.

З матеріалів справи вбачається, що ТОВ «ДЕКОР-СІТІ КИЇВ» має Статут, затверджений протоколом №1 установчих зборів засновників товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕКОР-СІТІ ВИЇВ» від 22.04.2020.

Згідно наказів №1 від 04.06.2021, №9 від 31.08.2021 має штатних працівників, у кількості 4 осіб.

Згідно договору позички нежитлового приміщення від 12.03.2021 та акту прийому-передачі нежитлового приміщення від 12.03.2021, ТОВ «ДЕКОР-СІТІ КИЇВ» мало у строковому безоплатному користуванні нежитлове приміщення за №1, 2, 3 (групи приміщень №471) (літера А), площею 99,2 кв.м., що розташовано за адресою: місто Київ, вул. Академіка Вільямса, буд. 3/7 для здійснення господарської діяльності (п. 1.1, п. 1.4 Договору).

ТОВ «ДЕКОР-СІТІ КИЇВ» згідно договорів №0106/20 від 01.06.2020, Специфікації №1 додаток №1 до Договору, Додаток №2 до Договору, Додаток №3 до Договору, отримувало послуги з бухгалтерського та податкового обліку.

За обставинами по справі вбачається, що позивачем із Дочірнім підприємством «Капарол Україна» (код ЄДРПОУ 32593100) було укладено Договір поставки № М-20/1454 від 17.06.2020 (надалі - Договір).

З дослідженого судом Договору вбачається, що Постачальник ДП «Капарол Україна» зобов`язується поставляти у власність Покупцю ТОВ «ДЕКОР-СІТІ КИЇВ» Товар, а Покупець зобов`язується приймати і сплачувати вартість Товару в порядку і на умовах передбачених цим Договором та додатками до нього (п. 1.1 Договору).

Асортимент, ціна на Товар визначається у прайс-листах Постачальника, що діють на момент отримання Замовлення від Покупця, які доступні Покупцю в друкованому або електронному вигляді. Прайс-лист одночасно є рекомендованим роздрібним прайс-листом Постачальника, що діє на дату отримання від Покупця Замовлення на Товар (п. 1.2 Договору).

За п. 2.1 Договору поставка Товару здійснюється на підставі окремого попереднього Замовлення Покупця в електронній формі, в строки та в порядку передбачених цим Договором.

Замовлення вважаються чинними, за умови їх оформлення відповідно до правил визначених цим Договором. Замовлення в електронній формі вважається Сторонами наданим уповноваженою особою, якщо Замовлення надійшло до відповідного електронного кабінету Покупця із зазначеного сайту (п. 2.2 Договору).

Згідно п. 2.12 Договору поставка Товару здійснюється Постачальником на умовах FCA або EXW склад Постачальника або DDP склад Покупця згідно правил Інкторемс-2020 за підтвердженими Замовленнями Товару Покупця.

У відповідності до п. 2.13 Договору поставка Товару здійснюється автомобільним транспортом, якщо інше не погоджено Сторонами окремо. Видатки на розвантаження Товару з транспортного засобу Постачальника (Перевізника) в місці призначення, відповідальність та ризики на Товар при розвантажені покладаються на Покупця.

В разі виникнення розбіжностей між правилами «Інкторемс» в редакції 2020 р. та положень цього Договору, положення цього Договору мають переважну силу (п. 2.14 Договору).

При поставці Товару на умовах DDP (місце призначення склад (магазин) Покупця), Покупець гарантує Постачальнику забезпечення вільного під`їзду автотранспорту, що доставляє Товар до місця розвантаження Товару, розвантаження Товару протягом 2-х годин з моменту прибуття транспорту на склад (магазин) Покупця в робочий час, в іншому випадку автотранспорт Постачальника (перевізника) має право покинути місце розвантаження, попередньо повідомивши про це Покупця, а Покупець зобов`язується відшкодувати Постачальнику документально підтверджені збитки, за умови пред`явлення Постачальником претензії (п. 2.16 Договору).

При поставці Товару на умовах FCA або EXW склад Постачальника відпуск Товару здійснюється водієві транспортного засобу або іншому представнику Покупця, повноваження яких підтверджені довіреністю від імені Покупця (п. 2.18 Договору).

За п. 2.20 Договору здача-прийняття Товару здійснюється в місці призначення визначеному Сторонами згідно Замовлення.

За абз. 6 п. 2.24 Договору датою поставки товару вважається дата підписання уповноваженим представником Постачальника та водія автотранспорту/або іншого представника Покупця, що здійснює доставку Товару Покупцю, примірника товарно-транспортної накладної Постачальника та/або видаткової накладної . Первинна бухгалтерська документація може передаватись за допомогою поштового відправлення шляхом кур`єрською доставки в терміни не більше трьох робочих днів з моменту отримання їх від Постачальника з описом вкладення документів.

Згідно п. 2.25 Договору відвантаження Товару на умовах EXW склад магазин Caparol Center здійснюється силами та за рахунок Постачальника у відповідні робочі дні, замовлення надсилається на відповідну електронну адресу Постачальника. Датою поставки Товару вважається підписання уповноваженою особою Постачальника та водія автотранспорту, що здійснює доставку Товару, товарно-транспортної накладної. Датою поставки Товару є дата отримання Товару. Відповідні відмітки мають бути поставлені Покупцем на видаткових накладних.

При поставці Товару на умовах FCA склад Постачальника, Постачальник гарантує Покупцю забезпечення вільного під`їзду автотранспорту до місця завантаження Товару. Відвантаження Товару здійснюється силами та за рахунок Постачальника та на прохання Покупця Постачальник може укласти договір перевезення на ризик і за рахунок Покупця. У такому випадку Покупець зобов`язаний відшкодувати Постачальнику усі витрати, пов`язані з укладанням договору перевезення Товару (п. 2.35 Договору).

Загальна сума Договору складається із сум окремих поставок партій Товару, ціна Товару, що входить у партію поставки, остаточно узгоджується при прийманні Постачальником Замовлення та підтверджується Сторонами. Оплата здійснюється шляхом безготівкового переказу на поточний рахунок Постачальника, вказаний у реквізитах Постачальника в цьому Договорі, в порядку визначеному сторонами у Додатку №1 до цього Договору, у валюті гривня (п. 4.1, п. 4.2, п. 4.3 Договору).

Оплата здійснюється на підставі рахунку-фактури (п. 4.4 Договору).

Оплата вважається здійсненою лише у випадку зарахування відповідної суми на поточний рахунок Постачальника (п. 4.5 Договору).

Згідно п. 12.1, п. 12.2 Договору, останній набирає чинності з дати його підписання та діє до 31 грудня 2020 року із можливою його автоматичною пролонгацією на кожний наступний календарний рік. Закінчення цього строку не звільняє Сторін від виконання зобов`язань за вказаним Договором.

Вказаний Договір підписаний Сторонами та скріплений печатками.

Відповідно до Додатку № 1/2021 до вказаного Договору укладеного 18.12.2020 щодо річної дистриб`юторської угоди на 2021 рік, регулює надання Постачальником Покупцю знижок на 2021 рік, строк та порядок оплати Товару Покупцем, порядок поставки Товарів, повернення первинних документів, відповідальність за несвоєчасну оплату Товару, та є невід`ємною частиною цього Договору поставки, що підлягає тлумаченню та виконанню лише нерозривно з ним (п. 1.1 Додатку №1).

Придбання та поставка Товару стосувалась Alpina, воднодисперсійні грунтовки, фарби, шпаклівки, штукатурки, лаки, емалі, лазурі, Caparol, сухі суміші (п. 2.1.3 Додатку №1).

Знижка на передплату Товару надається Покупцю у разі оплати Покупцем товару на умова 100 % передплати та поставки Товару не раніше наступного банківського дня після зарахування коштів за партію Товару на поточний рахунок Постачальника.

Знижка за сухі будівельні суміші зменшується на 12%, якщо Товар поставляється на умовах EXW склад Постачальника (Київська область, Києво-Святошинський район, с. Білогородка, вул. Компресорна 3). Розмір знижки, що передбачений цим пунктом, визначається, шляхом віднімання від сумарної знижок показника, на який вона знижується.

За пунктом 2.2 Додатку №1знижка на товар, що постачається на умовах EXW - склад-магазин CaparolCenter, складає 20%. На цих умовах Покупцю поставляється лише Товар, наявний на складі-магазині CaparolCenter на момент замовлення.

За п. 2.3 Додатку №1 Постачальником застосовується максимальна знижка 30% на Товари, позначені в додатках до договору як "спеціальна пропозиція". До них можуть бути застосовані додаткові знижки за попередню оплату та придбання монопалети (палета товару одній номенклатури).

Пунктом 2.4 Додатку №1 Постачальник надає Покупцю знижку в розмірі 20% на пігменти, якщо тонування Товару здійснюється на складі Постачальника.

За п. 2.5 Додатку №1 знижки, що надаються Покупцю не застосовуються до Товару, що визначається Постачальником у листах Постачальника.

Пунктом 2.6 Додатку №1 ціна Товару, що враховує застосовані Постачальником у цьому Додатку знижки відображається у видатковій накладній та у рахунку-фактурі.

Згідно п. 2.7 Додатку №1 Покупець оплачує Товар за ціною, вказаною у рахунку-фактурі та підтвердженою видатковою накладною.

За пунктом 2.8 Додатку №1 Сторони погодились, що Постачальник має право, але не зобов`язаний, надавати додаткові одноразові знижки Покупцю.

Розмір знижок, що надаються Постачальником Покупцеві відповідно до цього Додатку, визначаються Постачальником на власний розсуд у цьому Додатку, якщо інше не буде встановлено Сторонами окремо (п. 2.9 Додатку №1).

Знижки, що застосовуються Постачальником, не можуть оспорюватися у судовому порядку Покупцем (п. 2.10 Додатку №1).

За п. 2.11 Додатку №1знижки, що визначені у цьому Додатку, застосовуються Постачальником постійно, якщо інше не встановлено Сторонами окремо у Договорі поставки та додатках до нього.

Рекомендована знижка при реалізації Покупцем Товарів в своїй торговій мережі і в торгових мережах своїх клієнтів складає не більше 20% (п. 2.12 Додатку №1).

За п. 2.13 Додатку Покупець здійснює реалізацію Товару за допомогою Інтернет (Інтернет магазинів) з дотриманням порядку та рекомендованих цін реалізації Товару, зазначених в Додатках до цього Договору.

Мінімальною партією Товару по даному Договору, з урахуванням знижок для Покупця є одноразова партіяна суму 30 000,00 (тридцять тисяч гривень 00 копійок) без ПДВ (п. 2.14 Додатку №1)

За п. 2.15 Додатку №1поставка партії Товару вартістю від 115 000,00 (сто п`ятнадцять тисяч гривень 00 копійок) без ПДВ здійснюється за рахунок та силами Постачальника.

Згідно п. 3.1 Додатку №1 Покупець оплачує Товар на умовах попередньої оплати на підставі рахунку-фактури впродовж 3-х банківських днів з дати, вказаної в рахунку. Строк поставки починається з дати надходження коштів на поточний рахунок Постачальника. Оплата здійснюється шляхом безготівкового переказу на поточний рахунок Постачальника, вказаний у реквізитах Постачальника в Договорі в порядку визначеному Сторонами цим Додатком до Договору. Валюта розрахунку гривня.

Оригінали рахунку-фактури, ТТН, видаткових накладних передається Покупцю одночасно в пакеті товаросупровідних документів при здачі-прийняті Товару (п. 3.2 Додатку №1).

Додаток №1 набирає чинності з 01.01.2021 та діє до 31.12.2021 (п. 4.1 Додатку №1).

Додаток №1 підписаний Сторонами та скріплений печатками.

Відповідно до Додаткової угоди №2/2021 від 21.02.2021 до вказаного вище Договору поставки, за п. 1, за цією додатковою угодою (надалі -Угода), Постачальник протягом 2021 року замовляє, Покупець надає Постачальнику послуги з просування товару (надалі «Послуги»), передбаченого договором поставки (надалі «Товар») з метою збільшення його продажу суб`єктам господарювання та споживачам, а Постачальник зобов`язується прийняти та сплатити такі Послуги на умовах, передбачених цією Угодою.

Послуги, передбачені даним пунктом, включають стимулювання збуту Товару Постачальника за умови дотримання Покупцем умов Договору поставки та додатків до нього.

Згідно п. 2 Додаткової угоди №2 враховуючи, що Покупець здійснює закупку та оплату товару Постачальника на основі договорів поставки, укладених Постачальником з Групою компаній Покупця ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ПРОФ-ФАРБУВАННЯ" Договір поставки №M-20/1408 від 19.03.2020 року, ФОП ОСОБА_1 договір поставки №M-18/0830 від 01.02.2018 року, ТОВ «ДЕКОР-СІТІ» договір поставки №M-18/0831 від 01.02.2018 року, то ця Угода підлягає тлумаченню та реалізації з урахуванням положень Договорів поставки та Додатків до нього укладених з Покупцем та його групою компаній.

Відповідно до п. 3 Додаткової угоди №2 на умовах цієї Додаткової угоди, після закінчення звітних періодів (кварталу), Постачальник сплачує на користь Покупця вартість Послуг, якщо загальна вартість поставленого товару без урахування ПДВ за звітний квартал 2021 року буде перевищувати загальну вартість поставленого товару без урахування ПДВ, за відповідною визначеною таблицею.

Згідно п.4 Додаткової угоди №2 вартість послуг визначається за наступною формулою: S=(A-B) S1, дe: S - вартість Послуг (за відповідний квартал); А- вартість поставленого товару за Договором протягом звітного кварталу 2021 року без врахування ПДВ, B - вартість поставленого товару за Договором протягом звітного кварталу 2021 року без врахування ПДВ, перелік якого визначений в п. 8 цієї Додаткової угоди; S1 - вартість Послуг у процентному виразі (за відповідний квартал), що встановлена в п.3 цієї Додаткової угоди відповідно.

Пунктом 5 Додаткової угоди №2 вартість послуг за рекламування Товару надається Постачальником за умов: - попереднього погодження Покупцем з Постачальником каналів рекламування товарів; - якщо витрати Покупця на рекламування Товару складають не менш ніж 1% (один) від вартості поставленого Товару за Договором протягом звітного кварталу 2021 року без врахування ПДВ; - надання Покупцем, не пізніше 3-го числа місяця наступного за звітним періодом, звіту про рекламування Товару та його затвердження Постачальником; - вартість послуг, пов`язаних з рекламуванням Товару, оплачується в повному обсязі без виключень, перерахованих в п. 8 цього Додатку.

Згідно п. 6 Додаткової угоди №2вартість послуг, пов`язаних з рекламуванням Товару, визначається за наступною формулою: S = A*2%, дe: S - вартість послуг, пов`язаних з рекламуванням Продукції (за відповідний квартал); А - вартість поставленого товару за договором протягом звітного кварталу 2021 року без врахування ПДВ

Послуги оплачуються Постачальником за умов належного виконання Покупцем умов договору поставки, розрахунків обігу Товару та оплати його Покупцем, тобто загальної кількості Товару, поставленого Покупцю, на підставі видаткових накладних Постачальника, банківської виписки Постачальника, що підтверджують поставку Товару Покупцю та його оплату (п. 7 Додаткової угоди №2).

Згідно п. 8 Додаткової угоди №2 Сторони домовились, що при розрахунку Вартості Послуг не враховуються: - Товар, що поставлявся Покупцю з спеціальними, додатковими, об`єктними знижками; - Товар, реалізований Покупцю за разовими акціями; - Товар, що не підтверджений первинними бухгалтерськими документами; - Товар, що був повернутий за згодою Сторін; - Товар, який був несвоєчасно оплачений; - Товар, вартість якого у прайсі визначена як «НЕТТО».

Податок на додану вартість на суму Вартості Послуг нараховується згідно з нормани чинного законодавства (п. 9 Додаткової угоди №2).

Пунктом 10 Додаткової угоди №2 приймання наданих Послуг здійснюється Сторонами на підставі Акту приймання-передачі Послуг (далі - Акт). Постачальник зобов`язується підписати та передати покупцю Акт приймання-передачі Послуг протягом 10 робочих днів після направлення Акту Покупцем.

Вартість Послуги сплачується Постачальником шляхом безготівкового переказу на поточний рахунок покупця, вказаний у рахунку, не пізніше 10 календарних днів з моменту підписання сторонами Акту приймання-передачі послуг (п. 11 Додаткової угоди №2).

Оплата за додатковою угодою може здійснюватися шляхом зарахування зустрічних однорідних вимог за цією Додатковою угодою та Договором поставки або іншими договорами, укладеними Сторонами, у порядку, передбаченому цією додаткової угодою. Зарахування зустрічних вимог здійснюється на підставі заяви про зарахування зустрічних вимог від постачальника, щодо порядку розрахунку суми Вартості Послуг, а також щодо зарахування зустрічних однорідних вимог за відповідним договором, з підписом уповноваженої особи Покупця та печаткою Покупця (п. 12 Додаткової угоди №2).

Додаткова угода №2 діє до 31.12.2022 (п. 16 Додаткової угоди №2).

Додаткова угода №2 підписана Сторонами та скріплена печатками.

Таким чином, згідно вказаного Договору та Додатку №1 до Договору позивач придбаває товар за категорією, що відноситься до категорії ремонтних робіт, зокрема придбавало товар Alpina, воднодисперсійні ґрунтовки, фарби, шпаклівки, штукатурки, лаки, емалі, лазурі, Caparol, сухі суміші, а також за Додатковою угодою №2 товариство, використовуючи вказаний придбаний товар, який потім списував згідно складених актів, надавало послуги із просування товару продавцем, відповідно до умов зазначеної вище Додаткової угоди № 2/2021 від 21.01.2021 до Договору поставки покупець може надавати продавцю послуги з рекламування товарів продавця та послуги зі стимулювання збуту товарів продавця, вартість яких розраховується згідно п. 4-8 цієї Додаткової угоди.

Оскільки, ТОВ «ДЕКОР-СІТІ КИЇВ» є платником податку на додану вартість (далі - ПДВ), що відповідачем не заперечується, оплатило за надані послуги поставки та отримано оплату за надані відповідні послуги з реклами, на підставі п.п. «а» п. 187.1 ст. 187 ПК України у товариства відповідно виникли податкові зобов`язання з ПДВ, а саме щодо оформлення та подання до Єдиного державного реєстру податкових накладних податкові накладні за наслідками господарських операцій з контрагентом постачальником та контрагентом покупцем.

Внаслідок наведеного, на підставі п. 201.1 ст. 201 ПК України ТОВ «ДЕКОР-СІТІ КИЇВ» зобов`язано скласти податкову накладну та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - ЄРПН).

Відповідно, ТОВ «ДЕКОР-СІТІ КИЇВ» склало податкову накладну №235 від 01.07.2021 та 30.07.2021 надіслало її на реєстрацію в ЄРПН.

За даною податковою накладною ТОВ «ДЕКОР-СІТІ КИЇВ» вказує загальну суму коштів, що підлягають сплаті за надані послуги з реклами, з урахуванням ПДВ 461 220,76 гривень (пункт І, Розділ А), загальна сума ПДВ зазначена 76 870,13 гривень (пункт ІІ, Розділ А), загальна сума ПДВ за основною ставкою 76 870,13 гривень (пункт ІІІ, розділ А), та усього обсяги постачання за основною ставкою (код ставки 20) товариством вказано 384 350,63 гривень (сума послуг без урахування ПДВ), а саме:

- рекламування товарів «ДП «Капарол Україна», послуги згідно ДКПП 73.11, одиниця виміру товару послуги, кількість 1, ціною постачання одиниці послуги без урахування ПДВ 63 880,65 грн., код ставки 20, обсягом постачання послуг без ПДВ - 63 880,65 грн., сума податку на додану вартість 12 776,13 грн. (позиція 1);

- послуги стимулювання збуту товарів «ДП «Капарол Україна», послуги згідно ДКПП 73.11, одиниця виміру товару послуги, кількість 1, ціною постачання одиниці послуги без урахування ПДВ 320 469,98 грн., код ставки 20, обсягом постачання послуг без ПДВ - 320 469,98 грн., сума податку на додану вартість 64 093,996 грн. (позиція 2);

Таким чином, за обсягом постачання послуг з реклами та стимулювання збуту товарів у розмірі 384 350,63 гривень позивачем визначено у податковій накладній № 325 загальну суму ПДВ за основною ставкою (20%) від вказаної суми у розмірі 76 870,13 гривень.

На підтвердження зазначених у податковій накладній показників товариством було надано до останньої копії: Договору з Дочірнім підприємством «Капарол Україна» №M-20/1454 від17.06.2020 та копії довіреностей на уповноважених осіб; Акту приймання-передачі наданих послуг від 01.07.2021 за Договором поставки № М-20/1454 від 17.06.2020; бланк рекламування товару №361/2021, узгоджений сторонами; наказ №4.1 від 24.06.2021на проведення семінару на тему «Фарби та Декоративні штукатурки»; акт списання товарів №3 від 25 червня 2021року; платіжне доручення №1993508442 від 16.07.2021 про сплату послуг «Капарол Україна» на користь виконавця; видаткові накладні №вн-21/208527 від 10.06.2021, №вн-21/08530 від 10.06.2021, №вн-21/09332 від 25.06.2021, №вн-21/009511 від 30.06.2021; видаткові накладні за період 2 квартал 2021 року, що підтверджують придбання товарів, вартість яких буда врахована при обчисленні вартості послуг; докази оплати за придбані у звітному кварталі товари - рахунки на оплату товару, виписки з банківського рахунку по здійснених платежах на користь «Капарол Україна» та банківські квитанції за період 2 квартал 2021 року.

Вказані документи наявні в матеріалах справи та досліджені судом.

Та, від контролюючого органу позивачем отримана квитанція, відповідно до якої реєстрація вищевказаної податкової накладної зупинена, оскільки за «… кодом УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 73.11, відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій…».

В даній квитанції запропоновано ТОВ «ДЕКОР-СІТІ КИЇВ» «… надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Додатково повідомляємо: показник «D»=1.1859%, «Р»=13396.97».

ТОВ «ДЕКОР-СІТІ КИЇВ» згідно з п. 4 Порядку прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в ЄРПН, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 12.12.2019 №520, з вих. №2 від 15.09.2022 направило Головному управлінню ДПС у Київській області повідомлення про подання пояснень та копій документів щодо податкової накладної № 235 від 01.07.2021, до якого були надані пояснювальна записка та документи, які в сукупності на позицію позивача підтверджують факт виконання сторонами Договору та Додаткових угод за вказаними в останніх умовах.

Наявний перелік надісланий позивачем документів до пояснень не заперечується відповідачами.

За результатом розгляду наданих позивачем пояснень та документів, Комісією Головного управління ДПС у Київській області, яка приймає рішення про реєстрацію/відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних прийнято рішення від 19.09.2022 №7354881/43598902 про відмову в реєстрації податкової накладної №235 від 01.07.2021 в ЄРПН.

В якості підстави прийняття такого рішення відповідачем-1 зазначено про ненадання платником податку копій документів, а саме первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних та зокрема підкреслено відсутнє підтвердження транспортування товару.

Також, ТОВ «ДЕКОР-СІТІ КИЇВ» склало податкову накладну №25 від 17.01.2022 та 15.02.2022 надіслало її на реєстрацію в ЄРПН.

За даною податковою накладною ТОВ «ДЕКОР-СІТІ КИЇВ» вказує загальну суму коштів, що підлягають сплаті за послуги з рекламування та послуги з стимулювання збуту товару, з урахуванням ПДВ 304 824,67 гривень (пункт І, Розділ А), загальна сума ПДВ зазначена 50 804,11 гривень (пункт ІІ, Розділ А), загальна сума ПДВ за основною ставкою 50 804,11 гривень (пункт ІІІ, розділ А), та усього обсяги постачання за основною ставкою (код ставки 20) товариством вказано 254 020,56 гривень (сума послуг без урахування ПДВ), а саме:

- рекламування товарів «ДП «Капарол Україна», послуги згідно ДКПП 73.11, одиниця виміру товару грн. код 2454, кількість 1, ціною постачання одиниці послуги без урахування ПДВ 49 090,12 грн., код ставки 20, обсягом постачання послуг без ПДВ - 49 090,12 грн., сума податку на додану вартість 9 818,024 грн. (позиція 1);

- послуги стимулювання збуту товарів «ДП «Капарол Україна», послуги згідно ДКПП 73.20, одиниця виміру товару грн. код 2454, кількість 1, ціною постачання одиниці послуги без урахування ПДВ 204 930,44 грн., код ставки 20, обсягом постачання послуг без ПДВ - 204 930,44 грн., сума податку на додану вартість 40 986,088 грн. (позиція 2).

Таким чином, за обсягом постачання послуг послуги з рекламування та послуги з стимулювання збуту товару у розмірі 254 020,56 гривень позивачем визначено у податковій накладній № 25 загальну суму ПДВ за основною ставкою (20%) від вказаної суми у розмірі 50 804,11 гривень.

На підтвердження зазначених у податковій накладній показників товариством було надано до останньої копії: Договору з Дочірнім підприємством «Капарол Україна» № М-20/1454 від 17.06.2020 та копії довіреностей на уповноважених осіб; Акту приймання-передачі наданих послуг від 17.01.2022 за Договором поставки № М-20/1454 від 17.06.2020; бланк рекламування товару № 430/2021, узгоджений сторонами; наказ № 5.1 від 28.12.2021 на проведення семінару на тему «Фарби та декоративні штукатурки»; акт списання товарів № 6 від 29.12.2021; платіжне доручення №98779336 від 04.02.2022 про сплату послуг «Капарол Україна» на користь виконавця; видаткові накладні №вн-21/20783 від 16.12.2021, №вн-21/21029 від 22.12.2021, №вн-21/21225 від 29.12.2021, № 617 від 22.11.2021; видаткові накладні за період 4 квартал 2021 року, що підтверджують придбання товарів, вартість яких була врахована при обчисленні вартості послуг; докази оплати за придбані у звітному кварталі товари рахунки на оплату товару, виписки з банківського рахунку по здійснених платежах на користь ДП «Капарол Україна» та банківські квитанції за період 4 квартал 2021 року.

Вказані документи наявні в матеріалах справи та досліджені судом.

Та, від контролюючого органу позивачем отримана квитанція, відповідно до якої реєстрація вищевказаної податкової накладної зупинена, оскільки за «… кодом УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 73.11, 73.20, відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій…».

ТОВ «ДЕКОР-СІТІ КИЇВ» згідно з п. 4 Порядку прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в ЄРПН, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 12.12.2019 №520, з вих. №1 від 15.09.2022 направило Головному управлінню ДПС у Київській області повідомлення про подання пояснень та копій документів щодо податкової накладної № 25 від 17.01.2022, до якого були надані пояснювальна записка та документи, які в сукупності на позицію позивача підтверджують факт виконання сторонами Договору та Додаткових угод за вказаними в останніх умовах.

Наявний перелік надісланий позивачем документів до пояснень не заперечується відповідачами.

За результатом розгляду наданих позивачем пояснень та документів, Комісією Головного управління ДПС у Київській області, яка приймає рішення про реєстрацію/відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних прийнято рішення від 19.09.2022 №7354882/43598902 про відмову в реєстрації податкової накладної №25 від 17.01.2022 в ЄРПН.

В якості підстави прийняття такого рішення відповідачем-1 зазначено про ненадання платником податку усіх копій документів, а саме первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних та зокрема підкреслено відсутнє підтвердження транспортування товару.

Позивач не оскаржував вказані спірні рішення в адміністративному порядку до ДПС України.

Позивач, не погоджуючись з вказаними рішеннями комісії Головного управління ДПС у Київській області, яка приймає рішення про реєстрацію/відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

Враховуючи вищезазначене та встановлені позиції сторін вбачається, що позивач наполягає на надання до податкових накладних № 325 від 01.07.2021 та № 25 від 17.01.2022 під час їх надіслання для реєстрації в ЄРПН та на отриману квитанцію про зупинення реєстрації останньої, усі необхідні та можливі документи на підтвердження заявлених сум ПДВ. ТОВ «ДЕКОР-СІТІ КИЇВ» наполягає на тому, що у квитанціях контролюючого органу не було зазначено, яких саме первинних документів не було надано товариством до накладних та не вказано чітко перелік документів, які має надати товариство до своїх пояснень. Спірні рішення просить суд визнати неправомірними та скасувати, зобов`язати зареєструвати податкові накладні днем їх фактичного подання.

В свою чергу, представник відповідачів у поданому до суду відзиві на позовну заяву наполягав на правомірності винесених спірних рішень від 19.09.2022 №7354881/43598902 та №7354882/43598902, якими відмовлено в реєстрації податкових накладних, обґрунтувавши правомірність останніх не наданням ТОВ «ДЕКОР-СІТІ КИЇВ» повного пакету первинних документів, зокрема, на підтвердження транспортування товарів ДП «Капарол Україна». Представник наполягав, що саме зазначені первинні документи мали бути надані товариством та їх відсутність є правом контролюючого органу віднести останнє до п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій, просив відмовити в задоволенні позову за безпідставністю та необґрунтованістю. Решту вимог вважає необґрунтованими та не підтвердженими доказами.

Таким чином, предметом розгляду у даній справі є рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Київській області від 19.09.2022 №7354881/43598902 та №7354882/43598902 про відмову в реєстрації в ЄРПН податкових накладних ТОВ «ДЕКОР-СІТІ КИЇВ» № 235 від 01.07.2021 та №25 від 17.01.2022 по господарським операціям з надання послуг реклами та стимулювання збуту товарів за Договором поставки товарів №М-20/1454 від 17.06.2020, Додаткової угоди №1/2021 та Додаткової угоди №2/2021 укладених з ДП «Капарол Україна» за предметом послуги з реклами та стимулювання збуту товару, у зв`язку з чим, судом підлягає перевірка по встановленню наявності факту законності чи протиправності винесених спірних рішень суб`єктом владних повноважень, на відповідність останніх положенням ч.2 ст. 2 КАС України з дотриманням принципів адміністративного судочинства, визначених ч. 3 ст. 2 вказаної статті.

Надаючи правову оцінку правовідносинам, що склались між сторонами, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

В силу ч.2 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Завданням адміністративного судочинства відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

За ч. 3 ст. 2 КАС України основними засадами (принципами) адміністративного судочинства є:1) верховенство права;2) рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом;3) гласність і відкритість судового процесу та його повне фіксування технічними засобами;4) змагальність сторін, диспозитивність та офіційне з`ясування всіх обставин у справі;5) обов`язковість судового рішення;6) забезпечення права на апеляційний перегляд справи;7) забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у випадках, визначених законом;8) розумність строків розгляду справи судом;9) неприпустимість зловживання процесуальними правами;10) відшкодування судових витрат фізичних та юридичних осіб, на користь яких ухвалене судове рішення.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, порядок їх адміністрування, права, обов`язки платників податків та зборів, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулюються Податковим кодексом України від 02.12.2010 №2755-VI (в редакції, чинній на час виникнення між сторонами спірних відносин, далі - ПК України).

Згідно з підпунктами «а», «б» пункту 185.1 статті 185 ПК України, об`єктом оподаткування податком на додану вартість є операції платників податку з постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України та постачання послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України.

Датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг, згідно положень пункту 187.1 статті 187 ПК України, вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:

а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку;

б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку. Для документів, складених в електронній формі, датою оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку, вважається дата, зазначена у самому документі як дата його складення відповідно до Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", незалежно від дати накладення електронного підпису.

Відповідно до пункту 188.1 статті 188 ПК України база оподаткування операцій з постачання товарів/послуг визначається виходячи з їх договірної вартості з урахуванням загальнодержавних податків та зборів.

Пунктом 201.10 статті 201 ПК України передбачено, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 1 липня 2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.

Відповідно до пункту 74.3 статті 74 ПК України зібрана податкова інформація та результати її опрацювання використовуються для виконання покладених на контролюючі органи функцій та завдань, а також центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, для формування та реалізації єдиної державної податкової та митної політики

За визначенням пункту 2 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 №1246 (далі - Порядок №1246) податкова накладна - це електронний документ, який складається платником податку на додану вартість (далі - платник податку) відповідно до вимог ПК України в електронній формі у затвердженому в установленому порядку форматі (стандарті) та надсилається для реєстрації.

Згідно з пунктом 12 Порядку №1246 після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДПС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки:

відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту);

чинності кваліфікованого електронного підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування;

реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування;

дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192 та пунктом 201.10 статті 201 Кодексу;

наявності помилок під час заповнення обов`язкових реквізитів відповідно до пункту 201.1 статті 201 Кодексу;

наявності суми податку на додану вартість відповідно до пунктів 200-1.3 і 200-1.9 статті 200-1 Кодексу (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 1 липня 2015 р.);

наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується; факту реєстрації/зупинення реєстрації/відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами;

наявності підстав для зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування;

дотримання вимог Законів України «Про електронні довірчі послуги», «Про електронні документи та електронний документообіг» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

Відповідно до пункту 13 Порядку №1246 за результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.

Аналогічні норми містяться у пункті 201.16 статті 201 ПК України, згідно яким реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Зокрема, постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 №1165 на виконання вимог пункту 201.16 статті 201 ПК України затверджено Порядок з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок №1165).

Пунктом 3 Порядку №1165 визначені ознаки податкових накладних/розрахунків коригування, яким вони повинні відповідати для безумовної їх реєстрації.

Відповідно до пунктів 4, 5 вказаного Порядку, у разі коли за результатами перевірки податкової накладної/розрахунку коригування визначено, що податкова накладна/розрахунок коригування відповідають одній з ознак безумовної реєстрації, визначених у пункті 3 цього Порядку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування не зупиняється в Реєстрі.

Платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2).

Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).

Згідно із п.п. 7,8 Порядку №1165, у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється. Платник податку отримує інформацію щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрація яких зупинена, через електронний кабінет.

Пунктами 10 та 11 Порядку №1165 встановлено, у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються:

1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування;

2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку;

3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.

З аналізу змісту вказаних норм вбачається, що податковий орган зобов`язаний зазначити в квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування критерій (критерії) ризиковості здійснення операцій з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку та з обов`язковим зазначенням переліку документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.

Як вбачається із матеріалів справи, у квитанціях контролюючого органу вказано, що відповідно до п. 201.16 ст. 201 ПК України реєстрація податкової накладної №235 від 07.01.2021 та №25 від 17.01.2022 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинені. Коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 73.11 та в по податковій накладній вказано також 73.20, відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій…».

Відповідно до Додатку 3 Порядку №1165 визначено критерії ризиковості здійснення операцій.

Зокрема, пунктом 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій передбачено - відсутність товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податковій накладній, поданій для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), у таблиці даних платника податку на додану вартість (далі - платник податку) як товару/послуги, що на постійній основі постачається, та обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Реєстрі, дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017 р. в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 рази, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 1 січня 2017 р. у Реєстрі, і переважання в такому залишку (більше 50 відсотків) груп товарів (продукції), визначених ДПС та затверджених відповідним наказом, оприлюдненим на офіційному веб-сайті ДПС.

Отже, зупинення реєстрації ПН/РК за п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій відбувається у разі одночасного дотримання трьох умов:

відсутність товару в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товару, що на постійній основі постачається;

обсяг постачання дорівнює або перевищує товарні залишки;

переважання в такому залишку (більше 50 відсотків) груп товарів (продукції), визначених ДПС та затверджених відповідним наказом, оприлюдненим на офіційному веб-сайті ДПС.

Разом з цим, суд звертає увагу, що у квитанціях не зазначено конкретної інформації щодо ризиковості здійснення операцій позивачем, достатньої для зупинення реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, на підставі якої здійснено зупинення реєстрації податкових накладних позивача, з врахуванням за п. 1 Критеріїв ризиковості із одночасним дотриманням вказаних вище трьох умов, а зазначено лише загальне посилання на відповідність критерію ризиковості здійснення операцій.

Також, суд звертає увагу, що лише у спірних рішеннях від 19.09.2022 №7354881/43598902 та №7354882/43598902 суб`єктом владних повноважень вказано підставу для відмови у реєстрації податкової накладної з підстави ненадання платником податків копій первинних документів щодо постачання/придбання товар/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі розрахунків фактури/інвойсів, актів приймання-передач товарів (робіт/послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних, зокрема у додатковій інформації вказано про відсутність підтвердження транспортування товару.

За наслідками досліджених матеріалів справи, суд зазначає, що ТОВ «ДЕКОР-СІТІ КИЇВ» надавало до податкового органу копію Договору з Дочірнім підприємством «Капарол Україна», копію Акту приймання-передачі наданих послуг від 17.01.2022 та від 01.07.2022 за Договором поставки № М-20/1454 від 17.06.2020, платіжне доручення №98779336 від 04.02.2022 та №1993508442 від 16.07.2021 про сплату послуг «Капарол Україна» на користь виконавця, Бланк рекламування товару №361/2021 та №430/2021, узгоджений сторонами, наказ №4 від 24.06.2021 та № 5.1 від 28.12.2021 на проведення семінару на тему «Фарби та декоративної штукатурки» та акти списання товарів №3 від 25.06.2021та №6 від 29.12.2021, що були використані під час навчального семінару, платіжне доручення №1993508442 від 16.07.2021 про сплату послуг «Капарол Україна» на користь виконавця; видаткові накладні№вн-21/208527 від 10.06.2021, №вн-21/08530 від 10.06.2021, №вн-21/09332 від 25.06.2021, №вн-21/009511 від 30.06.2021; видаткові накладні за період 2 квартал 2021 року, що підтверджують придбання товарів, вартість яких буда врахована при обчисленні вартості послуг; докази оплати за придбані у звітному кварталі товари - рахунки на оплату товару, виписки з банківського рахунку по здійснених платежах на користь «Капарол Україна» та банківські квитанції за період 2 квартал 2021 року, копії видаткових накладних №вн-21/20783 від 16.12.2021, №вн-21/21029 від 22.12.2021, №вн-21/21225 від 29.12.2021, № 617 від 22.11.2021, Договір оренди №52 від 08.07.2021 та Договір позички нежилого приміщення від 12.03.2021, Договір № 0106/2020 від 01.06.2020 на виконання робіт з бухгалтерського обслуговування, повідомляло у своїх поясненнях предмет поставки товарів та наданих послуг, обставини придбання фарби та інших товарів та подальше їх списання за наслідками надання послуг з реклами та послуг зі стимулювання збуту товарів.

Суд зауважує, що відповідачами по справі не надано суду вмотивованих пояснень з приводу належного всебічного та повного дослідження вказаних вище наданих до контролюючого органу пояснень позивачем на питання предмет поставки товарів та наданих послуг, обставини придбання фарби та інших товарів та подальше їх списання за наслідками надання послуг з реклами та послуг зі стимулювання збуту товарів, наданих підтверджуючих документів за предметом Договору та Додаткових угод, та доказів щодо відсутності підстав прийняття їх до уваги під час розгляду пояснень, перевірки документів та надання їм оцінки під час прийняття спірних рішень про відмову в реєстрації податкових накладних.

Таким чином, у вказаних квитанціях відсутній перелік документів, необхідних для подання позивачем для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.

Отже, під час зупинення реєстрації спірних податкових накладних відповідач-1 застосував критерії ризиковості здійснення операцій до накладних, що не відповідає наведеним вище приписам пунктів 6, 7 Порядку №1165 та свідчить про відсутність обґрунтованих підстав для зупинення реєстрації податкових накладних.

Суд також зауважує, що зазначені в квитанціях про зупинення реєстрації податкових накладних про те, що коди УКТЗЕД\ДКПП товару/послуг 73.11, 73.20 відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, вказані показники, зокрема, 73.11 є показником економічної діяльності позивача рекламні послуги, що підтверджується матеріалами справи, вказані показники відображені у податкових накладних.

Таблиця даних платника податку - це зведена інформація, що подається платником ПДВ до податкового органу, щодо кодів видів економічної діяльності платника податку згідно з Класифікатором видів економічної діяльності, кодів товарів згідно з УКТЗЕД та/або кодів послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг, що постачаються та/або придбаваються (отримуються) платником податку, ввозяться на митну територію України.

Оскільки таблиця це інформація про специфіку діяльності платника ПДВ, подання якої є правом незалежно від факту зупинення реєстрації ПН/РК в ЄРПН, то Таблиця може бути подана без наявності факту зупинення реєстрації ПН/РК в ЄРПН.

У таблиці даних платника податку зазначаються:

- види економічної діяльності відповідно до КВЕД ДК 009:2010;

- коди товарів згідно з УКТЗЕД, що постачаються та/або придбаваються (отримуються) платником податку, ввозяться на митну територію України;

- коди послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг ДК 016:2010 (ДКПП), що постачаються та/або придбаваються (отримуються) платником податку, ввозяться на митну територію України.

Одночасне заповнення граф щодо придбання (отримання) і постачання/надання товарів/послуг в одному рядку Таблиці не допускається.

Коди послуг згідно з ДКПП у Таблиці мають містити від 5 до 14 символів.

Після подання Таблиці, надалі при складанні ПН/РК, коди товарів згідно з УКТ ЗЕД або коди послуг згідно з ДКПП мають вказуватися на рівні тих знаків (цифр), які зазначені в поданій Таблиці.

Таблиця подається платником податку в електронній формі засобами електронного зв`язку. Ідентифікатори форм Таблиці та пояснення розміщено на офіційному вебпорталі ДПС за адресою: Головна>Електронна звітність>Платникам податків про електронну звітність>Інформаційно-аналітичне забезпечення> Реєстр форм електронних документів.

Пояснення з інформацією про діяльність платника (з можливим зазначенням відомостей про наявні орендовані або власні приміщення, виробничі потужності, земельні ділянки, найманий персонал, залишки готової продукції, сировини) подається у вигляді прикріпленого до Таблиці додатка, код форми якого J/F13601.

Таблиця з поясненнями розглядається комісією регіонального рівня протягом п`яти робочих днів після її отримання. За результатами розгляду приймається рішення про врахування або неврахування Таблиці, яке надсилається платнику в порядку, встановленому ст. 42 ПКУ.

При цьому, платник ПДВ може надати інформацію щодо видів діяльності, які не зазначені в попередньо поданій до контролюючого органу Таблиці шляхом подання нової Таблиці, в якій зазначає такі види діяльності та відповідно коди товарів згідно УКТЗЕД та коди послуг згідно ДКПП.

Зазначений вище порядок передбачений п. 2, п. 4, п. 12 - 16 «Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних», затвердженого постановою КМУ від 11.12. 2019 № 1165 та суд зазначає, що відповідачами по справі не надано до суду доказів та обґрунтувань щодо з`ясування обставин подання чи не подання такої таблиці даних платника податку ТОВ «ДЕКОР-СІТІ КИЇВ», враховуючи що такі дії платника податку є добровільною опцією останнього.

Суд також зазначає, що наказом Міністерства фінансів України №520 від 12.12.2019, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 13.12.2019 за №1245/34216, затверджено Порядок прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі по тексту - Порядок №520), яким визначено механізм прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), реєстрацію яких відповідно до пункту 201.16 статті 201 ПК України зупинено в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до пунктів 2-4 Порядку №520 прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС (далі - комісія регіонального рівня).

Комісія регіонального рівня протягом п`яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку, приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 Кодексу.

У разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі.

Пунктом 5 Порядку №520 визначено перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, який може включати:

договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;

договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;

первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні;

розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;

документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

Пунктом 6 Порядку №520 передбачено, що письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в податковій накладній/розрахунку коригування.

Платник податку має право подати письмові пояснення та копії документів до декількох податкових накладних/розрахунків коригування, якщо такі податкові накладні/розрахунки коригування складено на одного отримувача - платника податку за одним і тим самим договором або якщо в таких податкових накладних/розрахунках коригування відображено однотипні операції (з однаковими кодами товарів згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТ ЗЕД) або кодами послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг (ДКПП)).

Письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку подає до ДПС в електронній формі за допомогою засобів електронного зв`язку з урахуванням вимог Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг», «Про електронні довірчі послуги» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку (п. 7 Порядку №520).

Пунктами 9-11 визначено, що письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядає комісія регіонального рівня.

Комісія регіонального рівня приймає рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Реєстрі за формою згідно з додатком до цього Порядку.

Комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі в разі:

- ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі;

- та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку;

- та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Судом встановлено з матеріалів справи, що оскаржуваним рішенням Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Київській області відмовлено у реєстрації податкових накладних №25 від 17.01.2022 та №235 від 01.07.2021, де підставами ухвалення оскаржуваних рішень зазначено: «ненадання платником податку копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних», зазначено в додатковій інформації «Відсутнє транспортування», представник у відзиві зазначає про відсутність доказів транспортування щодо отриманих товарів, та суд зауважує, що в даній справі за податковими накладними вбачається надання позивачем послуг з реклами та зі стимулювання збуту товарів покупцем, що не є транспортуванням товарів від Постачальника до Покупця, в даному випадку саме надавались послуги з реклами за КВЕД позивача 73.11, використовувались придбані у контрагента товари для застосуванні відповідних семінарів, надання консультації зі стимулювання подальшого продажу придбаного товару, щодо якого було складено досліджені судом видаткові накладні, акти списання, акти прийому-передач, та за отриманні відповідні послуги, контрагентом було сплачено кошти, що підтверджується платіжними дорученнями. Суд також зазначає, що у поданих позивачем до контролюючого органу звітів за 2 та 4 квартал 2021 року вбачається оббіг придбаних товарів та наданих послуг за предметом господарської діяльності відображеної у спірних податкових накладних. Загалом, суд відзначає, що відповіачем-1 у справі не в повній мірі та не всебічно було досліджено господарські операції позивача з ДП «Капарол Україна», на спростування таких обставин та фактів, представником відповідача-1 належних та достатніх доказів до суду не надано, відповідно не спростовано встановлену судом обставину не дотримання суб`єктом владних повноважень ГУ ДПС України у Київській області вказаних вище вимог Порядку № 520 щодо конкретизації переліку необхідних документів які має надати до податкового органу платник ПДВ.

Суд також зауважує, що посилання на вказані підставив обґрунтування прийняття спірних рішень про відмову, за відсутності зазначення встановленого законодавством вичерпного переліку документів, та за умови не наведення Комісією доказів того, що документи, подані є недостатніми чи такими, що у своїй сукупності викликають сумнів у достовірності наданої інформації, свідчить про протиправність таких рішення.

Як наслідок, суд зазначає, що головною рисою індивідуальних актів є їхня конкретність (чіткість), що полягає у чіткому формулюванні конкретних юридичних волевиявлень суб`єктами владних повноважень, які видають такі акти, за наслідками чого слідує вирішення поставлених проблем, питань, задач та настанов для їх розв`язання що виникають у сфері державного управління, відповідність такого акта нормам чинного законодавства а також з чітким визначенням адресата, конкретної особи або осіб, чітка.

Таким чином, рішення суб`єкта владних повноважень повинно ґрунтуватися на оцінці усіх фактів та обставин, що мають значення, які мають бути належним чином враховані суб`єктом владних повноважень при прийнятті рішення мають значення, має бути надана належна правова оцінка з прийняттям до уваги або відхиленням та у разі фіксування останнього, висновки повинні бути мотивованими, особливо, коли має місце несприятливе для особи рішення.

В даній справі суд фіксує недотримання суб`єктом владних повноважень відповідачем-1, наявність загалом формального підходу під час винесення спірних рішень від 19.09.2022 № 7354881/43598902 та №7354882/4359802 та суд зауважує, що такий формальний підхід з боку податкового органу під час вирішення питання прийняття чи відмови в реєстрації податкової накладної позивача породжує та становить обставини правової невизначеності, відсутності чіткого розуміння обставин, за яких були прийняті для позивача спірні рішення, та такі дії контролюючого органу порушують права та інтереси товариства як платника ПДВ за вказаним вище Договором та Додатковими угодами.

Відсутність зауважень позивача щодо правової невизначеності в даному спорі не позбавляє права суду на встановлення таких обставин та викладення своїх висновків, та не подання позивачем скарги до ДПС України не може слугувати підставою для контролюючого органу для складення висновків зрозумілості дій та рішень податкового органу за вказаними спірними правовідносинами.

Як встановлено судом, підкреслення необхідні за вимогами Порядку №520 були зазначені лише в рішенні ДПС України від 11.07.2022 № 18774/39490119/2 та суд встановлює, що відповідачем-1 не були прийняті до уваги пояснення позивача ТОВ «ДЕКОР-СІТІ КИЇВ» з приводу наданих послуг з реклами, за укладеними Договором та Додатковими угодами ДП «Капарол Україна» та не встановлені обставини та документи на підтвердження виконання сторонами вказаних та досліджених судом умов Договору та Додаткових угод.

Відповідачем-1 не взято до уваги, що ТОВ «ЕКОР-СІТІ КИЇВ» є суб`єктом господарювання, що спеціалізується на здійсненні оптової торгівлі неспеціалізованих товарів, основний код за КВЕД-4690, а також, здійснює продаж інших видів товарів господарського призначення та надає послуги в сфері будівництва, ремонту та дотичні, необхідно задля досягнення найкращого економічного результату та на закріплення такої діяльності, підприємство має укладені Договори з основними постачальником товарів лакофарбових виробів та інше з ДП «Капарол Україна», а також іншими контрагентами постачальниками необхідних для господарської діяльності товарів та послуг. Відповідно позивач закуповує товар, що в подальшому розповсюджує серед покупців або надає послуги з використанням товарів із/без залучення підрядників. Товариство у своїх поясненнях вказувало, що регулярно проводить навчальні семінари для покупців та потенційних покупців з метою формування інтересу щодо товарів та поширення інформації щодо якісних характеристик, схем та методик використання новітніх шпаклівок, декоративних покриттів, фарб, матеріалів для обробки металу та дерева та інших товарів із товарного асортименту постачальника. На таких та подібних заходах ТОВ «ДЕКОР-СІТІ КИЇВ» також здійснює розповсюдження рекламних матеріалів, що придбаваються з метою надання послуг з рекламування та стимулювання збуту товарів. Відповідальними особами за організацію та проведення таких заходів Директор з маркетингу та дизайнер інтер`єру.

Господарською метою ТОВ «ДЕКОР-СІТІ КИЇВ» виконання таких послуг є збільшення загальної обізнаності покупців та потенційних покупців з різноманіттям існуючих товарів, що доступні до придбання у ТОВ «ДЕКОР-СІТІ КИЇВ», постачальником (виробником) яких є ДП «Капарол Україна». Для здійснення своєї господарської діяльності товариство має відповідну матеріально-технічну базу, найманих працівників, укладені контракти щодо купівлі продукції, а також договірні відносини з обслуговуючими організаціями. На момент реєстрації спірних податкових накладних користувалося, здійснювало свою діяльність у нежилому приміщені загальною площею майже 100 кв.м за адресою м. Київ, вул. Академіка Вільямса, буд. 3/7 офіс 471,згідно договору № 0106/20 від 01 червня 2020 року ТОВ «Золота акція» виконувало для товариства роботи з ведення бухгалтерського обслуговування, що полягають у веденні бухгалтерського обліку на підприємстві та складання та податкової звітності, контролі обов`язкових платежів, консультування щодо податкового та бухгалтерського законодавства. На підприємстві, на момент надання спірних послуг, було створено 4 робочі місця, серед яких директор з маркетингу, дизайнер інтер`єру та менеджер зі збуту. Всі працівники здійснюють свою діяльність на постійній основі. Бухгалтерський облік ведеться згідно Національних положень (стандартів) ведення бухгалтерського обліку в Україні.

Позивач звертав увагу, що транспортування за вказаними Договором та Додатковими угодами не відбувалось та варто також зазначити, що загалом документи на підтвердження транспортування товарів/послуг мають оформлятися лише в разі наявності такої умови за господарськими зобов`язаннями встановленими між сторонами, відповідно транспортні документи не є обов`язковим документом у господарських операціях з поставки чи купівлі-продажу товарів, проте є обов`язковою умовою для договорів перевезення. В даному випадку такий договір відсутній.

Також суд зазначає, що вказівка відповідачем-1 щодо не надання позивачем первинної документації з транспортування товарів ДП «Капарол України», суд вважає необґрунтованим, оскільки податкові накладні стосувались та були оформлені за наслідками договірних відносин у сфері надання послуг з реклами, що відповідно і підлягало перевірці контролюючим органом.

Враховуючи позицію відповідачів, суд також вважає необхідним відмітити, що останніми не надано суду вмотивованих обґрунтувань та належних доказів на підтвердження встановлення щодо ТОВ «ДЕКОР-СІТІ КИЇВ» до п. 1 Критеріїв ризиковості, не надано та не доведено відсутність у товариства за спірними податковими накладними та доданих до них документів товару в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товару, що на постійній основі постачається; не доведено, що обсяг постачання дорівнює або перевищує товарні залишки; не доведено переважання в такому залишку (більше 50 відсотків) груп товарів (продукції), визначених ДПС та затверджених відповідним наказом, оприлюдненим на офіційному веб-сайті ДПС. Вказівка у квитанції щодо показників «D» та «Р» не знайшли свого пояснення у поданому до суду відзиві.

Варто зазначити, що чинним законодавством щодо порядку та вимог ведення суб`єктом підприємницької діяльності бухгалтерського обліку та фінансової звітності, серед яких є Податковий кодекс України, Закон України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», Постанова Національного банку України №22 «Про затвердження Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті», Закон України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні» від 05 квітня 2001 року № 2346-ІІІ, визначено певний характер та порядок дій під час оформлення документів за господарськими зобов`язаннями, виконання таких зобов`язань, як наслідок формування податкової звітності, право на формування податкового кредиту, відшкодування з ПДВ та інше.

Згідно ч. 1 та ч. 2 ст. 3 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16 липня 1999 року № 996-XIV (далі Закон № 996-XIV) метою ведення бухгалтерського обліку і складання фінансової звітності є надання користувачам для прийняття рішень повної, правдивої та неупередженої інформації про фінансовий стан та результати діяльності підприємства. Бухгалтерський облік є обов`язковим видом обліку, який ведеться підприємством. Фінансова, податкова, статистична та інші види звітності, що використовують грошовий вимірник, ґрунтуються на даних бухгалтерського обліку.

У розумінні ст. 1 вказаного Закону № 996-XIVпервинний документ - документ, який містить відомості про господарську операцію; доходи це збільшення економічних вигод у вигляді збільшення активів або зменшення зобов`язань, яке призводить до зростання власного капіталу (за винятком зростання капіталу за рахунок внесків власників).

Відповідно до ч. 1 ст. 9 № 996-XIV підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. Частина 2 вказаної статті передбачає вимоги до первинних та зведених облікових документів, які можуть бути складені у паперовій або в електронній формі та повинні мати такі обов`язкові реквізити, якщо інше не передбачено окремими законодавчими актами України.

Відповідно за веденням такого бухгалтерського обліку підприємствами формується фінансова звітність, яка подається до відповідного органу та під час перевірки такої звітності, має передбачені законодавством наслідки для обох сторін.

Статтею 44 ПКУ встановлено вимоги до підтвердження даних, визначених у податковій звітності та згідно п.44.1 ст. 44 ПК України для цілей оподаткування платники податків зобов`язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов`язаних з визначенням об`єктів оподаткування та/або податкових зобов`язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов`язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством.

Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених документами, що визначені абзацом першим цього пункту.

Суд погоджується із думкою представника відповідачів про те, що чинним законодавством не передбачено вичерпного переліку первинних документів, які використовуються в бухгалтерському обліку суб`єкта господарювання, проте є основні види первинних документів, такі як: видаткова накладна; товарно-транспортна накладна; залізнична накладна; акт приймання виконаних робіт; касові ордери (прибутковий та видатковий); рахунок-фактура (інвойс); сертифікати якості; бухгалтерська довідка.

Суд зазначає, що позивачем було надано до контролюючого орану та до суду усі необхідні первинні документи на підтвердження обставин та права реєстрації спірних податкових накладних у ЄДРПН та суд зауважує, що надані позивачем вказані вище документи мали бути враховані відповідачем-1 під час розгляду питання щодо реєстрації податкової накладної чи у відмові такої дії, оскільки такі документи містять в собі інформацію щодо надання ТОВ «ДЕКОР-СІТІ КИЇВ» ДП «Капарол Україна» послуг з реклами. Дані документи суд вважає можливим віднести до первинних документів оскільки вони містять в собі відображення інформації про розрахунки з покупцями та замовниками за надані послуги.

Інших обґрунтованих тверджень на спростування вказаної позиції суду відповідачами по справі до суду не надано.

Таким чином, рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Київській області 15.09.2022 № 7354881/43598902 та №7354882/43598902 є протиправними та підлягають скасуванню.

Щодо дій контролюючого органу під час зупинення реєстрації податкової накладної суб`єктом господарювання із зазначенням Критерія ризиковості операцій, суд зазначає, що з 01 липня 2017 року було введено в дію систему автоматизованого моніторингу. відповідності податкових накладних/розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації в ЄРПН та система автоматизованого моніторингу відповідності податкових накладних є одним із елементів Державного контролю зі справляння податків для уникнення та попередження формування несумлінними платниками податків схемного податкового кредиту з ПДВ. Відповідно, такі функції покладено на ГУ ДПС у Київській області з метою уникнення податкових ризиків при реєстрації несумлінними платниками податків податкових накладних в ЄРПН, вказаною постановою Кабінету Міністрів України №1165, якою визначений послідовний перелік та алгоритм дій комісії регіонального рівня та визначений алгоритм дій для платників податків, згідно якого п. 7 даного Порядку № 1165 передбачено, що у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначаються позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняються та платник податку отримує інформацію щодо податкових накладних / розрахунків коригування, реєстрація яких зупинена, через електронний кабінет. У разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є саме підтвердженням зупинення такої реєстрації.

Та враховуючи положення п. 1, п. 5 Порядку №520 Наказу «Про затвердження Порядку прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних» щодо повноважень регіональної комісії, щодо переліку обов`язкових документів, які має надати платник податків для прийняття комісією регіонального рівня відповідного рішення, вбачається, що чинним законодавством регламентований чіткий порядок та алгоритм дій як для податкового органу, так і для платника податків.

Та враховуючи позицію викладену в постановах Верховного суду у складі Касаційного адміністративного суду від 21 січня 2021 року у справі № 140/8878/20 від 03 грудня 2020 року у справі № 140/8457/20, Верховний суд зазначає, що «дійсно, у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну розрахунок коригування відповідаю хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація такої податкової накладної/розрахунку коригування зупиняються (пункт 6 Порядку №1165). Водночас, підпункт 3 пункту 11 Порядку №1165 передбачає, що у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються серед іншого, пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копії документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації. Таким чином, відсутні законодавчі підстави вважати, що зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування є безумовною підставою для відмови в реєстрації цих документів податкової звітності. При цьому пункт 5 Порядку №1165 визначає, що платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну, що не відповідає жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку, показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку. Податкова накладна, що не відповідає жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій. Таким чином, перевірка контролюючим органом на відповідність критеріям ризиковості платника податків здійснюється при реєстрації кожної податкової накладної, незалежно від факту віднесення платника податків до переліку ризикових, та є передбаченим законом заходом контролю. При цьому колегія суддів також зазначає, що віднесення певних платників податків до ризикових є по суті формою здійснення контролюючим органом податкового контролю, який, в тому числі, спрямований і на забезпечення прав та інтересів інших суб`єктів господарювання в частині правильності відображення діяльності з метою оподаткування, та за позивачем лишається право реальність здійснення фінансово-господарської операції у межах своєї діяльності та в разі достатності документів отримати позитивне рішення комісії регіонального рівня.

Відповідно, алгоритм дій контролюючого органу визначний вказаним чинним законодавством є заходом контролю платників податків під час вчинення ними дій по реєстрації в ЄДРПН податкових накладних та розрахунків коригування за наслідками господарських операції та не є безумовною та остаточним висновок щодо відмови у реєстрації податкової накладної, оскільки платнику податків надано право на доведення відсутності підстав для віднесення останнього до застосованого Критерію ризиковості.

Суд вважає необхідним зазначити, що приймаючи рішення про реєстрацію податкової накладної чи такої відмови, контролюючий орган не повинен здійснювати повний аналіз господарських операцій позивача на предмет їх реальності. Змістовна оцінка господарських операцій може бути проведена лише за результатом здійснення податкової перевірки платника податків, підстави та порядок проведення якої визначено нормами Податкового кодексу України. Предметом розгляду в цій справі є виключно стадія правильності та правомірності зупинення та відмови в реєстрації податкової накладної, а не реальність та товарність здійснення господарських операцій між позивачем та його контрагентом.

Дана позиція суду узгоджується із викладеними у постанові висновками Верховного Суду від 07.12.2022 у справі № 500/2237/20.

Інші доводи сторін не впливають на висновки суду.

Щодо позовних вимог в частині зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні № 235 від 01.07.2021 та №25 від 17.01.2022, суд зазначає, що відповідно до вимог пунктів 201.1, 201.10 статті 201 ПК України, реєстрацію податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних віднесено до обов`язків платника податків.

В той же час, наведені норми розраховані на відсутність спірних правовідносин, та у випадку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування механізм її подальшої реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних, що встановлено в ході розгляду даної справи є іншим.

Згідно з приписами пунктів 19, 20 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 №1246, податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій: прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування; набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДПС відповідного рішення); неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.

Внесення відомостей до Реєстру на підставі рішення суду, яке набрало законної сили, здійснюється з дотриманням вимог цього Порядку. Та вимоги абзацу десятого пункту 12 цього Порядку не застосовуються до податкової накладної та/або розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в установленому порядку. Датою внесення відомостей до Реєстру вважається день, зазначений в рішенні суду, або день набрання законної сили таким рішенням.

Таким чином, реєстрація в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної/розрахунку коригування, реєстрацію якої попередньо було зупинено, є повноваженням Державної податкової служби України.

В даному ж випадку, обставин, які б унеможливлювали реєстрацію податкові накладні № 235 від 01.07.2021 та №25 від 17.01.2022в Єдиному реєстрі податкових накладних, судом не встановлено, як не встановлено та не доведено відповідачами наявності дискреційних повноважень контролюючого органу за наслідками вирішення спору на користь платника податків.

Відповідно ч. 3 ст. 245 КАС України, у разі скасування нормативно-правового або індивідуального акта суд може зобов`язати суб`єкта владних повноважень вчинити необхідні дії з метою відновлення прав, свобод чи інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

Таким чином, з метою відновлення прав та інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду, та з метою дотримання судом гарантій на те, що спір між сторонами буде остаточно вирішений, суд дійшов висновку про необхідність зобов`язання ДПС України зареєструвати податкові накладні № 235 від 01.07.2021 та №25 від 17.01.2022 в Єдиному реєстрі податкових накладних днем фактичного надіслання їх до Єдиного реєстру податкових накладних.

Згідно з частинами 1, 2 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні з оцінкою належності, допустимості, достовірності кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності (ст. 90 КАС України).

Суд зазначає, що відповідачі по справі на пропозицію суду не надали належних та допустимих доказів в обґрунтування правомірності дій контролюючого органу щодо зупинення реєстрації податкових накладних № 235 від 01.07.2021 та №25 від 17.01.2022 в ЄРПН.

Перевіривши наведені доводи сторін, оцінивши докази суб`єкта владних повноважень на підтвердження правомірності своїх дій та докази, надані позивачем, суд приходить висновку, що право позивача на реєстрацію податкових накладних порушено та позовні вимоги є обґрунтованими.

Статтею 242 КАС України передбачено, що рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Відповідно до пункту 30 Рішення Європейського Суду з прав людини у справі «Hirvisaari v. Finland» від 27 вересня 2001 р., рішення судів повинні достатнім чином містити мотиви, на яких вони базуються для того, щоб засвідчити, що сторони були заслухані.

Згідно пункту 29 рішення Європейського Суду з прав людини у справі «RuizTorija v. Spain» від 9 грудня 1994 р., статтю 6 не можна розуміти як таку, що вимагає пояснень детальної відповіді на кожний аргумент сторін. Відповідно, питання, чи дотримався суд свого обов`язку обґрунтовувати рішення може розглядатися лише в світлі обставин кожної справи.

Згідно з вимогами пункту 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень, обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини, очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах.

Виходячи з вищезазначеного, позовні вимоги позивача щодо визнання протиправним та скасування рішень Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління Державної податкової служби у Київській області від 19.09.2022 №7354881/43598902 та № 7354882/43598902 та зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати податкові накладні № 235 від 01.07.2021 та №25 від 17.01.2022 днем їх фактичного подання до Єдиного реєстру податкових накладних, підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України позивачу повністю підлягають відшкодуванню за рахунок бюджетних асигнувань ГУ ДПС України у Київській області витрати по сплаті судового збору в сумі 4 962,00 гривні.

Витрати на послуги адвоката суд не вирішує на стадії прийняття рішення по суті у зв`язку із відсутності такої підстави та зазначає, що позивачем в позові вказано про орієнтовний розрахунок понесених позивачем витрат на професійну правничу допомогу та вказано про дотримання ч. 7 ст. 139 КАС України щодо подання доказів протягом п`яти днів з моменту винесення рішення судом.

Керуючись ст. ст. 73 - 77, 90, 94, 139, 241, 245, 246, 250, 255, 295 КАС України, суд-

в и р і ш и в:

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління Державної податкової служби у Київській області про відмову в реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних від 19.09.2022 №7354881/43598902 та № 7354882/43598902.

Зобов`язати Державну податкову службу України (код ЄДРПОУ 43005393) зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних подані Товариством з обмеженою відповідальністю "ДЕКОР-СІТІ КИЇВ" (код ЄДРПОУ 43598902) податкову накладну № 235 від 01.07.2021, датою її фактичного подання 30.07.2021 та податкову накладну №25 від 17.01.2022, датою її фактичного подання 15 лютого 2022 року.

Стягнути сплачений судовий збір у розмірі 4 962 (чотири тисячі дев`ятсот шістдесят дві) грн. 00 коп. на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ДЕКОР-СІТІ КИЇВ" (код ЄДРПОУ 43598902) за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень Головного управління Державної податкової служби у Київській області (код ЄДРПОУ - 44096797).

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Суддя Войтович І.І.


Суд	Київський окружний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення	27.02.2023
Оприлюднено	02.03.2023
Номер документу	109248656
Судочинство	Адміністративне
Категорія	Справи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо адміністрування окремих податків, зборів, платежів, з них зупинення реєстрації податкових накладних

Судовий реєстр по справі —320/11906/22

Постанова від 22.05.2024

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Шишов О.О.

Ухвала від 10.05.2024

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Шишов О.О.

Ухвала від 08.02.2024

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Оксененко Олег Миколайович

Рішення від 10.01.2024

Адміністративне

Київський окружний адміністративний суд

Войтович І.І.

Ухвала від 22.11.2023

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Шишов О.О.

Ухвала від 05.10.2023

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Ключкович Василь Юрійович

Ухвала від 12.09.2023

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Ключкович Василь Юрійович

Ухвала від 11.08.2023

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Ключкович Василь Юрійович

Ухвала від 25.05.2023

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Аліменко Володимир Олександрович

Ухвала від 30.03.2023

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Аліменко Володимир Олександрович

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

Телеграм Вайбер

Опендатабот для телефону

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

🇺🇦 Зроблено в Україні

Рішеннявід 27.02.2023 по справі 320/11906/22КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Судовий реєстр по справі —320/11906/22

Рішення
від 27.02.2023 по справі 320/11906/22
КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД