Ухвала

від 27.02.2023 по справі 2-2183/10

КОРОЛЬОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЖИТОМИРА

Справа № 2-2183/10

6/296/35/23

УХВАЛА

Іменем України

"27" лютого 2023 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Адамович О.Й., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» звернулося до суду із заявою про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання по справі за позовом ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі філії ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про дострокове розірвання договору та стягнення заборгованості.

Дослідивши матеріали заяви, суддя вважає за необхідне повернути її заявнику без розгляду, виходячи з наступного.

Процесуальний порядок провадження у цивільних справах визначається ЦПК України та іншими законами України, якими встановлюється зміст, форма, умови виконання процесуальних дій, сукупність цивільних процесуальних прав і обов`язків суб`єктів цивільно-процесуальних правовідносин та гарантій їх реалізації.

Згідно з ч.1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до ч. 6 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції. Таке право стягувача передбачено також ч. 1 ст. 433 ЦПК.

Відповідно до частини першої статті 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Згідно з абзацом 2 частини другої та частиною 4 статті 183 ЦПК України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Вимога про надання доказів надіслання заяви, скарги, клопотання чи заперечення іншим учасникам справи (провадження) стосується подання таких на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень та примусового виконання рішень інших органів (посадових осіб).

Заява про поновлення строків пред`явлення виконавчого документу до виконання є заявою, поданою на стадії виконання рішень інших органів (посадових осіб).

Як вбачається, 25.11.2010 року рішенням Корольовського районного суду м. Житомира позов ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі філії ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 задоволено, розірвано кредитний договір №А14-2/006-4/51163 від 21.12.2005 між ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі філії ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 ; стягнуто з ОСОБА_1 на користь ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі філії ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» 24626,81 грн. заборгованості; стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави 246,27 грн. державного мита та на користь ТУ ДСА в Житомирській області 60 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи; стягнуто з ОСОБА_2 на користь ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі філії ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» 24626,80 грн. заборгованості; стягнуто з ОСОБА_2 на користь держави 246,26 грн. державного мита та на користь ТУ ДСА в Житомирській області 60 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Ухвалою від 13.09.2017 року замінено стягувача Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал», у виконавчому провадженні ВП № 52323548 щодо виконання виконавчого листа № 2-2183/10 від 04.05.2011 року виданого на виконання рішення Корольовського районного суду м. Житомира по справі № 2-2183/10 про стягнення з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» у розмірі 24 626,81 гривень, державне мито 246 гривень та витрати на ІТЗ судового процесу у розмірі 60 гривень.

Разом з тим, у заяві про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, представником заявника зазначено лише одного учасника справи - ОСОБА_1 .

Крім того, до заяви на виконання вимог ст. 183 ЦПК України, було надано опис вкладення у цінний лист з якого вбачається, що представником заявника заяву про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання було направлена лише одному боржнику, а саме ОСОБА_1 .

За змістом ч. 4 ст. 183 ЦПК України, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, оскільки заяву про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання подано без додержання вимог ч. 2 ст. 183 ЦПК України, заява підлягає поверненню заявнику без розгляду на підставі положень ч. 4 ст. 183 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 183, 353 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання повернути заявнику без розгляду.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя О. Й. Адамович