Справа № 2-2183/10
6/296/73/23
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"24" травня 2023 р.м.Житомир
Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Анциборенко Н.М., розглянувши матеріали заяви ТОВ "Фінансова компанія "Профіт Капітал" про заміну сторони (стягувача) у виконавчому провадженні та про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання,-
ВСТАНОВИВ:
18.05.2023 ТОВ "Фінансова компанія "Профіт Капітал" звернулося до Корольовського районного суду м.Житомира з заявою про заміну сторони (стягувача) у виконавчому провадженні та про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання.
18.05.2023 згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано судді Анциборенко Н.М. для розгляду.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
Згідно ч.2 ст.183 ЦПК України письмові заява,клопотання чизаперечення підписуютьсязаявником чийого представником. До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).
З матеріалів заяви вбачається, що рішенням Корольовського районного суду м.Житомра від 25.11.2010 задоволено позов саме філії ВАТ "Райффайзен Банк Аваль", тобто заявником у порушення вимог ч.2 ст.183 ЦПК України не додано доказів надіслання (надання) відповідної скарги всім учасникам справи.
Відповідно до ч.4 ст.183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.
Згідно ч.7 ст.185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Керуючись ст.ст.183, 353 ЦПК України, суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
Заяву ТОВ "Фінансова компанія "Профіт Капітал" про заміну сторони (стягувача) у виконавчому провадженні та про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання повернути заявнику без розгляду.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.
Суддя Н.М. Анциборенко
Суд | Корольовський районний суд м. Житомира |
Дата ухвалення рішення | 24.05.2023 |
Оприлюднено | 01.06.2023 |
Номер документу | 111186591 |
Судочинство | Цивільне |
Категорія | Інші скарги та заяви в процесі виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) |
Цивільне
Корольовський районний суд м. Житомира
Анциборенко Н. М.
Цивільне
Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області
Головін В. О.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні