Ухвала

від 28.02.2023 по справі 533/24/23

КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

28.02.2023 рокуКОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙСУД ПОЛТАВСЬКОЇОБЛАСТІ

Справа № 533/24/23

Провадження № 2/533/53/23

УХВАЛА

28 лютого 2023 року селище Козельщина

Козельщинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючої судді Козир В.П.,

за участю:

секретаря судового засідання Лобач М.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Печенізької селищноїради про встановлення додаткового строку на прийняття спадщини,

УСТАНОВИВ:

У провадженні Козельщинського районного суду перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Печенізької селищної ради про встановлення додаткового строку на прийняття спадщини, у якій позивачка просить суд визначити їй додатковий строк тривалістю в три місяці з дня набрання рішенням суду законної сили для подання заяви про прийняття спадщини за законом, яка відкрилася після смерті ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 у селищі Печеніги Чугуївського району Харківської області.

Ухвалою Козельщинського районного суду Полтавської області від 25.01.2023 позовну заяву прийнято до розгляду за правилами загального позовного провадження, підготовче судове засідання призначено на 28 лютого 2023 року.

У підготовче судове засідання учасники справи не з`явилися.

10.02.2023 на адресу суду від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про розгляд справи без участі позивача.

Відповідач Печенізька селищна рада відзив на позовну заяву не надала, участь представника у судове засідання не забезпечила, будь-яких заяв, клопотань не подала.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, проаналізувавши матеріали позовної заяви, встановив таке.

Згідно зі ч. 1, 2 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав:

1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання;

2) перша неявка в судове засіданняучасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними;

3) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи;

4) необхідністьвитребуванняновихдоказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межахпідготовчого провадження;

5) якщо суд визнає потрібним, щобсторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їхпредставники.

Згідно зі ч. 2 ст. 198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу, у тому числі у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Зважаючи на відсутність у матеріалах справи доказів вручення відповідачеві повідомлення про дату, час і місце судового засідання підготовче судове засідання слід вікласти на іншу дату та час та повторно повідомити сторони про дату та час судового засідання.

Крім того, під час відкриття провадження у справі суддею було встановлено, що позивачкою не додано до позовної заяви докази відмови нотаріуса у видачі свідоцтва про право на спадщину, на що зверталася увага позивачки судом в ухвалі від 25.01.2023 з роз`ясненням наслідків ненадання доказів відмови нотаріуса у видачі свідоцтва про право на спадщину з підстав пропущення строку для прийняття спадщини.

Станом на дату підготовчого судового засідання позивачка не надала докази, на які звертав її увагу суд. Натомість просила розглядати справу за її відсутності.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень.

Одним з основних завдань підготовчого провадження у відповідності до п. 6 ч. 1 ст. 189 ЦПК України є вчинення дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Згідно з п. 5, 6, 7 ч. 2 ст. 187 ЦПК України у підготовчому судовому засіданні суд може роз`яснювати учасникам справи, які обставини входять до предмета доказування, які докази мають бути подані тим чи іншим учасником справи; з`ясовує, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі; з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання, вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше.

З позовної заяви вбачається, що позивачка зверталася до нотаріуса, але останнім було повідомлено про пропущення нею строку для прийняття спадщини та рекомендовано звернутися до суду для встановлення судом додаткового строку для прийняття спадщини. Проте доказів такого звернення та доказів відмови нотаріуса у формі постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії позивачкою не надано.

У зв`язку з цим суд уважає за необхідне повторно роз`яснити позивачці необхідність подання нею до суду копії постанови нотаріуса про відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину та звернуту вагу на роз`яснення ВССУ від 16.05.2013 № 24-753/0/4-13 «Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування», а також правову позицію Верховного Суду у справах № 339/369/18 (постанова від 20.05.2021), № 759/7632/20 (постанова від 28.12.2022), висновки яких зводяться до того, що якщо відсутність умов для одержання у нотаріуса свідоцтва про право на спадщину не підтверджена належними доказами, а саме відмовою нотаріуса у видачі свідоцтва про право на спадщину, це може бути підставою для відмови у позові.

Отже, суд уважає за необхідне повторно запропонувати позивачці дати докази на доведення власних позовних вимог.

Таким чином, на даний момент неможливо та недоцільно завершувати підготовче судове провадження, та судове засідання слід відкласти на іншу тау та час.

На підставі наведеного вище та керуючись статтями 83, 197, 198, 223, 247, 258-261, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти підготовче засідання на 03 квітня 2023 року о 10 годині 00 хвилин, яке відбудеться у приміщенні Козельщинського районного суду Полтавської області, за адресою: Полтавська область, Кременчуцький район, селище Козельщина, вулиця Остроградського, буд. 75/15.

Запропонувати позивачці ОСОБА_1 надати до суду копію постанови нотаріуса про відмову у видачі їй свідоцтва про право на спадщину після померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з підстав пропущення строку для прийняття спадщини.

Роз`яснити учасникам справи, що кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Копію ухвали направити учасникам справи для відома та ознайомлення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за вебадресою: https://court.gov.ua/sud1611/.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.П. Козир