Ухвала
від 28.02.2023 по справі 260/3901/21
ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

28 лютого 2023 рокуЛьвівСправа № 260/3901/21 пров. № А/857/1963/23Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Заверухи О. Б.суддів -Гінди О. М. Ніколіна В. В.перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 09 грудня 2022 року у справі № 260/3901/21 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Середнянської селищної ради Ужгородського району, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Агрогарден» про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Проаналізувавши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження, а також відсутні підстави для повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження.

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 296, 300 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 09 грудня 2022 року у справі № 260/3901/21 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Середнянської селищної ради Ужгородського району, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Агрогарден» про визнання протиправним та скасування рішення .

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом п`ятиденного строку з моменту вручення копій цієї ухвали та апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О. Б. Заверуха судді О. М. Гінда В. В. Ніколін

СудВосьмий апеляційний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення28.02.2023
Оприлюднено02.03.2023
Номер документу109257448
СудочинствоАдміністративне
КатегоріяСправи з приводу регулюванню містобудівної діяльності та землекористування, зокрема у сфері містобудування; архітектурної діяльності

Судовий реєстр по справі —260/3901/21

Постанова від 18.05.2023

Адміністративне

Восьмий апеляційний адміністративний суд

Заверуха Олег Богданович

Ухвала від 03.04.2023

Адміністративне

Восьмий апеляційний адміністративний суд

Заверуха Олег Богданович

Ухвала від 28.02.2023

Адміністративне

Восьмий апеляційний адміністративний суд

Заверуха Олег Богданович

Ухвала від 06.02.2023

Адміністративне

Восьмий апеляційний адміністративний суд

Заверуха Олег Богданович

Рішення від 09.12.2022

Адміністративне

Закарпатський окружний адміністративний суд

Калинич Я.М.

Ухвала від 31.10.2022

Адміністративне

Закарпатський окружний адміністративний суд

Калинич Я.М.

Ухвала від 26.01.2022

Адміністративне

Закарпатський окружний адміністративний суд

Калинич Я.М.

Ухвала від 03.12.2021

Адміністративне

Закарпатський окружний адміністративний суд

Калинич Я.М.

Ухвала від 01.10.2021

Адміністративне

Закарпатський окружний адміністративний суд

Калинич Я.М.

Ухвала від 30.08.2021

Адміністративне

Закарпатський окружний адміністративний суд

Калинич Я.М.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні