Ухвала

від 01.03.2023 по справі 578/274/23

КРАСНОПІЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 578/274/23>

провадження № 1-кс/578/64/23>

Ухвала

Іменем України

01 березня 2023 року смт Краснопілля

Слідчий суддя Краснопільського районного суду Сумської області ОСОБА_1 з участю секретаря с/з ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене з начальником Краснопільського відділу Сумської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна,-

в с т а н о в и в:

У провадженні слідчого відділу Сумського районного управління поліції ГУНП в Сумській області перебувають матеріали кримінального провадження №12023200480000557 відомості про яке 27.02.2023 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 26.02.2023 гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи неподалік від с. Мала Рибиця Сумського району внаслідок порушення правил безпеки під час роботи з підвищеною небезпекою, отримав тяжкі тілесні ушкодження.

Так, ОСОБА_5 являється єгером ТОВ «Мисливсько-рибальського господарства «Ліси України», код ЄДРПОУ: 32758693.

26.02.2023 останній, при здійсненні своїх службових обов`язків, перебуваючи зі своїм братом- ОСОБА_6 на ділянці лісу з координатами: 50,969505, 35, 145028 здійснював розпилювання дерева, що перебувало на лісовій дорозі та заважало проїзду.

Внаслідок його розпилу, ОСОБА_5 отримав тяжке тілесне ушкодження від гілки, що впала на останнього.

Таким чином, останнього доставлено до КНП «СОР «СОКЛ» з попереднім діагнозом: відкритий перелом основи черепа, забій головного мозку, параорбітальна гематома зліва, закритий перелом лівого передпліччя, компресивний перелом грудного відділу хребта.

Відомості за даним фактом внесені в ЄРДР № 12023200480000557 від 27.02.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України.

26.02.2023 в період часу з 20:20 год. до 22:55 год. старшим слідчим Сумського РУП ГУНП в Сумській області капітаном поліції ОСОБА_3 проведено огляд місця події ділянки лісу. Проведеним оглядом було виявлено та вилучено:

- рукавицю чорного кольору;

- зразок речовини бурого кольору з плями на снігу, поміщений на відрізок бинта;

- зразок снігу на відрізку бинта;

- відрізок чистого бинта;

- трикотажна рукавиця коричневого кольору в пошкодженому стані;

- шапка світло-коричневого кольору з нашаруванням речовини бурого кольору.

Також 26.02.2023 в період часу з 20:20 год. до 22:55 год. слідчим Сумського РУП ГУНП в Сумській області лейтенантом поліції ОСОБА_7 , проведено огляд місця події КНП СОР «СОКЛ». Проведеним оглядом було виявлено та вилучено:

- чоловічі берці кольору оливи з носками світло-синього кольору, що містять нашарування речовини бурого кольору;

- камуфльовані штани та кофта з нашаруванням речовини бурого кольору;

- дві частини футболки з нашаруванням речовини бурого кольору;

- чорна куртка з світло-синіми вставками, що містить нашарування речовини бурого кольору;

- ремінь коричневого кольору;

- ковдра світлого кольору з червоним орнаментом.

Вищезазначені предмети вилучено та в подальшому поміщено і упаковано до спецпакетів з нанесеним на них пояснювальних записів та підписів понятих та слідчого.

Вилучені в ході огляду місця події вищезазначені предмети належать гр. ОСОБА_5 , та ймовірно зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та необхідні для експертного дослідження. У подальшому, перераховане майно може стати доказом у вказаному кримінальному провадженні.

На даний час, виникла необхідність у зверненні до суду з поновленням строку подачі клопотання та накладенні арешту на вилучені в ході огляду від 26.02.2023 предмети, оскільки відповідно до ст. 167 ч. 2 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукуванні, виготовлені, пристосовані чи використані, як засоби чи знаряддя вчинення кримінальних правопорушень та зберегли на собі його сліди.

28 лютого 2023 року слідчий за погодженням із прокурором звернувся до слідчого судді Краснопільського районного суду Сумської області із клопотанням про поновлення строку подачі та накладення арешту на вищевказане майно.

Клопотання обґрунтованетим,що вилученемайно єтимчасово вилучениммайном таматеріальним об`єктом,що міститьвідомості,які можутьбути використаніяк доказфакту чиобставин,що встановлюютьсяпід часкримінального провадження,та визнанеречовим доказом.Інакше,крім якшляхом накладенняарешту надані об`єкти,неможливо забезпечитиїх належнезбереження якречових доказів.

Слідчий, прокурор в судове засідання не з`явились, про місце та час розгляду справи повідомлені належним чином, їх неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши клопотання, копії наданих документів, слідчим суддею встановлено наступне.

Згідно зі ст. 131,132Кримінального процесуальногокодексу України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно з частиною сьомою статті 237 КПК при огляді вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Так,слідчий суддявстановив,що в провадженні слідчого відділу Сумського районного управління поліції ГУНП в Сумській області перебуває кримінальне провадження № 12023200480000557 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 27.02.2023 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України .

Майно, на яке у слідства виникла необхідність накласти арешт вилучено згідно протоколу огляду та вважається тимчасово вилученим майном.

Згідно з частиною п`ятою статті 171 КПК клопотання слідчого про арешт тимчасово вилученого майна підсудне Краснопільському районному суду Сумської області.

Статтею 170КПК передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно з пунктом 1 частини другої статті 170КПК арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Крім того, у випадку, передбаченому частиною третьою статті 170КПК арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно зі статтею 98КПК речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій та набуті кримінально протиправним шляхом.

Згідно частини десятої статті 170КПК арештможе бутинакладений увстановленому цимКодексом порядкуна рухомечи нерухомемайно,гроші убудь-якійвалюті готівкоюабо убезготівковій формі,в томучислі коштита цінності,що знаходятьсяна банківськихрахунках чина зберіганніу банкахабо іншихфінансових установах,видаткові операції,цінні папери,майнові,корпоративні права,щодо якихухвалою чирішенням слідчогосудді,суду визначенонеобхідність арештумайна.Згідно зп.четвертим частинип`ятої статті173КПК у разі задоволення клопотання слідчий суддя застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна.

Так, слідчим суддею встановлено, що майно, на арешті якого наполягає сторона обвинувачення, відповідає критеріям визначенимстаттею 98 КПК, тобто вказане майно є доказом злочину - матеріальним об`єктом, яке зберегло його сліди та містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального правопорушення, а відтак з метою запобігання можливості його подальшої передачі та відчуження, а також з метою забезпечення його збереження наявні достатні підстави та мета для арешту цього майна.

За викладенихобставин,враховуючи правовеобґрунтування клопотання,яке відповідаєположенням ст. 170-173 КПК,приходжу допереконання,що клопотанняслідчого пронакладення арештуна тимчасововилучене майно та поновлення процесуального строку підлягає задоволенню з метою збереження речових доказів, задля забезпечення дієвості та об`єктивності розслідування у вказаному кримінальному провадженні. Крім того, слідчий суддя вважає за можливе задовольнити вимогу слідчого ОСОБА_3 про поновлення процесуального строку на звернення до суду, оскільки причини його пропуску визнає поважними, так як огляд місця події проводився 26.02.2023, відомості внесені до ЄРДР 27.02.2023 року, та у кримінальному провадженні необхідно провести ряд першочергових слідчих дій та заходів, без яких об`єктивно дослідити всі обставини справи неможливо.

Зазначені слідчим причини пропуску строку звернення з клопотанням, суд визнає поважними та поновлює вказаний строк.

Приходячи до такого висновку, слідчий суддя враховує й те, що в даному випадку обмеження права власності є розумним і співрозмірним завданням кримінального провадження та обставини кримінального провадження станом на час прийняття рішення вимагають вжиття такого методу державного регулювання як накладення арешту з забороною користування та розпорядження майном. При цьому, доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження слідчим суддею не встановлено.

Керуючись ст. 167,170-173 Кримінального процесуального кодексу України,

п о с т а н о в и в:

Клопотання задовольнити.

Поновити старшому слідчому СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області капітану поліції ОСОБА_3 строк на звернення до суду з клопотанням про арешт майна.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно з забороною користування та розпорядження майном, вилученим 26.02.2023 під час проведення оглядів у КНП СОР «Сумська обласна клінічна лікарня» (м. Суми, вул. Троїцька, буд. 48), та ділянці лісу з координатами: 50,969505, 35, 145028 (неподалік від с. М. Рибиця Сумського р-ну), а саме:

- рукавицю чорного кольору;

- зразок речовини бурого кольору з плями на снігу, поміщений на відрізок бинта;

- зразок снігу на відрізку бинта;

- відрізок чистого бинта;

- трикотажну рукавиця коричневого кольору в пошкодженому стані;

- шапку світло-коричневого кольору з нашаруванням речовини бурого кольору;

- чоловічі берці кольору оливи з носками світло-синього кольору, що містять нашарування речовини бурого кольору;

- камуфльовані штани та кофта з нашаруванням речовини бурого кольору;

- дві частини футболки з нашаруванням речовини бурого кольору;

- чорна куртка з світло-синіми вставками, що містить нашарування речовини бурого кольору;

- ремінь коричневого кольору;

- ковдра світлого кольору з червоним орнаментом.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1