Ухвала

від 24.02.2023 по справі 361/1075/23

БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

справа № 361/1075/23

провадження № 1-кс/361/290/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.02.2023 м. Бровари

Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської областi ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Броварського РУП ГУНП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Броварської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_5 , про проведення обшуку у кримінальному провадженні №12023111130000330 від 31.01.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

24.02.2023 старший слідчий СВ Броварського РУП ГУНП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області із клопотанням про проведення обшуку у кримінальному провадженні №12023111130000330 від 31.01.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, дане клопотання погоджене прокурором Броварської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_5 .

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 клопотання підтримав та просить задовольнити.

Вивчивши клопотання та дослідивши матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, вислухавши думку слідчого, слідчий суддя приходить до наступного.

Слідчим суддею встановлено, що згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань слідчим відділом Оболонського УП ГУНП у місті Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №12023111130000330 від 31.01.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Частиною 3 ст. 234 КПК України встановлено виключний перелік процесуальних осіб, які уповноважені звертається до слідчого судді з клопотанням про проведення обшуку. До таких осіб віднесені прокурор або слідчий за погодженням з прокурором.

Відповідно до п. 15 ч. 1 ст. 3 КПК України прокурором є особа, яка обіймає посаду, передбачену статтею 15 Закону України «Про прокуратуру», та діє у межах своїх повноважень.

Відповідно до частин 1, 2 статті 37 КПК прокурор, який здійснюватиме повноваження прокурора у конкретному кримінальному провадженні, визначається керівником відповідного органу прокуратури після початку досудового розслідування.

Визначення керівником органу прокуратури прокурора (групи прокурорів) є кримінально-процесуальним рішенням, яке утворює, змінює чи припиняє права і обов`язки, тобто має правові наслідки, в конкретному кримінальному провадженні з його початку до завершення та за процесуальною формою має бути передбачено (встановлено) кримінальним процесуальним законом.

У кримінальній процесуальній доктрині загальновизнаними є такі критерії допустимості доказів: належне джерело; належний суб`єкт; належна процесуальна форма; належна фіксація; належна процедура; належний вид способу формування доказової основи. В аспекті належного суб`єкта, у тому числі, слід розглядати і прокурора.

Недопустимими є докази, отримані внаслідок істотного порушення прав та свобод людини, гарантованих Конституцією та законами України, міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, а також будь-які інші докази, здобуті завдяки інформації, отриманій внаслідок істотного порушення прав та свобод людини (частина 1 статті 87 КПК).

У випадку здійснення прокурором, який не визначений керівником органу прокуратури як такий, що здійснюватиме процесуальне керівництво у конкретному кримінальному провадженні, дій, передбачених статтею 36 КПК, то вони здійснюються неналежним суб`єктом.

При розгляді клопотання встановлено, що постановою керівника Броварської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_6 від 31.01.2023 визначено групу прокурорів та старшого прокурора групи, які здійснюватимуть повноваження прокурора у кримінальному провадженні №12023111130000330 від 31.01.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України у складі : начальника Згурівського відділу Броварської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_7 ; прокурора Згурівського відділу Броварської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_8 ; прокурора Згурівського відділу Броварської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_9 . Старшим прокурором групи прокурорів визначено начальника Згурівського відділу Броварської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_7 (а.с.8-9).

Разом з тим, дане клопотання про надання дозволу на проведення обшуку погоджене прокурором Броварської окружної прокуратури ОСОБА_10 , яку не включено у групу прокурорів у кримінальному провадженні №12023111130000330 від 31.01.2023 згідно постанови керівника Броварської окружної прокуратури Київської області від 31.01.2023, отже неуповноваженим прокурором.

В силу вимог ст. 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду враховуються іншими судами при застосуванні таких норм права.

Відповідно до правового висновку, викладеному у постанові Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 22.02.2021 у справі №754/7061/15, за змістом статей 36, 37, 110 КПК рішення про призначення (визначення) прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у конкретному кримінальному провадженні, та у разі необхідності групи прокурорів, які здійснюватимуть повноваження прокурорів у конкретному кримінальному провадженні, обов`язково повинно прийматись у формі постанови, яка має міститись у матеріалах досудового розслідування для підтвердження факту наявності повноважень. Така постанова має відповідати передбаченим КПК вимогам до процесуального рішення в формі постанови, у том числі, бути підписаною службовою особою, яка її прийняла. Відсутність зазначеної постанови в матеріалах досудового розслідування або її непідписання керівником відповідного органу прокуратури обумовлює недопустимість доказів, зібраних під час досудового розслідування, як таких, що зібрані під наглядом і процесуальним керівництвом прокурора (прокурорів), який не мав на те законних повноважень.

Витяг з ЄРДР не може замінити постанову керівника відповідного органу прокуратури про призначення (визначення) прокурора або групи прокурорів, які здійснюватимуть повноваження прокурорів у конкретному кримінальному провадженні, оскільки він не є кримінально-процесуальним рішенням, яке породжує зазначені правові наслідки в конкретному кримінальному провадженні, а тому не наділяє прокурора повноваженнями здійснювати нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням.

Аналогічні висновки щодо вимог для підтвердження повноважень слідчого у кримінальному провадженні містяться у постанові Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 28.04.2021 у справі №759/833/18, відповідно до яких у випадку здійснення слідчим, який не визначений відповідно до вимог кримінального процесуального закону як такий, що проводить досудове розслідування у конкретному кримінальному провадженні, дій, передбачених ст. 40 КПК України, то вони здійснюються неналежним суб`єктом.

Слідчий суддя також звертає увагу на те, що в прохальній частині клопотання ставиться питання про надання дозволу на проведення обшуку в тому числі слідчому СВ Броварського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_11 , який також не входить до слідчої групи для здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні №12023111130000330 від 31.01.2023 згідно постанови про визначення слідчої групи та старшого слідчої групи від 31.01.2023.

Здійснення досудового розслідування неуповноваженими на те особами (органами) визнається істотним порушенням прав людини і основоположних свобод та має наслідком визнання отриманих доказів недопустимими.

З огляду на викладене, матеріали клопотання не містять доказів на підтвердження того, що прокурор, який погодив вказане клопотання, уповноважений на здійснення таких процесуальних дій у кримінальному провадженні №12012110050000560 від 08.12.2012, отже, дане клопотання про проведення обшуку погоджене неуповноваженим прокурором ОСОБА_10 , а тому задоволенню не підлягає, що, у відповідності до ч. 6 ст. 234 КПК України, не позбавляє уповноваженого слідчого чи прокурора права повторно звернутися до слідчого судді з клопотанням про дозвіл на обшук того самого житла чи іншого володіння особи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 234, 376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Броварського РУП ГУНП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Броварської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_5 , про проведення обшуку у кримінальному провадженні №12023111130000330 від 31.01.2023.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1