Ухвала

від 02.03.2023 по справі 361/1075/23

БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 361/1075/23

Провадження № 1-кс/361/312/23

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.03.23 слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Бровари клопотання старшого слідчого слідчого відділу Броварського районного управління Головного управління Національної поліції в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення обшуку,

ВСТАНОВИВ:

У провадження слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 надійшло клопотання старшого слідчого слідчого відділу Броварського районного управління Головного управління Національної поліції в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Броварської окружної прокуратури ОСОБА_5 про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні №12023111130000330 від 31.01.2023.

В обґрунтування слідчий вказує на те, що слідчим відділом Броварського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12023111130000330 від 31.01.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 30.01.2023 року близько 20 год. 20 хв. за адресою: Київська область, Броварський район, Згурівська громада, у лісосмугі між с. Войтове та с. Нова Олександрівка, яка знаходиться за координатами 50.45855° Пн; 31.61301° Сх виявлено тіло невпізнаного

трупа, який піддався сильним ознакам гниття, без ОНС.

В ході проведення досудового розслідування, на вищевказаному місці виявлено труп не встановленої особи та фрагмент кістки людини, які після проведеного огляду направлено до Яготинського відділення КОБСМЕ.

В подальшому у приміщенні моргу Яготинського відділення КОБСМЕ за адресою: Київська область, Бориспільський район, м. Яготин, вул. Незалежності, 71 проведено огляд трупа, під час якого встановлено, що труп належить особі жіночої статі, на момент огляду у трупа відсутні частини нижніх кінцівок. Також через значні гнилісні зміни трупа встановити особу померлої не надалось можливим. Крім цього, під час огляду трупа на тілі виявлено елементи одягу та прикраси, а саме: металевий ланцюжок жовтого кольору, сережка з камінцями білого кольору, сережка з камінцями червоного кольору, резинка для волосся із брошкою у вигляді вишень, труси, бюстгальтер, футболка.

В ході допиту потерпіла ОСОБА_6 повідомила, що має доньку ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 з якою вона проживала за адресою: АДРЕСА_1 . В період проживання разом із нею, ОСОБА_7 вела досить розгульний спосіб життя, зловживала алкогольними напоями. Також вона часто, без попередження, йшла з дому та не говорила куди саме вона та де вона буде перебувати. Все це супроводжувалось вживанням алкогольних напоїв. В подальшому її донька почала зустрічатись з ОСОБА_8 , який мешкав за адресою: АДРЕСА_2 , який також вів досить розгульний спосіб життя, зловживав алкогольними напоями та наркотичними речовинами. З квітня 2021 ОСОБА_7 перейшла жити до свого хлопця ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за вказаною адресою. Разом вони проживали протягом 5-ти місяців. Під час спільного проживання вони часто вживали алкогольні напої та на ґрунті цього у них відбувались сварки та бійки. Також, в травні 2021 року за нанесення легких тілесних ушкоджень ОСОБА_7 , ОСОБА_8 притягувався до відповідальності. 11.09.2021 року близько 12 год. 00 хв. мені зателефонувала ОСОБА_9 та повідомила про те, що їй зателефонував її син ОСОБА_8 та повідомив, що в квартирі в якій вони проживають, за адресою: АДРЕСА_2 , щось відбувається. Під час телефонної розмови він плакав та кричав, стан його був не адекватний. Також він просив викликати поліцію. Конкретно про події він не міг нічого пояснити тому, що був дуже збуджений та поводив себе неадекватно. До цього вона додала, що о 08 год. 00 хв. вона збиралась на роботу то розбудила ОСОБА_8 який спав разом з ОСОБА_7 , щоб той зачинив за нею двері. ОСОБА_9 попросила сходити ОСОБА_6 до їхньої квартири та перевірити чи все гаразд в них. Прибувши до місця їхнього проживання близько 12 год. 15 хв., вона підійшла до вхідних дверей в будинок однак двері були зачинені, звуків з середини чути не було. Того ж дня близько 21 год. 00 хв. їй знову зателефонувала ОСОБА_9 та повідомила, що її син ОСОБА_8 повернувся додому один, та повідомив, що ОСОБА_7 пішла у невідомому йому напрямку та він весь цей час ходив та шукав її однак так і не знайшов, і з того часу її дочка ОСОБА_7 на зв`язок зі не виходила і місце її перебування мені не відоме. Останній раз потерпіла спілкувалась із своєю дочкою на початку вересня 2021, а саме 08.09.2021, після того вона бачила що ОСОБА_7 востаннє була мережі месенджера «Вайбер» 10.09.2021, також останній раз була в мережі «Фейсбук» 10.09.2021. Після цього, ОСОБА_7 більше на зв`язок не виходила. Також вказала, що запитувала у ОСОБА_8 з приводу зникнення ОСОБА_7 , та він повідомляв, що йому нічого не відомо. Крім цього, в ході допиту Потерпіла ОСОБА_6 описала одяг та прикраси які можуть бути одягнені на ОСОБА_7 і зазначила що зможе їх впізнати.

Також в ході проведення досудового розслідування потерпілій ОСОБА_6 було надано речі для впізнання, зокрема це спідня білизна (бюстгальтер, труси), металевий ланцюжок жовтого кольору, сережка з камінцями білого кольору, сережка з камінцями червоного кольору, резинка для волосся із брошкою у вигляді вишень. В ході проведення впізнання речей, потерпіла ОСОБА_6 впізнала всі перелічені предмети, і зазначила що вказані прикраси та одяг належать її дочці ОСОБА_7 .

У органу досудового розслідування наявні достатні підстави вважати, що на території домоволодіння а також у житловому будинку, що межує поруч з будинком де проживає померла, а саме за адресою: АДРЕСА_3 , можуть знаходитись речі, які могли використовуватись як знаряддя злочину, зокрема ножі чи інші предмети які мають колючо-ріжучі властивості. Також за вказаною адресою можуть знаходитись приховані сліди крові, що дасть змогу встановити місце вчинення злочину, особисті речі ОСОБА_7 а саме одяг, мобільний телефон, які в подальшому матимуть значення речових доказів у кримінальному провадженні. Окрім того, є необхідність у вилученні зразків ґрунту на присадибній ділянці для порівняння з тими, які знаходились на трупі.

У судовому засіданні слідчий клопотання з викладених у ньому підстав підтримав просив задовольнити.

Заслухавши пояснення слідчого в обґрунтування заявленого клопотання, вивчивши клопотання та дослідивши долучені до нього документи, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

У відповідності до положень ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукування знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Відповідно до п. п. 2, 3 ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора або може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 234 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що відшукуванні речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

Звертаючись з вказаним клопотанням, слідчий зазначає, що обшук на території домоволодіння, садиби та господарських приміщеннях за адресою: АДРЕСА_3 , кадастровий номер 3221981301:01:003:0052, площею 0,0969 га, де є власником ОСОБА_12 , разом з цим, жодних об`єктивних даних, які б вказували наявність обґрунтованих підстав для проведення обшуку за вказаною адресою, суду не надано.

Таким чином, органом досудового слідства не доведено, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права та свободи особи, про який йдеться в клопотанні, та неможливість задоволення потреб досудового розслідування шляхом меншого ступеню втручання в права особи.

На підставі викладеного, слідчий суддя не знаходить підстав для задоволення клопотання.

Керуючись ст. ст. 234, 235, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання старшого слідчого слідчого відділу Броварського районного управління Головного управління Національної поліції в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення обшуку - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1