Ухвала

від 19.08.2010 по справі б15/59-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УКРАЇНА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТ І

УХВАЛА

19.08.10р. Справа № Б15/59-09

Суддя господарського суд у Дніпропетровської області Камша Н.М.

без участі представників с торін

розглянувши справу

за заявою Товарист ва з обмеженою відповідаль ністю "Омега", м. Дніпропетровс ьк

до боржника Товарис тва з обмеженою відповідал ьністю "Омега", м.Дніпропетров ськ

про визнання банкрутом

Розглянувши заяв у арбітражного керуючого Т атаринової Ю.В., м. Дніпропет ровськ про зобов'язання ТОВ "О мега" надати довідку про заро бітну плату, затвердження ви нагороди за здійснення обов' язків розпорядника майна, ст ягнення з ТОВ "Омега" загально го розміру винагороди за час виконання обов'язків розпор ядника майна, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі п ро банкрутство ТОВ "Омега", м. Д ніпропетровськ порушено 02.03.09р . за заявою боржника.

Ухвалою господарського су ду від 12.03.09р. у справі введено пр оцедуру санації, розпорядник ом майна призначено арбітраж ного керуючого Татаринову Ю.В.

Реєстр вимог кредиторів у с праві не затверджувався, пер ші загальні збори кредиторів не проводились, комітет кред иторів не обирався.

Постановою Вищого господа рського суду України від 17.11.09р . ухвалу господарського суду Дніпропетровської області в ід 12.03.09р. - скасовано, провадженн я у справі №Б15/59-09 про банкрутст во ТОВ ""Омега" - припинено.

Питання оплати послуг, відш кодування витрат арбітражно го керуючого регулюються ст. 3-1 Закону України "Про відновл ення платоспроможності борж ника або визнання його банкр утом".

Частина десята цієї статті передбачає, що оплата послуг арбітражного керуючого (роз порядника майна, керуючого с анацією, ліквідатора) за пері од від дня винесення господа рським судом ухвали про прип инення провадження у справі про банкрутство і до дня перш ого засідання комітету креди торі, на якому встановлюєтьс я розмір оплати послуг та від шкодування витрат арбітражн ого керуючого, здійснюється кредитором або боржником, за заявою якого порушено справ и, у максимальному розмірі, ви значеному цією статтею.

При цьому господарський су д затверджує оплату послуг а рбітражному керуючому лише п ісля встановлення розміру оп лати комітетом кредиторів (ч . 12 ст. 3-1 Закону України "Про відн овлення платоспроможності б оржника або визнання його ба нкрутом")

Оскільки комітет кредитор ів у даній справі не обирався , господарський суд не має пра ва затверджувати розмір опла ти послуг арбітражному керую чому.

Питання щодо зобов'язання б оржника видати арбітражному керуючому довідку по середн ьомісячній заробітній платі керівника та стягнення з бор жника винагороди мають виріш уватись поза межами справи п ро банкрутство.

Враховуючи викладене, заяв а арбітражного керуючого Т атаринової Ю.В. підлягає ві дхиленню.

Керуючись ст. 86 ГПК Укр аїни, ст.ст. 3-1, 16 Закону України " Про відновлення платоспромо жності боржника або визнання його банкрутом", господарськ ий суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву арбітражного ке руючого Татаринової Ю.В. - відхилити.

Суддя Н.М. Камша