Ухвала

від 31.08.2010 по справі б15/59-09

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛ ЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

31.08.2010 Справа № Б15/59-09

Дніпропетровський ап еляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Нау менка І.М. (доповідач)

суддів: Мороза В.Ф., Білец ької Л.М.,

секретар судового засідан ня: Ковзиков В.Ю.,

представники сторін у судо ве засідання не з' явились, п ро час та місце судового засі дання повідомлені належним ч ином;

розглянувши у відритому су довому засіданні апеляційну скаргу товариства з обмеж еною відповідальністю “Анто рг”, м.Дніпропетровськ

на ухвалу господарського с уду Дніпропетровської облас ті від 12.03.2009р. про накладення арешту у справі №Б15/59-09

за заявою товариства з обмеженою відповідальністю “Омега”, м.Дніпропетровськ

до товариства з обмежен ою відповідальністю “Омега” , м.Дніпропетровськ

про визнання банкрутом , -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою господарсько го суду Дніпропетровської об ласті від 12.03.2009р. по справі №Б15/59-09 (суддя Петренко Н.Е.) накладен о арешт на усі належні товари ству з обмеженою відповідаль ністю “Омега” на праві власн ості основні засоби (основні фонди), які відображаються в й ого балансі, включаючи незав ершене будівництво, машини т а обладнання, інструменти, пр илади, інвентар та інше майно тривалого використання.

З даною ухвалою не погодило сь товариство з обмеженою ві дповідальністю “Анторг” та з вернулось до апеляційного го сподарського суду з апеляцій ною скаргою, просить ухвалу з мінити та доповнити її пункт ом щодо накладення арешту на всі рахунки боржника, відкри ті в установах банку, решту ух вали залишити без змін.

Ухвалою Дніпропетровськог о апеляційного господарсько го суду від 13.04.2009р. апеляційна с карга прийнята до розгляду.

Ухвалою від 13.04.2009р. апеляційн е провадження за вказаною ап еляційною скаргою зупинено д о розгляду Вищим господарськ им судом України касаційної скарги товариства з обмежено ю відповідальністю “Анторг” на ухвалу Дніпропетровськог о апеляційного господарсько го суду від 02.04.2009р. про відмову т овариству з обмеженою відпов ідальністю “Анторг” в прийня тті апеляційної скарги на ух валу господарського суду Дні пропетровської області від 2 0.03.2009р.

Ухвалою від 16.08.2010р. проваджен ня у справі поновлено та приз начено до розгляду на 31.08.2010р.

Представники сторін у судо ве засідання не з' явились, п ро час та місце судового засі дання повідомлені належним ч ином.

Враховуючи те, що наявні в с праві докази дозволяють визн ачитися відносно законності оскаржуваної ухвали, судова колегія дійшла висновку про можливість розгляду справи у відсутність представників сторін.

Обговоривши доводи апеляц ійної скарги та перевіривши матеріали справи, судова кол егія вважає, що апеляційне пр овадження по даній справі сл ід припинити, виходячи з наст упного.

19.10.2009р. ВАТ “БТА “Банк”, як кре дитор ТОВ “Омега” з вимогами 26 536 174, 74 грн., звернулося до Вищог о господарського суду Україн и з касаційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу го сподарського суду Дніпропет ровської області від 12.03.2009р. і п ровадження у справі про банк рутство ТОВ “Омега” припинит и.

За наслідками розгляду кас аційної скарги ухвала господ арського суду Дніпропетровс ької області від 12.03.2009р. постано вою Вищого господарського су ду України від 17.11.2009р. скасована . Провадження у справі №Б15/59-09 пр о банкрутство товариства з о бмеженою відповідальністю “ Омега” припинено (т.3 а.с.228-233).

Суд касаційної інстанції, п ереглядаючи ухвалу суду перш ої інстанції дійшов висновку , що ч.3 ст.53 Закону “Про відновл ення платоспроможності борж ника або визнання його банкр утом” передбачено, що після р озгляду заяви божника у разі , якщо заява і додані до неї до кументи відповідають вимога м, установленим цим Законом с уд виносить ухвалу про поруш ення провадження у справі пр о банкрутство боржника і від криття процедури санації.

Оскільки ні заява боржника , ні додані до неї документи н е відповідають вимогам Закон у України “Про відновлення п латоспроможності боржника а бо визнання його банкрутом”, у суду не було достатніх прав ових підстав для порушення п ровадження в справі про банк рутство та введення процедур и санації боржника.

За таких обставин здійснен е у справі провадження є неза конним з моменту його поруше ння, тому ухвала господарськ ого суду Дніпропетровської о бласті від 12 березня 2009 року, як ою було введено процедуру са нації ТОВ “Омега”, призначен о розпорядника майна та керу ючого санацією боржника, під лягає скасуванню, а провадже ння у справі про банкрутство ТОВ “Омега” підлягає припин енню, як безпідставно поруше не .

Таким чином, на момент розгл яду апеляційної скарги товар иства з обмеженою відповідал ьністю “Анторг” на ухвалу го сподарського суду Дніпропет ровської області від 12.03.2009р. про накладення арешту проваджен ня у справі припинено, ухвала суду про накладення арешту в тратила свою чинність, тому п одальше провадження по апеля ційній скарзі неможливе та п ідлягає припиненню на підста ві п.1 ч.1 ст.80 ГПК України.

Керуючись п.1 ч.1 ст.80, ст.86, 99, 106 Го сподарського процесуальног о кодексу України, апеляційн ий господарський суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційне провадже ння по апеляційній скарзі то вариства з обмеженою відпові дальністю “Анторг” на ухвалу господарського суду Дніпроп етровської області від 12.03.2009р. - припинити.

Головуючий І.М.Науменко

Судді В.Ф.Мороз

Л.М. Білецька