Ухвала

від 01.03.2023 по справі 911/1066/22

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"01" березня 2023 р. Справа № 911/1066/22

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Шапрана В.В.

суддів: Андрієнка В.В.

Буравльова С.І.

за апеляційною скаргою Державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості "Укрспирт"

на рішення Господарського суду Київської області від 09.11.2022 (повний текст складено 07.12.2022)

у справі №911/1066/22 (суддя - Бацуца В.М.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Аббакор Трейд"

до Державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості "Укрспирт"

про стягнення заборгованості.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Аббакор Трейд" звернулося з позовом до Державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості "Укрспирт" про стягнення 387695,36 грн основної заборгованості та 5535,23 грн 3% річних.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем свого обов`язку щодо своєчасної оплати у повному обсязі за поставлений товар згідно з договором поставки зернових культур №03-21-03 від 25.01.2021.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 13.07.2022 відкрито провадження у справі №911/1066/22, вирішено здійснювати її розгляд за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

Рішенням Господарського суду Київської області від 09.11.2022 (повний текст складено 07.12.2022) позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Аббакор Трейд" задоволено частково, стягнуто з Державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості "Укрспирт" на користь позивача 387695,36 грн основної заборгованості та 4986,81 грн 3% річних, в іншій частині у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, Державне підприємство спиртової та лікеро-горілчаної промисловості "Укрспирт" 16.12.2022 у встановлений процесуальний строк подало апеляційну скаргу, згідно якої просить його скасувати та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду від 26.12.2022 апеляційну скаргу у справі №911/1066/22 передано на розгляд колегії суддів у складі: Шапран В.В. (головуючий суддя (суддя-доповідач)), Андрієнко В.В., Буравльов С.І.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги Державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості "Укрспирт", суддею-доповідачем виявлено її недоліки, а саме відсутність доказів сплати судового збору у встановлених законом порядку і розмірі та доказів надсилання копії скарги позивачу.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 28.12.2022 апеляційну скаргу Державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості "Укрспирт" у справі №911/1066/22 залишено без руху на підставі ч. 2 ст. 260 ГПК України та надано скаржникові строк десять днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків шляхом подання доказів сплати судового збору та надсилання копії скарги позивачу.

Як убачається з комп`ютерної програми «Діловодство спеціалізованого суду», вказана ухвала підписана суддею-доповідачем, в тому числі кваліфікованим електронним підписом, та надіслана до Єдиного державного реєстру судових рішень 28.12.2022 об 11:53:02 год.

Цього ж дня, але вже після постановлення та підписання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху на електронну адресу суду представником Державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості "Укрспирт" подано клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги до прийняття постанови. Дане клопотання підписане кваліфікованим електронним підписом представника відповідача 28.12.2022 о 14:55:37 год. та зареєстроване відділом діловодства суду о 15:05 год.

Копію ухвали суду від 28.12.2022 про залишення без руху поданої апеляційної скарги надіслано на електронну поштову адресу представника відповідача Глущенко А.М. ІНФОРМАЦІЯ_1 , вказану в апеляційній скарзі.

Також, 01.02.2023 Державному підприємству спиртової та лікеро-горілчаної промисловості "Укрспирт" надіслано копію ухвали засобами поштового зв`язку на адресу місцезнаходження юридичної особи та адресу для листування: 07400, Київська обл., м. Бровари, вул. Гагаріна, буд. 16 та 01033, м. Київ, БЦ «Махім», вул. Антоновича, буд. 33В, оф. 23.

Копію ухвали отримано скаржником 06.02.2023 на адресу для листування та 09.02.2023 на адресу місцезнаходження юридичної особи, доказом чого є рекомендовані повідомлення про вручення поштових відправлень.

Таким чином, строк на усунення недоліків апеляційної скарги розпочався 07.02.2023 та закінчився 16.02.2023 включно. Разом з цим, скаржником не усунуто недоліки поданої апеляційної скарги у встановлений процесуальний строк.

Щодо поданого відповідачем клопотання про відстрочення сплати судового збору апеляційний суд зазначає наступне.

Приписами ст. 8 Закону України "Про судовий збір" встановлено чіткий перелік підстав, у разі наявності яких існує можливість для відстрочення або розстрочення сплати судового збору.

Так, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є:

а) військовослужбовці;

б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів;

в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда;

г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї;

ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

З системного аналізу змісту норм зазначеної статті вбачається, що положення п. п. 1 та 2 ч. 1 ст. 8 Закону України "Про судовий збір" не поширюються на юридичних осіб, незалежно від наявності майнового критерію (майнового стану учасника справи юридичної особи), а положення п. 3 ч. 1 ст. 8 вказаного закону можуть бути застосовані до юридичної особи за наявності майнового критерію, але тільки у справах, визначених цим пунктом, тобто предметом позову у яких є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю (зазначений висновок викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 14.01.2021 у справі №0940/2276/18 та підтриманий у постанові Верховного Суду від 11.05.2022 у справі №912/2829/21).

З огляду на зазначене, приписи п. 1 ч. 1 та ч. 2 ст. 8 Закону України "Про судовий збір" поширюються на окремі категорії позивачів, які є фізичними особами, та не поширюються на юридичних осіб, незалежно від наявності майнового критерію.

Однак, оскільки заявником даної апеляційної скарги є юридична особа, а предметом заявленого позову не є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав чи відшкодування шкоди здоров`ю, клопотання Державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості "Укрспирт" про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги не підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 2 ст. 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього кодексу, застосовуються положення ст. 174 цього кодексу.

Згідно з ч. 4 ст. 174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Про вказані наслідки Державне підприємство спиртової та лікеро-горілчаної промисловості "Укрспирт" повідомлене ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 28.12.2022. Разом з цим, скаржником у визначений судом строк не усунуто недоліки поданої апеляційної скарги та не надано суду доказів сплати судового і доказів надсилання копії апеляційної скарги позивачу.

За таких обставин апеляційна скарга Державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості "Укрспирт" на рішення Господарського суду Київської області від 09.11.2022 у справі №911/1066/22 вважається неподаною та підлягає поверненню заявникові на основі вищезазначених приписів процесуального законодавства.

Відповідно до ч. 6 ст. 260 ГПК України питання про залишення апеляційної скарги без руху суддя-доповідач вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги. Питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Згідно з ч. 8 ст. 260 ГПК України копія ухвали про повернення апеляційної скарги надсилається учасникам справи у порядку, визначеному статтею 242 цього кодексу. Скаржнику надсилається копія ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами. Копія апеляційної скарги залишається в суді апеляційної інстанції.

Керуючись статтями 174, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у задоволенні клопотання Державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості "Укрспирт" про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

2. Апеляційну скаргу Державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості "Укрспирт" на рішення Господарського суду Київської області від 09.11.2022 у справі №911/1066/22 з доданими документами повернути заявникові.

3. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

4. Скаржникові надіслати копію даної ухвали та оригінал апеляційної скарги з доданими документами.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена до Верховного Суду у строк двадцять днів з дня її складення.

Головуючий суддя В.В. Шапран

Судді В.В. Андрієнко

С.І. Буравльов