Постанова

від 14.05.2024 по справі 911/1066/22

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" травня 2024 р. Справа№ 911/1066/22

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Коротун О.М.

суддів: Майданевича А.Г.

Суліма В.В.

за участю секретаря судового засідання Безрука Д.Д.,

від позивача: Селіванова А.Г. - адвокат, посвідчення № 3669/10;

від відповідача: Шевченко А.М. - адвокат, посвідчення № 1161;

за апеляційною скаргою Державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості "Укрспирт"

на додаткове рішення Господарського суду Київської області від 10.01.2024 (повний текст - 18.03.2024)

у справі № 911/1066/22 (суддя - Бацуца В.М.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Аббакор Трейд"

до Державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості "Укрспирт"

про стягнення 393 230,59 грн.

УСТАНОВИВ:

ІСТОРІЯ СПРАВИ

1. Короткий зміст оскаржуваного заяви та додаткового рішення у даній справі

Рішенням Господарського суду Київської області від 09.11.2022 у справі № 911/1066/22 позов задоволено частково, стягнуто з ДП «Укрспирт» на користь ТОВ «Аббакор Трейд» 387 695, 36 грн основної заборгованості, 4 986, 81 грн 3 % річних та судові витрати 5 890, 23 грн судового збору.

14.11.2022 Товариство з обмеженою відповідальністю «Аббакор Трейд» звернулось до Господарського суду Київської області із заявою б/н від 09.11.2022 про відшкодування судових витрат (у порядку ст. ст. 123, 129 Господарського процесуального кодексу України), в якій він просило суд стягнути з ДП «Укрспирт» на користь ТОВ «Аббакор Трейд» витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 40 000, 00 грн.

Додатковим рішенням Господарського суду Київської області від 10.01.2024 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Аббакор Трейд" про відшкодування судових витрат задоволено частково. Стягнуто з Державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості "Укрспирт" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Аббакор Трейд" судові витрати у розмірі 39 944 грн 21 коп. на професійну правничу допомогу адвоката. Відмовлено у задоволенні заяви в іншій частині.

2. Надходження заяви на розгляд Північного апеляційного господарського суду

Не погодившись з ухваленим додатковим рішенням, Державне підприємство спиртової та лікеро-горілчаної промисловості "Укрспирт" 05.04.2024 (через Електронний суд) звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою (яка була зареєстрована 08.04.2024), в якій просило додаткове рішення Господарського суду Київської області від 10.01.2024 скасувати повністю та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні заяви позивача про стягнення витрат на правничу допомогу відмовити.

09.04.2024 Північний апеляційний господарський суд постановив ухвалу про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості "Укрспирт" на додаткове рішення Господарського суду Київської області від 10.01.2024 у справі № 911/1066/22, розгляд якої призначив на 14.05.2024.

У зв`язку з перебуванням судді Гаврилюка О.М., який входив до складу суду, у тривалій відпустці, відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.05.2024, для розгляду апеляційної скарги у даній справі визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - Коротун О.М., судді: Майданевич А.Г., Сулім В.В.; вказана судова колегія прийняла апеляційну скаргу на додаткове рішення до свого провадження, розглянула її по суті та ухвалила постанову.

У судове засідання 14.05.2024 з`явились представники обох сторін. Представник відповідача апеляційну скаргу на додаткове рішення підтримав, просив її задовольнити, додаткове рішення скасувати, відмовивши в задоволенні заяви про стягнення витрат на професійну правову допомогу. Представник позивача проти доводів апеляційної скарги заперечив, просив залишити її без задоволення, а оскаржуване додаткове рішення - без змін.

3. Вимоги апеляційної скарги та короткий зміст наведених в ній доводів

Так, в поданій апеляційній скарзі відповідач зазначив, що вважає стягнену судом першої інстанції суму судових витрат у розмірі 39 944,21 грн завищеною та неспівмірною складності даної справи.

Також скаржник зазначив, що матеріали справи не містять великої кількості документів, на дослідження б яких кваліфікований адвокат позивача витратив значний час.

А тому скаржник просив апеляційну скаргу задовольнити, скасувавши додаткове рішення у даній справі та відмовивши у задоволенні поданої заяви.

4. Вимоги відзиву на апеляційну скаргу та короткий зміст наведених в ній доводів

У поданому відзиві позивач зазначив, що заперечує проти доводів апеляційної скарги, вважає її необґрунтованою, та такою, що не підлягає задоволенню.

Так, позмвач зазначив, що хоча справа і не є надто складною, виходячи із предмету та підстав позову, однак, адвокатом було підготовлено велику кількість процесуальних документів, здійснювалось представництво в суді першої інстанції.

5. Встановлені судом першої інстанції та неоспорені обставини справи; обставини, встановлені судом апеляційної інстанції, і визначення відповідно до них правовідносин

Як правомірно встановлено судом першої інстанції та вбачається з матеріалів справи, 02.02.2022 між Адвокатським об`єднанням «Національна правова палата» (надалі - палата) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Аббакор Трейд" було укладено договору № 171-5-УС про надання правничої допомоги (надалі договір).

Пунктом 1.1. договору визначено, що палата зобов`язується надавати клієнту правничу допомогу, пов`язану з підготовкою документів та представництвом інтересів клієнта в усіх органах державної влади, на підприємствах, в установах, організаціях, незалежно від їх підпорядкування, форм власності та галузевої належності, у судах загальної юрисдикції та у випадку необхідності в апеляційних судах та у Верховному Суді, зокрема у справі за позовом Клієнта до Державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості "Укрспирт" про стягнення заборгованості за договором поставки зернових культур № 03-21-03 від 25.01.2021, зокрема в Господарському суді Київської області, Північному апеляційному господарському суді, Верховному суді (надалі правнича допомога), а клієнт зобов`язується приймати та оплачувати надану правничу допомогу на умовах, визначених цих договором.

Згідно з п. 1.2. договору правнича допомога, яка надається палатою відповідно до п. 1.1 договору, включає в себе: 1.2.1. здійснення правової експертизи наданих клієнтом документів та надання відповідних висновків; 1.2.2. підбір та аналіз законодавчої бази, підготовка запитів, листів тощо; 1.2.3. підготовка позовної заяви, заяви про зміну предмету та/або підстав позову, заперечень, пояснень, клопотань, заяв, довідок та інших, необхідних для надання правничої допомоги документів; 1.2.4. представництво інтересів клієнта в усіх органах державної влади, громадських, господарських та інших підприємствах, установах, організаціях, незалежно від їх підпорядкування, форм власності та галузевої належності, в тому числі у судах загальної юрисдикції, зокрема в Господарському суді міста Києва, Північному апеляційному господарському суді, Верховному суді, з усіма правами наданими сторонами на підставі ст. 42 ГПК України; 1.2.5. складання клопотань, заяв, пояснень, довідок, доводів, заперечень, доповнень, уточнень та інших необхідних процесуальних документів тощо; 1.2.6. ознайомлення з матеріалами справи; 1.2.7. за необхідності складання та подання апеляційних та касаційних скарг; 1.2.8. надання інших юридичних та адвокатських послуг, що стосуються предмету цього договору.

Відповідно до п. 2.1. договору за домовленістю сторін вартість послуг по веденню справи та представництву інтересів клієнта в суді першої інстанції складає без ПДВ 33 333, 33 грн, ПДВ 20% - 6 666, 67 грн, всього з ПДВ 40 000, 00 грн (сорок тисяч гривень 00 копійок), які сплачуються протягом 3 (трьох) банківських днів з моменту винесення рішення судом першої інстанції.

Пунктом 2.4. договору визначено, що після прийняття рішення судом (першої, апеляційної, касаційної інстанції) палата протягом 2-х днів складає акт приймання-передачі наданих послуг (надалі акт) та передає його клієнту для підписання.

Згідно з п. 3.1. договору надання правничої допомоги клієнту здійснюється палатою (її працівниками) та/чи третім особами (при необхідності), залученими палатою.

Відповідно до 5.1. договору приймання-передача фактично наданої правничої допомоги оформлюється актами приймання-передачі наданих послуг.

Пунктом 1 додаткової угоди № 1 до договору про надання правничої допомоги № 171-5-УС від 02.02.2022 (надалі додаткова угода) сторони вирішили викласти п. 2.1. договору в наступній редакції: «за домовленістю сторін вартість послуг по веденню справи та представництву інтересів клієнта в суді першої інстанції складає 40 000, 00 грн (сорок тисяч гривень 00 копійок) без ПДВ з урахуванням п. 9 підрозділу 8 розділу ХХ Перехідних положень ПКУ, які сплачуються протягом 3 (трьох) банківських днів із моменту винесення рішення судом першої інстанції.

ПОЗИЦІЯ ПІВНІЧНОГО АПЕЛЯЦІЙНОГО ГОСПОДАРСЬКОГО СУДУ

6. Мотиви, з яких виходить Північний апеляційний господарський суд, та застосовані ним положення законодавства

Відповідно до ст. 269 ГПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції у межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Нормою ст. 123 ГПК України визначено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Відповідно до ч. 1 - 3 ст. 126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Згідно з п. 2 ч. 4 ст. 129 ГПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача.

Частиною 8 ст. 129 ГПК України передбачено, що розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Частиною першою статті 627 ЦК України передбачено, що сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Відповідно до статті 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги.

Так, договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору (стаття 1 Закону).

Водночас, формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту визначає гонорар.

Частинами першою та другою статті 30 вказаного Закону встановлено, що порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час. (Аналогічна правова позиція зазначена в постанові Великої Палати Верховного Суду у постанові від 16.11.2022 у справі № 922/1964/21).

Суд апеляційної інстанції враховує, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити із критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Зокрема, згідно з практикою Європейського суду з прав людини заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі «East/West Alliance Limited» проти України»). У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Лавентс проти Латвії» зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Зокрема відповідно до ч. 5 ст. 129 ГПК України під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

При цьому, на предмет відповідності зазначеним критеріям суд має оцінювати поведінку/дії/бездіяльність обох сторін при вирішенні питання про розподіл судових витрат.

Так, з матеріалів справи вбачається, що понесені позивачем витрати на професійну правничу допомогу адвоката у розмірі 40 000,00 грн підтверджуються договором № 171-5-УС від 02.02.2022 про надання правничої допомоги, укладеним між Адвокатським об`єднання «Національна правова палата» та Товариством з обмеженою відповідальністю «АББАКОР ТРЕЙД», додатковою угодою № 1 від 01.06.2022 до договору про надання правничої допомоги № 171-5-УС від 02.02.2022, актом здачі-прийомки виконаних робіт (наданих послуг) від 09.11.2022, платіжним дорученням № 874 від 09.11.2022 на суму 40 000, 00 грн.

Детального опису робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, позивач до матеріалів справи не надав. Так ані в договорі, ані в акті приймання-передачі наданих послуг, які надані позивачем, відсутній деталізований опис наданих послуг. Лише до позовної заяви було додано попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат.

Так, відповідно до наданого розрахунку сторони погодили, що витрати, пов`язані з розглядом справи становить 40 000,00 грн, з яких: зустріч, консультація, узгодження правової позиції - становить 2 000,00 грн; юридичний аналіз наданих документів та законодавчої бази - 4 000,00 грн; вивчення судової практики - 3 000,00 грн; складання вимоги про сплату коштів за поставлену продукцію - 7 000,00 грн; підготовка та подання до суду позовної заяви про стягнення заборгованості - 10 000,00 грн; представництво інтересів позивача у Господарському суді Київської області - 14 000,00 грн.

В цій частині суд апеляційної інстанції зазначає, що приймає доводи скаржника, що стягнення вартості за надання таких послуг як зустріч із клієнтом, консультація, узгодження правової позиції, юридичний аналіз наданих документів та законодавчої бази та вивчення судової практики має охоплюватись підготовкою позовної заяви.

Суд апеляційної інстанції зазначає, що в цій частині враховує подібну правову позицію Верховного Суду, викладену в постанові 19 травня 2022 року у справі № 824/152/21, відповідно до якої суд касаційної інстанції зазначив, що таку послугу, як «комунікація з клієнтом/ комунікація по справі», неможливо розцінити як надання професійної правничої допомоги у справі, що була надана клієнту, оскільки не містить детальної інформації наданих послуг.

В цій частині суд апеляційної інстанції також зазначає, що надання таких послуг як: юридичний аналіз наданих документів та законодавчої бази, а також вивчення судової практики з даного питання фактично має бути здійснено адвокатом при підготовці позовної заяви, а тому виокремлення вказаних послуг та стягнення за них компенсації окремо - є необґрунтованим та таким, що не відповідає принципу адекватності та реальності наданих адвокатських послуг. Окрім цього, суд апеляційної інстанції зазначає, що текст вимоги (за складання якої позивач просив стягнути з відповідача 7 000,00 грн) - фактично є скороченою формою позовної заяви, а тому її підготування суд апеляційної інстанції не розцінює як окрему надану послугу адвокатом на вказану суму.

Разом з цим, стягнення вартості адвокатських послуг за складання позовної заяви та представництво інтересів позивача в суді першої інстанції (зокрема, участь в трьох судових засіданнях) є обґрунтованим та відповідає принципу реальності та адекватності наданих послуг.

Відповідно до правового висновку, викладеного у постанові Великої Палати Верховного Суду від 16.11.2022 у справі №922/1964/21, визначаючи розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації гонорару адвоката іншою стороною, суди мають виходити зі встановленого у самому договорі розміру та/або порядку обчислення таких витрат, що узгоджується з приписами статті 30 Закону «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», враховуючи при цьому положення законодавства щодо критеріїв визначення розміру витрат на правничу допомогу.

Водночас, Велика Палата Верховного Суду зауважила, що не є обов`язковими для суду зобов`язання, які склалися між адвокатом та клієнтом у контексті вирішення питання про розподіл судових витрат. Вирішуючи останнє, суд повинен оцінювати витрати, що мають бути компенсовані за рахунок іншої сторони, ураховуючи як те, чи були вони фактично понесені, так і оцінювати їх необхідність. Подібний висновок викладений у пункті 5.44 постанови Великої Палати Верховного Суду від 12.05.2020 у справі № 904/4507/18.

При цьому колегія суддів зазначає, що витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено (п. 1 ч. 2 ст. 126 ГПК України).

Таким чином, з урахуванням вказаного вище, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що обґрунтованим розміром правовї допомоги, що підлягає стягненню з відповідача на користь позивача становить 23 944,21 грн (виходячи із висновку суду про обґрунтованість стягнення плати за складання позовної заяви та представництва інтересів позивача в суді першої інстанції, та з урахуванням пропорційності задоволення позовних вимог).

А тому апеляційна скарга на додаткове рішення у даній справі підлягає частковому задоволенню, а додаткове рішення - скасуванню в частині стягнення 16 000,00 грн витрат на професійна правову допомогу. А в решті апеляційна скарга задоволенню не підлягає, відтак додаткове рішення в частині стягнення 23 944,21 грн підлягає залишенню без змін.

Керуючись ст. 2, 129, 244, 269, 270, п. 2 ч. 1 ст. 275, ст. 277, 281 - 283 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд,

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості "Укрспирт" на додаткове рішення Господарського суду Київської області від 10.01.2024 у справі № 911/1066/22 - задовольнити частково.

2. Додаткове рішення Господарського суду Київської області від 10.01.2024 у справі № 911/1066/22 -в частині стягнення з Державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості Укрспирт на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Аббакор Трейд судові витрати у розмірі 16 000 грн витрат на професійну правничу допомогу адвоката - скасувати, відмовивши в задоволенні заяви в цій частині.

3. В решті додаткове рішення Господарського суду Київської області від 10.01.2024 у справі № 911/1066/22 про стягнення 23 944 (двадцять три тисячі дев`ятсот сорок чотири) грн 21 коп витрат на професійну правничу допомогу адвоката - залишити без змін, а апеляційну скаргу в цій частині - без задоволення.

4. Видачу наказу доручити місцевому господарському суду.

5. Матеріали справи повернути до суду першої інстанції.

Порядок та строки оскарження передбачені ст. 286 - 291 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст постанови складено 17.05.2024.

Головуючий суддя О.М. Коротун

Судді А.Г. Майданевич

В.В. Сулім