Ухвала

від 01.03.2023 по справі 910/12902/22

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

01.03.2023Справа № 910/12902/22За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Проміндустрія"

про відшкодування витрат за надану професійну правничу допомогу

у справі

за позовом Акціонерного товариства "Укртрансгаз"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Проміндустрія"

про стягнення 289 890,08 грн,

Суддя Трофименко Т.Ю.

Без повідомлення (виклику) сторін

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Акціонерного товариства "Укртрансгаз" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Проміндустрія" про стягнення 289 890,08 грн.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 14.02.2023 у справі 910/12902/22 позовні вимоги задоволено повністю. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Проміндустрія" на користь Акціонерного товариства "Укртрансгаз" пеню у розмірі 112 480,82 грн, 3% річних у розмірі 18 517,40 грн, інфляційні втрати у розмірі 158 891,86 грн та судовий збір у розмірі 4348,35 грн.

28.02.2023 від Товариства з обмеженою відповідальністю "Проміндустрія" до суду надійшла заява про ухвалення додаткового рішення, у якій заявлено про поновлення строку для подання доказів на підтвердження розміру витрат на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ст. 221 Господарського процесуального кодексу України, якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше п`ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог.

У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 244 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 8 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Однак, оскільки в процедурі спрощеного провадження стадія судових дебатів відсутня, то вимога ч. 8 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України про подання доказів щодо розміру понесених судових витрат до закінчення судових дебатів - не може розповсюджуватися на сторін у справі, яка розглядається у спрощеному провадженні. Водночас в даному випадку до правовідносин сторін підлягає застосуванню інша вимога ч. 8 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України про подання доказів щодо розміру понесених судових витрат протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду. Такий правовий висновок наведено у постанові Верховного Суду від 06.10.2020 у справі № 922/376/20.

Оскільки рішення суду у справі № 910/12902/22 ухвалено 14.02.2023, то останнім днем для подачі вказаної заяви з доданими до неї доказами, з урахуванням приписів частини 4 ст. 116 Господарського процесуального кодексу України, було 20.02.2023.

Однак, як свідчить накладна Укрпошти, заяву про розподіл судових витрат, відповідач направив до суду 24.02.2023, тобто з пропуском строку для її подання.

Разом з тим, у зазначеній заяві відповідачем викладено вимогу про поновлення строку для подання доказів на підтвердження понесення витрат на професійну правничу допомогу, мотивоване тим, що рішення суду отримано ним лише 23.02.2023.

Відповідно до ч. 1 ст. 113 Господарського процесуального кодексу України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Відповідно до ч. 1 ст. 118 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку.

За приписами ч. 1 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи наведені норми закону та вказані заявником причини пропуску строку, суд визнає їх поважними та вважає необхідним задовольнити клопотання відповідача про поновлення строку для подання доказів на підтвердження понесення витрат на професійну правничу допомогу.

Як встановлено у ст. 244 Господарського процесуального кодексу України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання.

Оскільки рішення у даній справі ухвалене у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи, суд вирішує питання щодо ухвалення додаткового рішення у такому ж порядку, без повідомлення (виклику) учасників справи.

У поданій заяві про відшкодування витрат за надану професійну правничу допомогу відповідач просить суд стягнути з позивача 26 000,00 грн витрат на правничу допомогу.

За приписами статті 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема і витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до статті 126 Господарського процесуального кодексу України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Відповідно до ч. 1 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, судовий збір покладається: 1) у спорах, що виникають при укладанні, зміні та розірванні договорів, - на сторону, яка безпідставно ухиляється від прийняття пропозицій іншої сторони, або на обидві сторони, якщо судом відхилено частину пропозицій кожної із сторін; 2) у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

В свою чергу, частиною 4 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, унормовано, що інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Отже, оскільки рішенням Господарського суду міста Києва від 14.02.2023 у справі № 910/12902/22 позовні вимоги задоволено повністю, відповідно до вимог ч. 4 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, витрати Товариства з обмеженою відповідальністю «Проміндустрія» на професійну правничу допомогу покладаються на відповідача, а тому клопотання останнього про розподіл судових витрат залишається судом без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись статтями 119, 221, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Проміндустрія" строк для подання доказів на підтвердження понесення витрат на професійну правничу допомогу.

2. У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Проміндустрія" про відшкодування витрат за надану професійну правничу допомогу відмовити повністю.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання 01.03.2023 та відповідно до ст.256 Господарського процесуального кодексу України може бути оскаржена в апеляційному порядку до Північного апеляційного господарського суду через Господарський суд міста Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її складання повного тексту ухвали.

Суддя Т.Ю. Трофименко