Ухвала

від 23.02.2023 по справі 911/2503/22

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"23" лютого 2023 р. м. Київ Справа № 911/2503/22

Суддя Господарського суду Київської області Смірнов О.Г., за участю секретаря судового засідання Нечепуренко К.С., розглянувши матеріали справи

за позовом: Публічного акціонерного товариства Компанії "Ельба" (08600, Київська обл., м. Васильків, вул. Володимирська, буд. 22)

до відповідача: Державного підприємства "Тхорівський спиртовий завод" (09050, Київська обл., Сквирський р-н, с. Тхорівка, вул. Сквирська, 42)

про стягнення 1 794 860,16 грн.

за участю представників

від позивача: не з`явився

від відповідача: не з`явився

ВСТАНОВИВ

Публічне акціонерне товариство Компанія "Ельба" звернулось до Господарського суду Київської області з позовною заявою за вих. №б/н від 24.11.2022 до Державного підприємства "Тхорівський спиртовий завод" про стягнення трьох процентів річних в сумі 217 185,57 грн., інфляційних витрат в сумі 1 084 060,77 грн., подвійної ставки НБУ в сумі 493 613,82 грн., що разом складає 1 794 860,16 грн.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.12.2022 позовну заяву передано для розгляду судді Смірнову О.Г.

Ухвалою суду від 08.12.2022 позовну заяву Публічного акціонерного товариства Компанії "Ельба" залишено без руху в порядку ч. 1 ст. 174 ГПК України.

Ухвалою суду від 23.12.2022 судом прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, вирішено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 12.01.2023 об 16:00.

03.01.2023 від представника позивача на електронну адресу суду надійшло клопотання про проведення засідання призначеного на 12.01.2022 о 16:00 без участі уповноваженого представника позивача.

Підготовче засідання призначене на 12.01.2023 не відбулося, у зв`язку із направленням судді Смірнова О.Г., як делегата на ХІХ позачерговий з`їзд суддів України.

Ухвалою суду від 16.01.2023 підготовче засідання призначено на 19.01.2023 о 16:15.

18.01.2023 від представника позивача на електронну адресу суду надійшло клопотання про проведення засідання призначеного на 19.01.2023 о 16:15 без участі уповноваженого представника позивача.

Ухвалою суду від 19.01.2023 підготовче засідання відкладено на 09.02.2023 о 14:00.

Ухвалою суду від 24.01.2023 виправлено описку в пункті 1 резолютивної частини ухвали суду від 19.01.2023 та викладено в наступній редакції "Відкласти підготовче засідання на 09.02.2023 о 15:00.".

30.01.2023 від представника позивача на електронну адресу суду надійшло клопотання про проведення засідання призначеного на 09.02.2023 о 15:00 без участі уповноваженого представника позивача.

Ухвалою суду від 09.02.2023 закрито підготовче провадження у справі №911/2503/22 та призначено справу до судового розгляду по суті на 23.02.2023 о 15:45.

13.02.2023 від позивача на електронну адресу суду надійшло клопотання про проведення судового засідання призначеного на 23.02.2023 без участі уповноваженого представника позивача, яке підписано електронним цифровим підписом.

Представники сторін в судове засідання 23.02.2023 не з`явились, про дату та час проведення судового засідання позивач повідомлений належним чином.

У зв`язку з відсутністю фінансування видатків на оплату послуг з пересилання поштових відправлень Господарським судом Київської області зупинено відправку кореспонденції засобами поштового зв`язку (відповідну інформацію розміщено на сторінці Господарського суду Київської області на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://ko.arbitr.gov.ua/). Учасникам судового процесу рекомендовано отримувати документи нарочно в приміщенні суду; під час звернення до суду зазначати актуальні номери телефонів для передачі телефонограм та електронні адреси.

Відтак, оскільки в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань та в матеріалах справи не міститься відомостей про електронну адресу Державного підприємства "Тхорівський спиртовий завод", суд був позбавлений можливості відправлення останньому ухвал суду у справі №911/2503/22 на його електронну адресу.

Згідно з ч. 1 ст. 216 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 202 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав, як неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про направлення йому ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання.

Враховуючи не повідомлення відповідача про судове засідання, з метою усунення порушення рівності та змагальності учасників судового процесу, суд дійшов висновку про наявність підстав для відкладення судового засідання на іншу дату.

Керуючись ст.ст. 202, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ

1. Відкласти розгляд справи на 23.03.2023 о 14:30.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд. 16/108 (зал судових засідань №5).

Електронна адреса Господарського суду Київської області: inbox@ko.arbitr.gov.ua, телефон: (044) 235-95-51.

2. Запропонувати відповідачу не пізніше п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позов із урахуванням вимог ст.165 ГПК України, надати листування з позивачем по суті спору (з доказами направлення або вручення кореспонденції). Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду направити копію відзиву та доданих до нього документів позивачу, докази направлення/надання з описом вкладення в оригіналі надати суду (додати до відзиву).

Суд роз`яснює, що відповідно до ч. 2 ст. 178 ГПК України в разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

3. Запропонувати позивачу подати відповідь на відзив із урахуванням вимог ст.166 ГПК України, проте не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву від відповідача, одночасно надіслати відповідачу копію відповіді на відзив та доданих до неї документів, докази такого направлення надати суду до початку розгляду справи (з описом вкладення в оригіналі).

Також запропонувати позивачу надати наявні докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, всі документи, додані до позовної заяви (в оригіналах суду для огляду), всі наявні документи на підтвердження факту порушення відповідачем прав та законних інтересів позивача, листування з відповідачем по суті спору (з доказами направлення або вручення кореспонденції).

4. Запропонувати відповідачу подати заперечення із урахуванням вимог ст. 167 ГПК України, одночасно надіслати позивачу копію заперечень, докази такого направлення надати суду до початку розгляду справи (з описом вкладення в оригіналі).

5. Явка у судове засідання уповноважених представників сторін обов`язкова.

При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі відповідно до ст. 60 Господарського процесуального кодексу України документи, що підтверджують повноваження представників.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

6. Попередити сторони про відповідальність, передбачену ст. 135 ГПК України.

Відповідно до ст. 135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

7. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 01.03.2023 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.Г. Смірнов