Ухвала

від 26.08.2024 по справі 911/2503/22

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"26" серпня 2024 р. м. Київ Справа № 911/2503/22

Господарський суд Київської області у складі судді Рябцевої О.О., розглянувши заяву головного державного виконавця Сквирського ВДВС у Білоцерківському районі ЦМУ МЮ (м. Київ) Поляруш Алли Миколаївни про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником у справі

за позовом: Публічного акціонерного товариства Компанія "Ельба", Київська обл., м. Васильків

до відповідача: Державного підприємства "Тхорівський спиртовий завод", Київська обл., Сквирський р-н, с. Тхорівка

про стягнення 1794860,16 грн.

Встановив:

Рішенням господарського суду Київської області від 23.03.2023 у справі № 911/2503/22 позов Публічного акціонерного товариства Компанії "Ельба" до Державного підприємства "Тхорівський спиртовий завод" задоволено частково; стягнуто з Державного підприємства "Тхорівський спиртовий завод" на користь Публічного акціонерного товариства Компанія "Ельба" три проценти річних в сумі 160970,05 грн., інфляційні втрати в сумі 803466,46 грн. та витрати зі сплати судового збору в сумі 14466,55 грн., видавши наказ; у задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

05.05.2023 на виконання рішення господарського суду Київської області від 23.03.2023 р. у справі № 911/2503/23 видано відповідний наказ.

21.08.2024 р. до господарського суду Київської області від головного державного виконавця Сквирського ВДВС у Білоцерківському районі ЦМУ МЮ (м. Київ) Поляруш Алли Миколаївни надійшла заява про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.08.2024 р. для розгляду вказаної заяви визначено суддю Рябцеву О.О.

Розглянувши заяву головного державного виконавця Сквирського ВДВС у Білоцерківському районі ЦМУ МЮ (м. Київ) Поляруш Алли Миколаївни про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником, судом встановлено наступне.

Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення передбачені ст. 170 ГПК України.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву, клопотання або заперечення, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для такої фізичної особи), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Заявником не дотримано вказаних вимог. Заявником не зазначено відомостей щодо наявності у нього електронного кабінету.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, що подається на стадії виконання судового рішення, у тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надсилання (надання) іншим учасникам справи (провадження) з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 172 Господарського процесуального кодексу України позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Заявником не дотримано вказаних вимог, оскільки до заяви додано лише копії фіскальних чеків.

Належним доказом направлення копії заяви та доданих до неї документів є чек з описом вкладення у цінний лист.

Відповідно до ч. 4 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Таким чином, оскільки заявником при зверненні із заявою не дотримано вимог ч.ч. 1, 2 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України, то відповідно до ч. 4 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України подана головним державним виконавцем Сквирського ВДВС у Білоцерківському районі ЦМУ МЮ (м. Київ) Поляруш Аллою Миколаївною заява про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником підлягає поверненню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 170, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

постановив:

Заяву головного державного виконавця Сквирського ВДВС у Білоцерківському районі ЦМУ МЮ (м. Київ) Поляруш Алли Миколаївни про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником повернути заявнику без розгляду.

Ухвала господарського суду набирає законної сили в порядку статті 235 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала господарського суду підлягає оскарженню в порядку та строки, визначені статтями 254-256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.О. Рябцева