Ухвала

від 28.02.2023 по справі 345/1799/22

КАЛУСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №345/1799/22

Провадження № 1-кп/345/79/2023

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.02.2023 м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника потерпілого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 12022091170000212 про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 382 КК України, -

встановив:

що ОСОБА_6 пред`явлено обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 382 ККУкраїни.

В судовому засіданні представник потерпілого ОСОБА_4 заявив клопотання про виклик свідка ОСОБА_7 для його повторного допиту, а також свідка ОСОБА_8 у звязку із дослідженням письмових доказів та оглянутих в судовому засіданні дисків про рух коштів на підприємстві.

Прокурор підтримав клопотання представника потерпілого.

Захисник ОСОБА_5 заперечила щодо повторного виклику свідка ОСОБА_7 , оскільки його допит вже був здійснений судом. Щодо виклику в якості свідка ОСОБА_8 покладалася на розсуд суду.

Обвинувачений ОСОБА_6 підтримав позицію свого захисника.

Заслухавши думку учасників судового засідання, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що ОСОБА_7 являється свідком в даному кримінальному провадженні та був опитаний в судовому засіданні 17.01.2023.

Ч. 14 ст. 352 КПК України передбачено, що свідок може бути допитаний повторно в тому самому або наступному судовому засіданні за його клопотанням, за клопотанням сторони кримінального провадження або за ініціативою суду, зокрема, якщо під час судового розгляду з`ясувалося, що свідок може надати показання стосовно обставин, щодо яких він не допитувався. Під час дослідження інших доказів свідкам можуть ставити запитання учасники судового провадження, експерт, а також суд.

З метою повного, всебічного і об`єктивного з`ясування обставин кримінального провадження для встановлення об`єктивної істини в справі суд вважає за доцільне задоволити клопотання потерпілого в частині виклику свідка ОСОБА_7 для його повторного допиту їх судом.

Що стосуєтьсявиклику вякості свідка ОСОБА_8 ,то судзазначає наступне.Згідно п.4ч.2ст.315КПК Українивизначено щозметою підготовки до судового розгляду суд розглядає клопотання учасників судового провадження про здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту.

З долученого до обвинувального акту реєстру матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_8 не був допитаний в якості свідка на стадії досудового розслідування даного кримінального провадження. Крім того, представник потерпілого ОСОБА_4 на стадії підготовчого судового засідання не заявляв клопотання про допит ОСОБА_8 в якості свідка.

Тому враховуючи,що наданий часкримінальне провадженняперебуває настадії судовогорозгляду,суд відмовляєв задоволенніклопотання вцій частині.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 65, 315, 352 КПК України, суд -

постановив:

Клопотання представника потерілого ОСОБА_4 задоволити частково.

Викликати в судове засідання для повторного допиту свідка ОСОБА_7 , жителя АДРЕСА_1 .

В решті клопотання відмовити.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Головуючий