Ухвала

від 28.02.2023 по справі 334/855/23

ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЗАПОРІЖЖЯ

Дата документу 28.02.2023

Справа № 334/855/23

Провадження № 1-кс/334/536/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2023 року

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , представника особи, в якої було вилучено майно, ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Запоріжжя клопотання слідчого СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізької області ОСОБА_4 про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшло клопотання слідчого Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 про арешт майна в кримінальному провадженні №12023082050000130 від 18.01.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.249 КК України.

Клопотання обґрунтовано наступним.

17.01.2023 до Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області надійшов рапорт ст. оперуповноваженого ВКП Мелітопольського РУП ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 про те, що групи осіб з числа мешканців Запорізького району займаються незаконним рибним добувним промислом в акваторії р. Дніпро на території м. Запоріжжя.

В ході виконання доручення в порядку ст. 40 КПК України стало відомо, що до вчинення вищевказаного злочину можуть бути причетні наступні особи:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож.: АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , прож.: АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , прож.: АДРЕСА_2 .

Вказані особи займаються безпосередньо виловом біоресурсів з акваторії р. Дніпро та Каховського водосховища та використовують для цього земельну ділянку з кадастровим номером 2322155600:06:001:0002, площею 1314,6382 га, а також використовують два автомобілі для вивезення виловлених біоресурсів: Hyundai Accent в кузові чорного кольору (д/н НОМЕР_1 ), Skoda Ocavia в кузові синього кольору (д/н НОМЕР_2 ).

Допитаний в якості свідка ОСОБА_9 пояснив, що захоплюється спортивним рибальством, періодично їздить на водойми, розташовані на території Запорізького району, Запорізької області на риболовлю. Свідку дійсно знайомі наступні особи: ОСОБА_10 , ОСОБА_6 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 . З вказаними особами він познайомився під час риболовлі в с. Лисогірка, Запорізького району. Наскільки відомо свідку, зазначені особи займаються незаконним виловом біоресурсів в акваторії р. Дніпро та Каховського водосховища, використовуючи для цього рибальські сітки. Весь вилов вони продають їх спільному товаришу приватному підприємцю ОСОБА_14 , який особисто приїздить до них за виловом. Як відомо свідку, ці люди мають у своєму користуванні господарчі приміщення, розташовані за адресами: АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 , АДРЕСА_5 , а також домоволодіння за адресою: АДРЕСА_6 . Дані приміщення вони використовують з метою зберігання рибальських снастей, човнів, а також для сортування та зберігання виловлених біоресурсів. Також свідку відомо, що перелічені особи зберігають вдома рибальські снасті, приналежності, інколи забирають вилов, ділячи між собою для зберігання в холодильниках та холодильних камерах. ОСОБА_10 фактично проживає за адресою: АДРЕСА_5 , ОСОБА_11 проживає за адресою: АДРЕСА_7 , ОСОБА_12 фактично проживає за адресою: АДРЕСА_8 , ОСОБА_13 проживає за адресою: АДРЕСА_9 , ОСОБА_6 фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Аналогічні показання дав свідок ОСОБА_15 .

Отже, слідство має у своєму розпорядженні дані, що вказують на причетність вище перелічених осіб до вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 249 КК України, а також дані, які вказують, що за їх місцями мешкання за адресами: АДРЕСА_1 ; АДРЕСА_1 ; АДРЕСА_2 , а також на території земельної ділянки з кадастровим номером 2322155600:06:001:0002 можуть зберігатися речові докази по даному кримінальному провадженню, а саме засоби вчинення злочину - риболовецькі сітки, човни тощо та предмет злочину незаконно виловлена риба та інші біоресурси.

20.02.2023 до Запорізького РУП надійшло повідомлення, про те, що в с. Канівське біля вул. Набережна на березі р. Дніпро було виявлено вищевказаних осіб, які здійснювали розвантаження риби до автомобілю.

При прибутті на місці було виявлено наступних громадян: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , прож.: АДРЕСА_2 , ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , які від надання пояснень відмовилися.

В ході огляду місця події на відкритій ділянці місцевості берегу р. Дніпро, за координатами: НОМЕР_3 , географічно найбільше наближена до вул. Набережна в с. Канівське Запорізького району, за участі вищевказаних осіб та головного державного інспектору рибоохоронного патруля ОСОБА_17 було виявлено та вилучено: металевий човен з мотором Ямаха 40, полімерний мішок, в якому знаходилася риба короп в кількості 43 шт., полімерний пакет з рибою окунь в кількості 8 шт.

На теперішній вказані предмети визнані речовими доказами по кримінальному провадженню та перебувають в СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області.

3 метою забезпечення збереження речових доказів по вказаному кримінальному провадженню, проведення подальших слідчих дій з ними, а також їх експертного дослідження, враховуючи негативні наслідки, що матимуть місце при незастосуванні даної міри забезпечення, під час досудового розслідування по даному кримінальному провадженню виникла необхідність у накладенні арешту на майно, вилучене в ході проведення огляду відкритої ділянки місцевості берегу р. Дніпро, за координатами: 47.6803827 х 35.1123292, географічно найбільше наближена до вул. Набережна в с. Канівське Запорізького району, а саме: металевий човен з мотором Ямаха 40, полімерний мішок, в якому знаходилася риба короп в кількості 43 шт., полімерний пакет з рибою окунь в кількості 8 шт., оскільки їх незастосування може призвести до настання наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню і усуненню негативних наслідків вчиненого кримінального правопорушення.

Слідчий просить накласти арешт на майно, вилучене в ході проведення огляду .

Слідчий в судовому засіданні підтримав подане клопотання.

Представник особи, в якої вилучене майно, заперечувала щодо можливості задоволення клопотання. Вказала на відсутність процесуального статусу в ОСОБА_7 , ОСОБА_6 . Вилучені човен та двигун до нього не є предметом злочину. В самому човні не було виявлено знарядь чи предметів злочину. Вказані речі не містять на собі сліди вчиненого кримінального правопорушення. Окрім того, слідчим не встановлено істотної шкоди, заподіяно кримінальним правопорушенням.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Частиною 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення:збереження речових доказів;спеціальної конфіскації;конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним устатті 98цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України,речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені вчастині першійцієї статті.

В провадженні СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області перебуває кримінальне провадження №12023082050000130 від 18.01.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.249 КК України.

В ході огляду місця події від 20.02.2023 року на відкритій ділянці місцевості берегу р. Дніпро, за координатами: НОМЕР_3 , географічно найбільше наближена до вул. Набережна в с. Канівське Запорізького району, було виявлено та вилучено: металевий човен з мотором Ямаха 40, полімерний мішок, в якому знаходилася риба короп в кількості 43 шт., полімерний пакет з рибою окунь в кількості 8 шт.

Вирішуючи клопотання, слідчий суддя виходить з того, що предметом розслідування у даному кримінальному провадженні є обставини щодо незаконного зайняття рибним, звіриним або іншим водним добувним промислом, тому вважає обґрунтованим клопотання слідчого в частині накладення арешту на металевий човенз моторомЯмаха 40,полімерний мішок,в якомузнаходилася рибакороп вкількості 43шт.,полімерний пакетз рибоюокунь вкількості 8шт.,оскільки вказаніречі можутьмістити інформацію,яка маєдоказове значеннядля кримінальногопровадження,тобто це майно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 132, 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізької області ОСОБА_4 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене в ході проведення огляду відкритої ділянки місцевості на березі річки Дніпро за координатами: 47.6803827 х 35.1123292, географічно наближена до вул. Набережної у с. Канівське Запорізького району: металевий човен з мотором Ямаха 40, полімерний мішок, в якому знаходиться риба короп в кількості 43 шт., риба окунь 8 шт., із забороною відчуження, розпорядження та користування зазначеним майном.

Виконання ухвали про арешт майна покласти на слідчого.

Слідчому забезпечити збереженість майна на яке накладено арешт.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст виготовлено 28 лютого 2023 року 12.00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1