Ухвала
від 28.02.2023 по справі 372/3398/20
ОБУХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 372/3398/20

Провадження 2-41/23

ухвала

28 лютого 2023 року Обухівський районний суд Київської області у складі:

головуючої судді Висоцької Г.В., при секретарі Костюк А. О.,

за участю представника позивача ОСОБА_1 , представника відповідача Сидоренка І. О., розглянувши в приміщенні Обухівського районного суду Київської області у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІВА-ІНВЕСТ ЛТД»</a>, треті особи державний реєстратор Київської обласної філії комунального підприємства Березанської сільської ради Біляївського району Одеської області «Центр реєстрації» Мамонтов Костянтин Сергійович, ОСОБА_3 , ТОВ «Українське -канадське підприємство «Рентал Естейт»» про витребування майна із незаконного володіння,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходяться вказана цивільна справа.

У судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_4 заявив головуючій судді відвід з тих підставі, що у попередньому судовому засіданні, в яке він не з`явився через повітряну тривогу та загрозу для свого життя та здоров`я, і про відкладення якого подав завчасно клопотання, були допитані свідки.

Цивільні справи у судах першої інстанції розглядаються одноособово суддею, який є головуючим і діє від імені суду, якщо інше не передбачено цим Кодексом (ч.1 ст. 34 ЦПК України).

Представник позивачки заперечив щодо заявленого відводу.

Суд, заслухавши учасників процесу, вивчивши матеріали справи, вважає заяву про відвід судді такою, що не підлягає до задоволення з огляду на наступне.

Ст. 36 ЦПК України, встановлено чіткий перелік обставин, які можуть бути підставами для відводу судді, так суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо:

1) він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу;

2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі;

3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи;

4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи;

5) є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

2. Суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених статтею 37 цього Кодексу.

3. До складу суду не можуть входити особи, які є членами сім`ї, родичами між собою чи родичами подружжя.

Суд, приходить до висновку, що обставини, на які посилається представник відповідача як на підставу своїх вимог, не передбачені ст. 36 ЦПК України. Суду не надано належних та допустимих доказів, які б свідчили про необ`єктивність або упередженість судді, окрім аргументів, які виключно пов`язані із незгодою сторони із процесуальними діями судді в рамках конкретного цивільного провадження.

Суд, всебічно та повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються заява, приходить до висновку про її необґрунтованість, жодна з наведених в законі підстав для відводу судді не знайшли свого підтвердження, відтак підстави, передбачені ст. 36 ЦПК України, відсутні, а незгода відповідно до ч.4 ст. 36 ЦПК України сторони з процесуальними рішеннями судді не може бути підставою для відводу.

На підставі вищевикладеного п. 9 розділу ХІІ Перехідних положень ЦПК України та, керуючись ст.ст. 33, 34, 36, 38, 39, 40 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви представника відповідача ТОВ «Віва Інвест ЛТД» Сидоренка І. О. про відвід судді відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Висоцька

СудОбухівський районний суд Київської області
Дата ухвалення рішення28.02.2023
Оприлюднено03.03.2023
Номер документу109287503
СудочинствоЦивільне
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із земельних відносин, з них:

Судовий реєстр по справі —372/3398/20

Ухвала від 03.10.2024

Цивільне

Київський апеляційний суд

Журба Сергій Олександрович

Ухвала від 27.06.2024

Цивільне

Київський апеляційний суд

Журба Сергій Олександрович

Ухвала від 12.06.2024

Цивільне

Київський апеляційний суд

Журба Сергій Олександрович

Ухвала від 02.05.2024

Цивільне

Київський апеляційний суд

Журба Сергій Олександрович

Ухвала від 06.11.2023

Цивільне

Київський апеляційний суд

Журба Сергій Олександрович

Ухвала від 24.10.2023

Цивільне

Київський апеляційний суд

Журба Сергій Олександрович

Ухвала від 20.09.2023

Цивільне

Київський апеляційний суд

Журба Сергій Олександрович

Рішення від 07.08.2023

Цивільне

Обухівський районний суд Київської області

Висоцька Г. В.

Рішення від 07.08.2023

Цивільне

Обухівський районний суд Київської області

Висоцька Г. В.

Ухвала від 28.02.2023

Цивільне

Обухівський районний суд Київської області

Висоцька Г. В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні