Ухвала

від 28.02.2023 по справі 569/18583/22

РІВНЕНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 569/18583/22

1-кс/569/996/23

УХВАЛА

28 лютого 2023 рокум. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , представника власника майна адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні в м. Рівне клопотання старшого слідчого СВ Рівненського РУП ГУНП України в Рівненській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_6 , подане в рамках кримінального провадження №42022181110000137 від 08.12.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 275, ч. 3 ст. 362 КК України (далі це ж кримінальне провадження), про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

СВ Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за виявленим правоохоронними органами фактом, що що по вулиці Соборна в районі земельних ділянок з к.н. 5610100000:01:018:0122 та 5610100000:01:018:0106 (Рівненський автомобільний ремонтний завод) виявлено проведення будівельних робіт. Місце проведення будівельних робіт огороджене парканом, разом з тим паспорт будівництва відсутній. Крім того, встановлено, що відповідно до оновленого (уточненого) плану зонування міста Рівне, територія в районі будинків 364, 364а, АДРЕСА_1 , на земельних ділянках з вказаними кадастровими номерами потрапляє в зону «С-2» (зона військових об`єктів (спецтериторії)), де будівництво житлових будинків не передбачено. Опрацюванням Геопорталу відкритих даних виявлено, що містобудівні умови та обмеження, а також будівельні паспорти на будівництво чи реконструкцію об`єкту будівництва по АДРЕСА_2 в районі будинків 364, АДРЕСА_3 , АДРЕСА_1 , на вказані земельні ділянки управлінням не видавалися. Листом за № 01-11/1188 від 28.11.2022 управління містобудування та архітектури виконавчого комітету Рівненської міської ради підтвердило, що на об`єкти будівництва в районі будинків АДРЕСА_3 , АДРЕСА_3 , АДРЕСА_3 ….. АДРЕСА_4 , а також на земельних ділянках містобудівні умови та обмеження, будівельні паспорти не видавалися. В свою чергу, управління державного архітектурно-будівельного контрою Рівненської міської ради листом за № 01-17/517 від 29.11.2022 повідомило про відсутність у забудовника будь-яких дозвільних документів на проведення підготовчих та будівельних робіт. Тобто замовником будівництва порушено вимоги Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», а тим самим допущено порушення правил, що стосуються безпечної експлуатації будівель і споруд. Крім того, в ході досудового розслідування кримінального провадження встановлено, що в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно містилися дані про об`єкт нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_2 п`ятиповерховий багатоквартирний житловий будинок з вбудованим магазином продовольчої та непродовольчої групи товарів загальною площею 5344.5 м.кв. Державними реєстраторами в період з листопада по грудень 2022 року внесено зміни до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно в частині реєстрації права власності на 70 квартир, 12 кладових та магазин продовольчої та непродовольчої групи товарів. Згідно інформації Управління ДАБК Рівненської міської ради жодних документів на проведення будівельних робіт по вказаному об`єкту не реєструвалося.

Слідчий у клопотанні вказує, що Управління містобудування та архітектури виконавчого комітету Рівненської міської ради повідомило, що жодних вихідних даних для проектування об`єкту будівництва не надавалося.

Слідчий зазначає, шо відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта встановлено, що за ТОВ «ТИБРІС» (ЄРДПОУ 44588214) зареєстровано право власності на квартири за адресою АДРЕСА_2 , а саме квартири з 1 по 70, 12 кладових та магазин продовольчої та непродовольчої груп товарів. Вказану реєстрацію провів державний реєстратор прав на нерухоме майно Степанської селищної ради Сарненського району Рівненської області ОСОБА_7 .

Слідчий доводить, що 26.12.2022 дізнавачем проведено огляд нерухомого майна, а саме: житлових приміщень розташованих за адресою: Рівненська область, м. Рівне, вулиця Соборна, будинок 364 В та єдиного масиву земельних ділянок із вищевказаними кадастровими номерами, власником приміщень яких є ТОВ «ТИБРІС», із залучення спеціалістів управління ДАБК Рівненської міської ради та управління містобудування та архітектури виконавчого комітету Рівненської міської ради, Рівненського районного управління ДСНС в Рівненській області За результатами огляду місцевості було виявлено на земельній ділянці окрему п`ятиповерхову будівлю. Земельна ділянка вимощена бруківкою, будівельні роботи не проводяться, будівлі опоряджені та з інформаційними табличками який під`їзд та відповідно номери квартир в під`їзді. Квартири в будівлях частково не пронумеровані.

За адресою: АДРЕСА_2 на будівництво будівлі та на реконструкцію будівлі під багатоквартирні житлові будівлі містобудівні умови та обмеження не надавалися.

В реєстрі будівельної діяльності Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва відсутні інформація щодо отримання дозвільних документів, які дають право на виконання будівельних робіт з будівництва на земельних ділянках з к.н. 5610100000:01:018:0122 площею 3,3398 га та 5610100000:01:018:0106 площею 0,2912 га (Рівненський автомобільний ремонтний завод), що по АДРЕСА_2 .

Слідчий зазначає, що 15.02.2023 в ході проведення обшуку за адресою проживання державного реєстратора Степанської селищної ради Сарненського району Рівненської області ОСОБА_7 за адресою АДРЕСА_2 , було вилучено: грошові кошти в сумі 18000 гривень та 290 доларів США, мобільний телефон Samsung IMEI: НОМЕР_1 , мобільний телефон Samsung, системний блок Lenovo s/n S4T69012 та чорнові документи.

Покликаючись на наведене, положення ст. ст. 98, 100, 170 КПК України, що вищевказане вилучене майно, є предметом кримінального правопорушення та одержане внаслідок вчинення кримінального правопорушення, задля необхідності збереження майна для проведення оглядів і відповідних судових експертиз з метою отримання і підтвердження відомостей, які свідчать про обставини вчинення кримінальних правопорушень. слідчий просить накласти арешт на майно, що вилучене за вищевказаних обставин.

Під час судового засідання з розгляду клопотання слідчий ОСОБА_3 просив задоволити клопотання.

Представник особи у якої вилучене майно адвокат ОСОБА_5 просила відмовити у задоволенні клопотання, оскільки вилучене майно, жодного відношення до кримінального провадження немає. А санкція статей за якими проводиться досудове розслідування не передбачає конфіскацію як вид покарання, тому підстави для арешту майна відсутні.

В подальшому, слідчий ОСОБА_4 та представник особи у якої вилучене майно подали заяви про розгляд клопотання без їх участі, а тому відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України, фіксація судового засідання технічними засобами не здійснювалась.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно ч.1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно доч.2ст.170КПК України,арешт майнадопускається зметою забезпечення: 1)збереження речовихдоказів; 2)спеціальної конфіскації; 3)конфіскації майнаяк видупокарання абозаходу кримінально-правовогохарактеру щодоюридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч.1ст.173КПК України, слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 30.01.2023, надано дозвіл на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_7 за адресою АДРЕСА_2 , з метою відшукання та вилучення документів щодо реєстрації об`єктів нерухомого майна за адресою : АДРЕСА_2 , мобільні телефони, сім картки, чорнові записи, грошові кошти та інші речу та документи, які мають значення для досудового розслідування.

В ходу обшуку, за вищевказаних обставин, було вилучене майно, на яке просить слідчий накласти арешт - грошові кошти в сумі 18000 гривень та 290 доларів США, мобільний телефон «Samsung» IMEI: НОМЕР_1 , мобільний телефон «Samsung», системний блок марки «Lenovo» s/n НОМЕР_2 та чорнові документи.

Враховуючи положення ч. 2 ст. 173 КПК України та вище викладене, обставини вчинення кримінального правопорушення, протокол огляду вилученого майна від 23.02.2023, слідчий суддя не вбачає правових підстав для накладення арешту на майно, що вилучене за вищевказаних обставин, оскільки органом досудового розслідування не доведено, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у законне володіння особою належним майном, а також, за якими ознаками вилучене майно відповідає критеріям встановленим ст. 98 КПК України, адже не подано доказів, що вилучені об`єкти або інформація, що міститься в них містять докази, що підтверджують будь - які обставини вчинення кримінального провопорушення, отже у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст. 170, 171, 175, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволення клопотання старшого слідчого СВ Рівненського РУП ГУНП України в Рівненській області ОСОБА_4 , подане в рамкахкримінального провадження №42022181110000137 від 08.12.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 275, ч. 3 ст. 362 КК України, про арешт майна яке було вилучене 15.02.2023 в ході проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_7 за адресою АДРЕСА_2 , а саме: на грошові кошти в сумі 18000 гривень та 290 доларів США, мобільний телефон «Samsung» IMEI: НОМЕР_1 , мобільний телефон «Samsung», системний блок марки «Lenovo» s/n НОМЕР_2 та чорнові документи відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1