Постанова

від 18.08.2010 по справі 53/176-10

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙН ИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" серпня 2010 р. Спр ава № 53/176-10

Харківський апеляційний господарський суд у складі к олегії суддів:

головуючого судді - допов ідача Пуль О.А.,

судді Горбачової Л.П., судд і Кравець Т.В.,

при секретарі - Бєляєвій І.І.,

за участю представників с торін :

позивача- не з*явився,

1-го відповідача- не з*явився,

2-го відповідача- дирек тор Михальков І.Л. ( проток ол № 21 від 11.06.2007 р.),

3-го відповідача - від ОСОБА_2 - представник О СОБА_3 за довіреністю ВМХ, №67 8650,

4-го відповідача - не з *явився,

5-го відповідача - не з *явився,

розглянувши у відкритому с удовому засіданні у приміщен ні Харківського апеляційног о господарського суду апеляц ійну скаргу (вх.№2217Х/2-6) фі зичної особи - ОСОБА_2, м. Х арків, на ухвалу господарськ ого суду Харківської області від 02.07.2010 р. по справі № 53/176-10,

за позовом Фізичної ос оби - ОСОБА_4, м.Харків,

до 1-го відповідача - Тов ариства з обмеженою відповід альністю «Будівельні машини », м.Харків,

2-го відповідача - Тов ариства з обмеженою відповід альінстю «Укр-Інвест», м.Харк ів,

3-го відповідача - фіз ичної особи - ОСОБА_2, м.Ха рків,

4-го відповідача- фізич ної особи - ОСОБА_5, м.Харк ів,

5-го відповідача - фіз ичної особи - ОСОБА_6, м. Ха рків,

про переведення прав та об ов*язків, -

встановила:

Ухвалою господарського су ду Харківської області від 02.0 7.2010 р. (суддя Прохоров С.А.) клопо тання позивача про забезпече ння позову шляхом заборони в чиняти певні дії задоволено. До вирішення спору по суті вж ито заходи забезпечення позо ву по справі № 53/176-10 шляхом забор они вчиняти певні дії, а саме: заборонити Публічному акціо нерному товариству «Акціоне рний комерційний промислово - інвестиційний банк»в особі філії «Відділення ПАТ Промі нвестбанк»в м. Харкові»здійс нювати дії щодо припинення в едення реєстру власників іме нних цінних паперів та внесе ння змін до системи реєстру в ласників іменних цінних папе рів Акціонерного товариства закритого типу «Харківський ордена «Знак Пошани»машиноб удівний завод «Червоний Жовт ень»(код ЄДРПОУ 00240253).

Постановлено вважати ухва лу такою, що підлягає негайно му виконанню та є виконавчим документом відповідно до За кону України «Про виконавче провадження»та такою що набу ває чинності з 02.07.2010 р., та може бу ти пред*явлена до виконання п ротягом трьох років до 03.07.2013 р. С тягувачем за даною ухвалою в изнано ОСОБА_4

Відповідач - ОСОБА_2 , не погоджуючись з ухвалою г осподарського суду Харківсь кої області від 02.07.2010 р. про вжит тя заходів забезпечення позо ву по справі №53/176-10, подав апеляц ійну скаргу, в якій просить ух валу суду першої інстанції с касувати та постановити нове судове рішення, яким відмови ти позивачеві в задоволенні її клопотання про забезпечен ня позову.

Свої вимоги апелянт обґрун товує тим, що захід до забезпе чення позову, обраний місцев им господарським судом по да ній справі, а саме, «заборона і ншим особам вчиняти дії, що ст осуються предмета спору»є бе зпідставним, оскільки предме том спору по цій справі є пере ведення на позивача прав та о бов' язків покупця на конкре тно визначене майно - акцій АТЗТ «Завод «Червоний Жовт ень»в кількості 367 436 штук. Жо дних позовних вимог щодо пор ядку ведення реєстру власник ів іменних цінних паперів АТ ЗТ «Завод «Червоний Жовтен ь»позивачкою заявлено не б уло.

У судове засідання ані пози вач, ані 1-й, 4-й та 5-й відповідач і не з*явилися, відзиви на апел яційну скаргу не надали, про п ричину неявки суд не повідом или, про час та місце слухання справи були повідомлені нал ежним чином і в установлений законом строк.

2-й та 3-й відповідачі не запе речували проти слухання спра ви у відсутності не з*явивших ся позивача та відповідачів .

Справа розглядається у від сутності 1-го, 4-го та 5-го відпов ідачів за наявними в ній мате ріалами справи у відповіднос ті до приписів статті 75 Господ арського процесуального код ексу України.

Розглянувши матеріали спр ави, заслухавши пояснення пр едставників апелянта та 2-го відповідача, дослідивши дово ди апеляційної скарги, перев іривши правильність застосу вання господарським судом но рм матеріального та процесуа льного права, колегія суддів Харківського апеляційного г осподарського суду встанови ла таке.

02.07.2010 р. до господарського суд у Харківської області надійш ла позовна заява фізичної ос оби ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальніст ю «Укр-Інвест», фізичної особ и - ОСОБА_2, фізичної особ и - ОСОБА_5 та до фізичної особи - ОСОБА_6 про перев едення прав та обов*язків, в як ій вона просить суд перевест и на неї права покупця на прос ті іменні акції АТЗТ «Харків ський ордена «Знак Пошани»ма шинобудівний завод «Червони й Жовтень»в розмірі 220436 акцій за договором купівлі - прод ажу, укладеному між ТОВ «Укр.-І нвест»та ОСОБА_2; перевест и на неї права покупця на прос ті іменні акції АТЗТ «Харків ський ордена «Знак Пошани»ма шинобудівний завод «Червони й Жовтень»в розмірі 73500 акцій за договором купівлі - прода жу, укладеному між ТОВ «Укр.-Ін вест»та ОСОБА_5; перевести на неї права покупця на прост і іменні акції АТЗТ «Харківс ький ордена «Знак Пошани» ма шинобудівний завод «Червони й Жовтень»в розмірі 73500 акцій з а договором купівлі - продаж у, укладеному між ТОВ «Укр.-Інв ест» та ОСОБА_6 тощо.

Ухвалою господарського су ду Харківської області від 02.0 7.2010 р. порушено провадження у с праві та призначено її до роз гляду в судовому засіданні.

Як вже було зазначено вище, водночас, 02.07.2010 р. позивач проси в вжити заходів щодо забезпе чення позову.

02.07.2010 р. судом постановлено ос каржувану ухвалу.

Відповідно до норм чинного законодавства, забезпечення позову - це вжиття заходів с удом, в провадженні якого зна ходиться справа, певних захо дів щодо охорони прав та своб од позивача, для створення мо жливості реального виконанн я рішення суду.

Згідно зі статтею 66 Господарського процесуаль ного кодексу України господа рський суд за заявою сторони , прокурора чи його заступник а, який подав позов, або з сво єї ініціативи має право вжити заходів до забезпечен ня позову.

Забезпечення позову допус кається в будь-якій стадії пр овадження у справі, якщо невж иття таких заходів може утру днити чи зробити неможливим виконання рішення господарс ького суду.

Згідно зі статтею 67 Господа рського процесуального коде ксу України позов забезпечує ться: накладанням арешту на м айно або грошові суми, що нале жать відповідачеві; забороно ю відповідачеві вчиняти певн і дії; забороною відповідаче ві вчиняти певні дії; забор оною іншим особам вчиняти ді ї, що стосуються предмета спо ру; зупиненням стягнення на підставі виконавчого доку мента або іншого документа, з а яким стягнення здійснюєтьс я у безспірному порядку.

При вирішенні питання про з абезпечення позову господар ський суд повинен оцінювати обґрунтованість доводів зая вника щодо необхідності вжит тя відповідних заходів з ура хуванням таких умов:

- наявність зв*язку між конкретним заходом до забез печення позову і предметом п озовної вимоги;

- імовірність ускладн ення виконання або невиконан ня судового рішення у разі не вжиття таких заходів;

- запобігання порушен ню у зв*язку із вжиттям таких з аходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, які н е є учасниками вказаного суд ового розгляду.

Заходи до забезпечення по зову повинні бути співмірним и із заявленими позивачем ви могами. Співмірність передба чає співвідношення господар ським судом негативних наслі дків від вжиття заходів до за безпечення позову з тими нег ативними наслідками, які мож уть настати в результаті нев життя цих заходів, з урахуван ням відповідності права чи з аконного інтересу, за захист ом яких заявник звертається до суду, вартості майна, на яке він заявляє клопотання накл асти арешт, чи майнових наслі дків заборони відповідачу зд ійснювати певні дії.

Заходи до забезпечення поз ову можуть бути вжиті судом л ише в межах предмета позову т а не повинні порушувати прав інших акціонерів (учасників ) товариства, зокрема, шляхом з аборони вчиняти дії лише щод о того пакета акцій, який безп осередньо пов'язаний із пред метом спору.

У разі, якщо необхідність вж иття заходу до забезпечення позову заявник обґрунтовує т им, що у випадку невжиття тако го заходу йому буде завдано з начної шкоди, він повинен обґ рунтувати можливість завдан ня такої шкоди, її розмір, зв'я зок можливої шкоди з предмет ом спору, а також необхідніст ь і достатність для її запобі гання вжиття саме цього захо ду до забезпечення позову.

Як видно з матеріалів справ и, предметом спору по справі № 53/176-10 є переведення на позивача прав та обов' язків покупця на конкретно визначене майн о - акції АТЗТ «Завод «Черв оний Жовтень»в кількості 36 7 436 штук, що становить 30,6197% стату тного капіталу товариства. Щ одо порядку ведення реєстру власників іменних цінних пап ерів АТЗТ «Завод «Червоний Жовтень»позивачем ніяких вимог не заявлялось.

Відтак, постановленою місц евим господарським судом ухв алою, яка оскаржується, .поруш уються права всіх інших акці онерів товариства, так як суд ом заборонено вносити будь-я кі зміни до системи реєстру, а також порушуються права без посередньо АТЗТ «Завод «Че рвоний Жовтень», який прийн яв на виконання вимог Закону України «Про акціонерні тов ариства»рішення про перевед ення акцій в бездокументарн у форму, в зв*язку з чим повинн а бути здійснена процедура п рипинення ведення реєстру в ласників іменних цінних папе рів.

Крім того, пунктом 5. 7.4 Рекомендацій Президії Вищо го господарського суду Украї ни від 28.12.2007 р. № 04-5/14 «Про практик у застосування законодавс тва у

розгляді справ, що виникают ь з корпоративних відносин»п ередбачено, що в ухвалі про за безпечення позову господарс ький суд повинен чітко визна чити, внесення яких саме змін до реєстру власників іменни х цінних паперів забороняєть ся до вирішення судом спору. Заборона реєстроутримув ачу вносити будь-які змін и до системи

реєстру власників іменних цінних паперів може порушув ати права тих акціонерів тов ариства, які не є учасниками с пору.

За таких обставин, колегія с уддів дійшла висновку, що міс цевим господарським судом в жито заходи щодо забезпеченн я позову , шляхом заборони ПА Т «АКПІБ»в особі філії «Відд ілення ПАТ Промінвестбанк»в м.Харкові»здійснювати дії щ одо припинення ведення реєст ру власників іменних цінних паперів та внесення змін до с истеми реєстру власників іме нних цінних паперів АТЗТ «За вод «Червоний Жовтень» за межами предмета позову, що є порушенням прав інш их акціонерів товариства, як і не є учасниками спору, у з в*язку з чим апеляційна скарг а ОСОБА_2 підлягає задовол енню, а ухвала господарськог о суду Харківської області в ід 02.07.2010 р. про вжиття заходів за безпечення позову підлягає с касуванню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 99, ст.101, п.2 ч.1 ст.103, п .4 ч.1 ст.104, ст.105, ст.106 Господарськог о процесуального кодексу Укр аїни, колегія суддів Харківс ького апеляційного господар ського суду, -

постановила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу господарського суд у Харківської області від 02.07.20 10 р. про вжиття заходів забезп ечення позову по справі № 53/176-10 скасувати.

Відмовити позивачеві в зад оволенні клопотання про вжит тя заходів забезпечення поз ову.

Справу № 53/176-10 направити на по дальший розгляд до господар ського суду Харківської обла сті.

Постанова набирає закон ної сили з дня її проголошенн я та може бути оскаржена до Ви щого господарського суду Укр аїни протягом двадцяти днів.

Головуючий суддя Пуль О.А.

суддя Горбачов а Л.П.

суддя Кравець Т .В.

Повний текст постан ови складено 17.08.2010 р.