Ухвала

від 01.03.2023 по справі 375/4/23

РОКИТНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 375/4/23

Провадження № 2/375/37/23

УХВАЛА

про витребування доказів

01 березня 2023 року смт. Рокитне

Рокитнянський районний суд Київської області у складі:

головуючої судді Чорненької О.І.,

при секретарі судового засідання Киричок В.В.,

за участі:

позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Мохонько К.М. ,

розглянувши у підготовчому засіданні в порядку позовного провадження, в залі суду в смт Рокитне, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Селянського (фермерського) господарства "Антей", третя особа: приватний нотаріус Рокитнянського районного нотаріального округу Київської області Скоробагатько Валентина Данилівна, про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, скасування рішення про державну реєстрацію права оренди, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з позовом до Селянського (фермерського) господарства "Антей", третя особа: приватний нотаріус Рокитнянського районного нотаріального округу Київської області Скоробагатько Валентина Данилівна, про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, скасування рішення про державну реєстрацію права оренди.

Ухвалою Рокитнянського районного суду Київської області від 11.01.2023 відкрите провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

У підготовче судове засідання призначене на 01.03.2023 прибув позивач ОСОБА_1 та представник відповідача - адвокат Мохонько К.М.

Третя особа - приватний нотаріус Рокитнянського районного нотаріального округу Київської області Скоробагатько Валентина Данилівна, будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не прибула та про причини неявки суд не повідомила.

З`ясувавши думку учасників провадження, що з`явилися у засідання, суд на місці ухвалив провести підготовчий розгляд справи у відсутності третьої особи.

Позивач озвучив та підтримав раніше завлене ним клопотання про проведення почеркознавчої експертизи документів.

Представник відповідача - адвокат Мохонько К.М. вважав клопотання позивача про призначення почеркознавчої експертизи передчасним, оскільки позивачем не надано суду оригінали досліджуваних документів а також вільних та умовно-вільних зразків підпису позивача, що виконані в найбільш наближений час до часу підписання спірних документів. Для виконання вказаного заявив клопотання про витребування доказів, а саме: витребувати у ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 на його ім`я, виданий 02 квітня 2015 року Кагарлицьким РС Управління ДМС України в Київській області, та від Державної міграційної служби України (01001, м. Київ, вул. Володимирська, 9) заяву про видачу паспорта громадянина України (Форма № 1) на громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Запруддя Рокитяннського району Київської області, на підставі якої 02 квітня 2015 року Кагарлицьким РС Управління ДМС України в Київській області виданий паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 .

В обгрунтування клопотання про витребування доказів зазначає, що відповідно до п.1.4. Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом МЮ України за № 53/5 від 08.10.1998, у документі, що є підставою для проведення експертизи, орган (особа), який (яка) призначивша) експертизу (залучив(ла) експерта), зобов`язаний (зобов`язана) зазначити документи, у яких містяться вільні, умовно-вільні зразки почерку та (або) підпису особи.

Відповідно до п.1.5 Рекомендацій, вільні зразки по змозі повинні відповідати об`єкту, який досліджується, за часом виконання.

Так, в матеріалах справи міститься копія паспорта позивача датованого 02.04.2015 з підписом позивача, тобто дата підписання наближена до дати підписання договору оренди земельної ділянки від 24.02.2016. При отриманні паспорта в органах ДМС України позивач ставив підпис в заяві про видачу паспорта громадянина України (Форма № 1). Зазначені документи містять вільні зразки підпису позивача і необхідні при проведенні судової почеркознавчої експертизи.

Згідно з положеннями ст. 84 ЦПК України особи, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані протягом п`яти днів з дня вручення ухвали повідомити про це суд із зазначенням причин неможливості надати такі докази.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Як убачається зі змісту клопотання представника відповідача, ним виконані вимоги ст. 84 ЦПК України щодо змісту клопотання про витребування доказів та вказано причини неможливості надати такі докази.

На підставі викладеного суд вважає, що задоволення клопотання позивача про проведення почеркознавчої експертизи документів перебуває у прямому зв`язку з клопотанням представника відповідача про витребування доказів, які мають бути надані експерту для проведення почеркознавчої експертизи.

Оскільки невжиття заходів щодо витребування доказів перешкоджає вирішенню питання про призначення почеркознавчої експертизи та вподальшому ухваленню законного та обґрунтованого рішення суду у даній справі, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника відповідача про витребування доказів.

Відтак, клопотання позивача про проведення почеркознавчої експертизи документів заявлено передчасно та підлягає відтермінуванню до моменту виконання ухвали про витребування доказів.

З урахуванням викладеного та керуючись ст.84 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Клопотання представник відповідача - адвоката МохонькоКостянтина Миколайовича про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати у ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 на його ім`я, виданого 02 квітня 2015 року Кагарлицьким РС Управління ДМС України в Київській області.

Витребувати від Державної міграційної служби України (01001, м. Київ, вул. Володимирська, 9) заяву про видачу паспорта громадянина України (Форма № 1) на громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Запруддя Рокитяннського району Київської області, на підставі якої 02 квітня 2015 року Кагарлицьким РС Управління ДМС України в Київській області виданий паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 .

Копію ухвали направити учасникам справи.

Копію ухвали направити Державній міграційній службі України (01001, м. Київ, вул. Володимирська, 9) та ОСОБА_1 для виконання.

Роз`яснити норми ст. 84 ЦПК України, за якими будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані протягом п`яти днів з дня вручення ухвали повідомити про це суд із зазначенням причин неможливості виконання.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала суду про витребування доказів набирає законної сили з моменту підписання її суддею та апеляційному оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повне найменування сторін

позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації та проживання за адресою: АДРЕСА_1 ;

відповідач: Селянське (фермерське) господарство "Антей", код ЄРДПОУ 25565571, , місцезнаходження за адресою: 09622, Київська область, Білоцерківський район, с. Телешівка, пров. Шкільний, 3;

представник відповідача: адвокат МохонькоКостянтин Миколайович, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № 2999/10, видане КДКА Київської області від 24.11.2005, місце роботи: вул. Вокзальна, 5, м. Біла Церква, Київської області, поштова адреса: а/с 50, м. Біла Церква -12, 09112, тел.: НОМЕР_3 , елек. пошта: ІНФОРМАЦІЯ_3 ;

третя особа: приватний нотаріус Рокитнянського районного нотаріального округу Київської області Скоробагатько Валентина Данилівна, місце здійснення діяльності: АДРЕСА_2 .

Головуюча суддя Олена ЧОРНЕНЬКА