Вирок

від 01.03.2023 по справі 711/2873/22

СМІЛЯНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

711/2873/22

1-кп/703/263/23

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2023 року м. Сміла

Смілянський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

представника потерпілого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла кримінальне провадження від 03 січня 2022 року під №12022250350000008 за обвинуваченням

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Лузанівка Кам`янського району Черкаської області, громадянина України, одруженого, на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей не має, інваліда 3 групи, здійснює підприємницьку діяльність як ФОП, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

у с т а н о в и в :

ОСОБА_7 03 січня 2022 року, близько 17 години 00 хвилин, керуючи автомобілем «КАМАЗ 55102», реєстраційний номер НОМЕР_1 , з причепом-самоскидом «ГКБ», реєстраційний номер НОМЕР_2 , рухаючись автодорогою сполученням Золотоноша-Черкаси-Сміла-Умань, в напрямку від міста Сміла до села Носачів Смілянського району Черкаської області, перебуваючи на 77 км + 700 м ділянки вказаної автодороги, всупереч заборонам дорожньої розмітки 1.1 (вузька суцільна лінія) Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 №1306 зі змінами та доповненнями та в порушення вимог п.п. 2.3 б), 10.1, 10.4 Правил дорожнього руху, був неуважним, не стежив за дорожньою обстановкою, перед зміною напрямку руху не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, не надав дорогу зустрічним транспортним засобам та здійснив маневр повороту ліворуч у напрямку поля, що знаходиться перед поворотом автодороги до села Куцівка Смілянського району Черкаської області, де здійснив зупинку керованого транспортного засобу, перекривши таким чином зустрічну смугу руху, по якій в цей час рухався автомобіль «ВАЗ 21150», реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_5 , внаслідок чого відбулося зіткнення даного автомобіля з автомобілем «КАМАЗ 55102», реєстраційний номер НОМЕР_1 , з причепом-самоскидом «ГКБ», реєстраційний номер НОМЕР_2 .

Внаслідок вказаної дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля «ВАЗ 21150», реєстраційний номер НОМЕР_3 , ОСОБА_9 загинув на місці події, пасажир даного автомобіля ОСОБА_10 отримала тяжкі тілесні ушкодження, водій даного автомобіля ОСОБА_5 отримав тяжкі тілесні ушкодження та тілесні ушкодження середнього ступеню тяжкості.

Дії обвинуваченого ОСОБА_7 судом кваліфіковані за ч.2 ст.286 КК України порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого, заподіяло середньої тяжкості та тяжкі тілесні ушкодження потерпілим.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 винуватим себе у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся, виявляв щирий жаль з приводу вчиненого та його наслідків, висловлював вибачення перед потерпілими. Надав суду показання, в яких повністю підтвердив обставини вчинення кримінального правопорушення, які зазначені в обвинувальному акті. Зокрема вказав, що є професійним водієм та як ФОП здійснює діяльність з вантажних перевезень. 03.01.2022 він на автомобілі КАМАЗ д.н.з. НОМЕР_1 з причепом здійснював перевезення кукурудзи в с. Ротмистрівка. Близько 17 год., в темну пору доби, рухався по зазначеному в обвинувальному акті відрізку шляху та мав намір здійснити поворот ліворуч. Пропустив зустрічний транспорт і продовжуючи вказаний маневр невірно розрахував траєкторію руху, пропустив поворот і виїхав за узбіччя передніми колесами, унаслідок чого перегородив проїжджу частину. При цьому автомобіль «заглох» і він не зміг знову запустити двигун. Коли побачив, що в його сторону наближається транспортний засіб, то намагався за допомогою жилету з світловідбиваючими елементами попередити про небезпеку, однак підсковзнувся і не зміг цього вчасно зробити. В цей час відбулося зіткнення автомобіля з потерпілими із його транспортним засобом. Невідкладно разом із іншими водіями, які під`їхали, викликав екстрені служби. Не зволікаючи у часі він надавав матеріальну допомогу родичам постраждалих на лікування останніх. На даний час шкода відшкодована. При призначенні покарання просив врахувати, що іншого доходу, ніж від вантажних перевезень, не отримує.

Потерпіла ОСОБА_4 (прізвище на час події правопорушення «Павлик») у судовому засіданні заявила про відшкодування обвинуваченим завданої їй матеріальної та моральної шкоди, просила не застосовувати до останнього покарання у виді реального позбавлення волі, про що також подала письмову заяву.

Представник потерпілого ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_6 у судовому засіданні заявила про відшкодування шкоди та відсутність майнових претензій з боку потерпілого до обвинуваченого, при призначенні покарання поклалася на розсуд суду.

Ураховуючи, що обвинувачений ОСОБА_7 та інші учасники судового провадження не оспорюють фактичні обставини провадження і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ч.3 ст.349 КПК України, а саме, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, провів судовий розгляд у справі щодо всіх фактичних обставин із застосуванням правил ч.3 ст.349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі, окрім даних, що характеризують обвинуваченого.

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Дослідивши дані про особу обвинуваченого ОСОБА_7 , суд при призначенні покарання бере до уваги: характер і ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, який, відповідно до ст.12 КК України класифікується як тяжкий злочин, обставини вчинення кримінального правопорушення, форму вини у вигляді необережності, добровільне відшкодування завданої шкоди, відношення обвинуваченого до скоєного, який вину у вчиненні злочину визнав у повному обсязі та усвідомив неправомірність своїх дій, розкаявся у вчиненому, виявляє щирий жаль з приводу вчиненого; особу ОСОБА_7 , який раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, є особою з інвалідністю 3 групи та особою похилого віку, позитивно характеризується за місцем проживання.

Також судом враховуються висновки досудової доповіді уповноваженого органу з питань пробації, згідно з якими ризики вчинення обвинуваченим повторного кримінального правопорушення та небезпеки для суспільства оцінюються як низькі, а його виправлення без позбавлення або обмеження волі на певний строк можливе та не становить небезпеки для суспільства, у тому числі окремих осіб.

Як обставини, що пом`якшують покарання, відповідно до положень ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття у вчиненому кримінальному правопорушенні та добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставин, що обтяжують покарання, відповідно до положень ст. 67 КК України, судом не встановлено.

При цьому, суд не вбачає підстав для застосування до ОСОБА_7 положень ст.69 КК України.

За таких обставин суд призначає ОСОБА_7 основне покарання у межах санкції ч.2 ст.286 КК України у виді позбавлення волі і вважає, що таке покарання є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень. Разом із цим, враховуючи вищевказані обставини та рід занять обвинуваченого, суд дійшов висновку про можливість незастосування до останнього додаткового покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами на певний строк та про можливість звільнення обвинуваченого від відбування покарання із встановленням іспитового строку, відповідно до ст.75 КК України, та покладенням на нього обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

Запобіжний захід до обвинуваченого під час досудового розслідування та судового розгляду не застосовувався. Підстав для його застосування до набрання вироком законної сили судом не встановлено.

Цивільних позовів у кримінальному провадженні не заявлено.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Відповідно до ст.124 КПК України з обвинуваченого підлягають стягненню процесуальні витрати на залучення експерта в сумі 10022 грн. 56 коп.

Керуючись ст.100, 124, 349, 369-371, 374 КПК України, ст.12, 65, 66, 67, 75, 76, ч.2 ст.286 КК України, суд

у х в а л и в :

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки, без позбавлення права керувати транспортними засобами.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_7 звільнити від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 2 (два) роки, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього судом обов`язки.

На підставі ст.76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_7 у період іспитового строку наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Відповідно до ст.165 КВК України іспитовий строк обчислюється з моменту проголошення вироку.

Стягнути з ОСОБА_7 на користь держави процесуальні витрати на проведення судових експертиз в сумі 10022 грн. 56 коп.

Скасувати арешт на майно, накладений ухвалою слідчого судду Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 12.01.2022 (справа №703/36/22), а саме:

- автомобіль марки «ВАЗ-21150», д.н.з. НОМЕР_4 , належний ОСОБА_5 ;

- автомобіль марки «Камаз» моделі «55102», д.н.з. НОМЕР_1 , належний ОСОБА_7 ;

- причіп марки «ГКБ» моделі «8527» із д.н.з. НОМЕР_2 , належний ТОВ «Лузанівка» (код ЄДРПОУ 03791835).

Речові докази у кримінальному провадженні:

- автомобіль марки «Камаз» моделі «55102», д.н.з. НОМЕР_1 з причепом марки «ГКБ» моделі «8527» із д.н.з. НОМЕР_2 повернути за належністю ОСОБА_7 , звільнивши останнього від зобов`язань за зберігальною розпискою після набрання вироком законної сили;

- автомобіль марки «ВАЗ-21150», д.н.з. НОМЕР_4 повернути за належністю ОСОБА_5 , звільнивши останнього від зобов`язань за зберігальною розпискою після набрання вироком законної сили;

- медичні карти стаціонарного хворого ОСОБА_10 та стаціонарного хворого ОСОБА_5 залишити у володінні закладів охорони здоров`я, яким вони були повернуті під час досудового розслідування.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Черкаського апеляційного суду через Смілянський міськрайонний суд Черкаської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Роз`яснити, що вирок суду не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Копію вироку у день його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Суддя ОСОБА_1