Рішення

від 01.03.2023 по справі 910/8154/22

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.uaДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

01.03.2023Справа № 910/8154/22

За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Тетагро»доПриватного підприємства «ЮГ Агролідер»простягнення 65 614,76 грн.Суддя Босий В.П.

Представники учасників справи: не викликались.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Тетагро» (надалі - ТОВ «Тетагро») звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Приватного підприємства «ЮГ Агролідер» (надалі - ПП «ЮГ Агролідер») про стягнення 65 614,76 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем зобов`язання із поставки товару за договором №142-03/21 від 04.03.2021, у зв`язку з чим позивач просив стягнути з відповідача суму передоплати у розмірі 61 804,87 грн. та 25% річних у розмірі 3 809,89 грн.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 30.01.2023 позов задоволено частково, стягнуто з Приватного підприємства «ЮГ Агролідер» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Тетагро» заборгованість у розмірі 61 804,87 грн., 3% річних у розмірі 457,19 грн. та судовий збір у розмірі 2 354,33 грн.

08.02.2023 через канцелярію суду від ТОВ «Тетагро» надійшла заява про стягнення витрат на правову допомогу, в якому позивач просить суд стягнути з відповідача 20 000,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ч. 1, 2, 3 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (ч. 3 ст. 126 ГПК України).

В обґрунтування заявлених судових витрат позивач посилається на наступні докази: договір про надання правової допомоги б/н від 12.04.2022, додаткову угоду №1 від 18.10.2022 до вказаного договору та акт виконаних робіт (наданих послуг) від 03.02.2023.

Судом встановлено, що між Адвокатським об`єднанням «Бітраж» (адвокатське об`єднання) та ТОВ «Тетагро» (клієнт) було укладено договір про надання правової допомоги (надалі - «Договір»), відповідно до п. 1 якого адвокатське об`єднання бере на себе зобов`язання надавати правову допомогу клієнту на умовах передбачених даним договором, а клієнт зобов`язаний оплачувати правову допомогу. Правова допомога надається з питань стягнення на користь клієнта заборгованості з ПП «ЮГ Агролідер», яка виникла за договором №142-03/21 від 04.03.2021. Сторони погодили наступний обсяг правової допомоги:

- вивчення договору та інших документів, формування правової позиції;

- підготовка листа-вимоги про виконання зобов`язань за договором №142-03/21 від 04.03.2021;

- підготовка заяви про видачу судового наказу або позовної заяви.

Додатковою угодою №1 від 18.10.2022 до Договору сторони дійшли згоди про внесення змін до п. 1 Договору та виклали його в наступній редакції: адвокатське об`єднання бере на себе зобов`язання надавати правову допомогу клієнту на умовах передбачених даним договором, а клієнт зобов`язаний оплачувати правову допомогу. Правова допомога надається з питань стягнення на користь клієнта заборгованості з ПП «ЮГ Агролідер» (боржник), яка виникла за договором №142-03/21 від 04.03.2021. Сторони погодили наступний обсяг правової допомоги:

- вивчення договору та інших документів, формування правової позиції;

- підготовка листа-вимоги про виконання зобов`язань за договором №142-03/21 від 04.03.2021;

- підготовка позовної заяви;

- підготовка відповіді на відзив по справі №910/8154/22;

- підготовка інших документів правового характеру (за необхідності) по справі №910/8154/22, в тому числі, але не виключно: додаткових пояснень, заяв з процесуальних питань.

Відповідно до погодженого обсягу правової допомоги, клієнт має оплатити адвокатському об`єднанню кошти в розмірі 20 000,00 грн., протягом 10-ти робочих днів з дня підписання акту виконаних робіт (наданих послуг) за договором про надання правової допомоги.

03.02.2023 між адвокатським об`єднанням та клієнтом підписано акт виконаних робіт (наданих послуг), відповідно до якого адвокатським об`єднанням надано, а клієнтом прийнято наступні послуги:

- вивчення договору та інших документів, формування правової позиції;

- підготовка листа-вимоги про виконання зобов`язань за договором №142-03/21 від 04.03.2021;

- підготовка та подання до суду позовної заяви;

- підготовка та подання до суду відповіді на відзив по справі №910/8154/22;

- підготовка та подання до суду додаткових пояснень по справі №910/8154/22;

- підготовка та подання до суду клопотання про приєднання письмових доказів до матеріалів справи №910/8154/22.

Вартість наданої правової допомоги становить 20 000,00 (двадцять тисяч) гривень без ПДВ.

Відповідно до частини 5 статті 129 Господарського процесуального кодексу України під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

Таким чином, при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрат на підставі ст.41 Конвенції. Зокрема, згідно з його практикою заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (наприклад, рішення у справі «East/West Alliance Limited» проти України», заява N19336/04, п.269).

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Лавентс проти Латвії» зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

У визначенні розумно необхідного розміру сум, які підлягають сплаті за послуги адвоката, можуть братися до уваги, зокрема, але не виключно: встановлені нормативно-правовими актами норми видатків на службові відрядження (якщо їх установлено); вартість економних транспортних послуг; час, який міг би витратити на підготовку матеріалів кваліфікований фахівець; вартість оплати відповідних послуг адвокатів, яка склалася в країні або в регіоні; наявні відомості органів статистики або інших органів про ціни на ринку юридичних послуг; тривалість розгляду і складність справи тощо. Вказану правову позицію викладено у постанові від 17.09.2019 Верховного Суду по справі №910/4515/18.

Згідно з ч. 1-3 ст. 13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Аналогічна норма міститься у ч. 1 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України.

Принцип змагальності процесу означає, що кожній стороні повинна бути надана можливість ознайомитися з усіма доказами та зауваженнями, наданими іншою стороною, і відповісти на них (п. 63 Рішення Європейського суду з прав людини у справі «Руїс-Матеос проти Іспанії» від 23 червня 1993 року).

Захищене статтею 6 Європейської конвенції з прав людини право на справедливий судовий розгляд також передбачає право на змагальність провадження. Кожна сторона провадження має бути поінформована про подання та аргументи іншої сторони та має отримувати нагоду коментувати чи спростовувати їх.

До того ж, суд зазначає, що однією з засад здійснення господарського судочинства у відповідності до ст. 2 Господарського процесуального кодексу України є рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом

Принцип рівності сторін у процесі - у розумінні «справедливого балансу» між сторонами - вимагає, щоб кожній стороні надавалася розумна можливість представити справу в таких умовах, які не ставлять цю сторону у суттєво невигідне становище відносно другої сторони (п. 33 Рішення віл 27.10.1993 Європейського суду з прав людини у справі «Домбо Бегеер Б.В. проти Нідерландів»).

У п. 26 рішення від 15.05.2008 Європейського суду з прав людини у справі «Надточій проти України» суд нагадує, що принцип рівності сторін - один із складників ширшої концепції справедливого судового розгляду - передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище у порівнянні з опонентом.

Позивачем подано до матеріалів справи достатньо доказів на підтвердження факту надання Адвокатським об`єднанням «Бітраж» професійної правничої допомоги ТОВ «Тетагро» в межах даної справи на суму 20 000,00 грн.

Виходячи з того, що позовні вимоги задоволені частково, витрати на професійну правничу допомогу відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України покладаються на сторін пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 127, 129, 221, 243, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд,

ВИРІШИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Тетагро» про стягнення витрат на правову допомогу задовольнити частково.

2. Стягнути з Приватного підприємства «ЮГ Агролідер» (03113, м. Київ, вул. Дегтярівська, будинок 53-А; ідентифікаційний код 36265658) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Тетагро» (25006, Кіровоградська обл., місто Кропивницький, вул. Велика Перспективна, будинок 11/11, корпус 6, квартира 43; ідентифікаційний код 43391589) витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 18 978 (вісімнадцять тисяч дев`ятсот сімдесят вісім) грн. 07 коп. Видати наказ.

3. В задоволенні іншої частини заяви відмовити.

4. Додаткове рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

5. Апеляційна скарга на додаткове рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя В.П. Босий