Ухвала

від 02.03.2023 по справі 283/3154/21

ІЛЛІНЕЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 283/3154/21

Провадження № 2/131/87/2023

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2023 р.м. Іллінці

Іллінецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Шелюховського М.В.,

розглянувши без фіксації процесуальної дії технічними засобами в м. Іллінці клопотання представника третьої особи адвоката Путіліна Є.В. про призначення відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного кадастрового реєстратора Назаренка Назарія Володимировича відділу у Малинському районі Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області, Приватного підприємства «Земельно-кадастрове бюро» засновника і керівника, інженера-землевпорядника ОСОБА_2 про визнання протиправною документації із землеустрою на земельну ділянку та скасування державної реєстрації та кадастрового номеру земельної ділянки, внесених до Державного земельного кадастру Державним кадастровим реєстратором Назаренко Н.В. відділу у Малинському районі Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області,-

встановив:

В провадженні Іллінецького районного суду знаходиться вказана справа, яка призначена до розгляду на 10:00 год. 09 березня 2023 року.

Представник третьої особи адвокат Путілін Є.В. звернувся до суду з клопотанням про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою відеоконференцзв`язку "EasyCon".

Розглянувши клопотання представника позивача суд прийшов до висновку, що воно не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Питання участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції регулюється ст. 212 ЦПК України, якої передбачено, що учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Аналіз наведеної норми свідчить, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Випадки, в яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції не визначені у законі. Проте, необхідність здійснення відеоконференції, на думку суду, визначається з врахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень залучених спеціалістів чи інших учасників процесу, які за станом здоров`я чи з інших незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов`язковою.

22 листопада 2022 року ухвалою Іллінецького районного суду Вінницької області було задоволено клопотання представника третьої особи про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, проте розгляд даної справи так і не відбувся.

Враховуючи відсутність виключних обставин для здійснення розгляду справи в режимі відеоконференції, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання представника третьої особи про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі.

Керуючись ст. ст.212, 260 ЦПК України, суд,-

постановив:

У задоволенні клопотання представника третьої особи адвоката Путіліна Є.В. про проведення судового засідання у режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного кадастрового реєстратора Назаренка Назарія Володимировича відділу у Малинському районі Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області, Приватного підприємства «Земельно-кадастрове бюро» засновника і керівника, інженера-землевпорядника ОСОБА_2 про визнання протиправною документації із землеустрою на земельну ділянку та скасування державної реєстрації та кадастрового номеру земельної ділянки, внесених до Державного земельного кадастру Державним кадастровим реєстратором Назаренко Н.В. відділу у Малинському районі Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: