Справа № 2-1302/11
УХВАЛА
02 березня 2023 року Залізничний районний суд м. Львова у складі:
головуючого судді: Бориславського Ю.Л.,
за участю секретаря судового засідання: Каралюс Т.Р.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Львові заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» про заміну стягувача у виконавчому листі,
в с т а н о в и в :
заявник ТОВ «Брайт Інвестмент» звернувся до суду із заявою, в якій просить замінити сторону стягувача з Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра», як вибулої сторони, на його правонаступника, а саме: Товариство з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент», код ЄДРПОУ 43115064, місцезнаходження: 49019, м. Дніпро, вулиця Академіка Белелюбського, будинок 54, офіс 402, у виконавчому листі по цивільній справі №2-1302/2011, який видано на підставі рішення Залізничного районного суду м. Львів, мотивуючи тим, що 15.03.2012 р. Залізничним районним судом м. Львова ухвалено рішення у справі № 2-1302/2011 про стягнення із ОСОБА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Надра» Львівське регіональне управління борг у розмірі 255954 гривні 30 копійок. 05.08.2020 року між ПАТ КБ «Надра» та ТзОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» було укладено Договір про відступлення прав вимоги за договором «Автопакет» №118/27/08-Ф від 05.09.2008 року. Згідно Договору про відступлення прав вимоги від 18.12.2020 року право вимоги за договором «Автопакет» №118/27/08-Ф від 05.09.2008 року відступлено ТОВ «Брайт Інвестмент». Відтак, просить заяву задовольнити.
Суд, ухвалив проводити розгляд заяви про заміну стягувача у виконавчому листі за відсутності учасників справи, які у судове засідання не з`явилися, про місце, дату та час розгляду заяви були повідомлені належним чином, заявник подав заяву про розгляд справи у його відсутності. Згідно із положенням ч. 3 ст. 442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.
Вивчивши матеріали заяви про заміну стягувача у виконавчому листі, суд виходить з наступного.
Частинами 1, 2 ст.442ЦПК України встановлено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником, заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона /заінтересована особа/, державний або приватний виконавець.
Згідно ч.5 ст. 442 ЦПК України, положення вказаної статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.
Згідно ч. 1 ст.55ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.
Частиною 2 статті 11ЦК України визначено, що підставами виникнення цивільних прав і обов`язків є у тому числі договори та інші правочини.
Як вбачається із змісту ст.512ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою, зокрема, внаслідок правонаступництва.
Відповідно до ст.514ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно ч. 5 ст.15Закону України«Про виконавчепровадження» у разі вибуття однієї з сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду з заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов`язкові тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.
Відповідно до змісту правової позиції, викладеної у Постанові Верховного Суду України від 20 листопада 2013 року № 6-122цс13 заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення права вимоги, правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.
Крім цього, із змісту вказаної постанови Верховного Суду України, вбачається, що згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.
Відповідно до ст. 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання.
Частиною першою статті 18 ЦПК України визначено, що судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.
Судом встановлено, що рішенням Залізничного районного суду м. Львова від 15 березня 2012 року позовні вимоги ВАТ КБ «Надра» Львівське регіональне управління задоволено та стягнуто із ОСОБА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Надра» Львівське регіональне управління борг у розмірі 255954 гривні 30 копійок та судові витрати.
Згідно даного рішення суду заборгованість ОСОБА_1 перед ВАТ КБ «Надра» Львівське регіональне управління утворилась внаслідок невиконання зобов`язань позичальника за Договором «Автопакет» № 118/27/08-Ф від 05.09.2008 року.
На даний час, рішення суду не виконано.
Згідно ч. 1 ст. 202 ЦК України, правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.
05.08.2020р.між ПАТ«КБ «Надра»та ТОВ«Фінансова компанія«Дніпрофінансгруп» булоукладено Договір№ GL48N718070_blankпро відступленняправ,відповідно доумов якогоПАТ «КБ «Надра» відступив ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» право вимогиза плату,в томучислі заДоговором«Автопакет» № 118/27/08-Ф від 05.09.2008 року, що підтверджується витягом з додатку №1 до договору № GL48N718070_blank про відступлення прав /а.с.104-107/.
Згідно платіжного доручення №1 від 06.07.2020 р. ТОВ «ФК Дніпрофінансгруп» сплатило на рахунок ПАТ «КБ «Надра» 188900625,00 грн. оплати за відступлення права вимоги за договором № GL48N718070 від 05.08.2020 р. /а.с.108/.
18.12.2020 р. між ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» та ТОВ «Брайт Інвестмент» було укладено Договір № GL48N718070_blank_04 про відступлення прав, відповідно до умов якого ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» відступив ТОВ «Брайт Інвестмент» право вимогиза плату,в томучислі заДоговором«Автопакет» № 118/27/08-Ф від 05.09.2008 року, що підтверджується витягом з додатку №1 до договору № GL48N718070_blank_04 про відступлення прав /а.с.109-111/.
Згідно платіжного доручення №436 від 23.04.2021 р. ТОВ «Брайт Інвестмент» сплатило на рахунок ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» 575000,00 грн. оплати за відступлення права вимоги за договором № GL48N718070_4 від 18.12.2020р. /а.с.112/.
Згідно платіжного доручення №120 від 28.12.2020 р. ТОВ «Брайт Інвестмент» сплатило на рахунок ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» 425000,00 грн. оплати за відступлення права вимоги за договором № GL48N718070_4 від 18.12.2020р. /а.с.113/.
Відтак, суд приходить до переконання, що ТОВ «Брайт Інвестмент» у визначеномузаконом порядкунабуло правовимоги заДоговором«Автопакет» № 118/27/08-Ф від 05.09.2008 року, а тому подана заява є підставною та підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 129-1 Конституції України, ст. 55, 258-261, 353, 354, 442 ЦПК України, ст. 512, 514 ЦК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», суд
п о с т а н о в и в :
заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» про заміну стягувача у виконавчому листі задовольнити.
Замінити сторону стягувача з Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра», як вибулої сторони, на його правонаступника, а саме: Товариство з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент», код ЄДРПОУ 43115064, місцезнаходження: 49019, м. Дніпро, вулиця Академіка Белелюбського, будинок 54, офіс 402, у виконавчому листі по цивільній справі №2-1302/2011, який видано на підставі рішення Залізничного районного суду м. Львова від 15.03.2012 року.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення, або у строки та порядку, передбачені ст. 354, 355 ЦПК України.
Суддя: Бориславський Ю. Л.
Суд | Залізничний районний суд м.Львова |
Дата ухвалення рішення | 02.03.2023 |
Оприлюднено | 06.03.2023 |
Номер документу | 109309055 |
Судочинство | Цивільне |
Категорія | Інші скарги та заяви в процесі виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) |
Цивільне
Залізничний районний суд м.Львова
Бориславський Ю. Л.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні