Ухвала
від 07.03.2023 по справі 2-1302/11
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Номер провадження: 22-ц/813/726/23

Справа № 2-1302/11

Головуючий у першій інстанції Вінська Н.В.

Доповідач Погорєлова С. О.

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

УХВАЛА

07.03.2023 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Одеського апеляційного суду у складі:

головуючого судді: Погорєлової С.О.

суддів: Таварткіладзе О.М., Князюка О.В.

розглянувши заяву представника Фермерського господарства «Назари» про проведення судового засідання в режимі відео конференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Фермерського господарства «Назари» про повернення самовільно зайнятої земельної ділянки та стягнення коштів,-

встановила:

В провадженні Одеського апеляційного суду перебуває вищезазначена цивільна справа за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 13 листопада 2013 року.

Розгляд справи призначений на 07 березня 2023 року на 10 годину 30 хвилин.

06 березня 2023 року до Одеського апеляційного суду від представника Фермерського господарства «Назари» надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи відеоконференцзв`язку «EasyCon».

Заслухавши доповідь судді доповідача, перевіривши обґрунтованість заяви, колегія суддів приходить до висновку про відмову у її задоволенні, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК Україниучасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Згідно ч. 2 ст. 212 ЦПК України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Відповідно ч. 5 ст. 124 ЦПК України останній день строку триває до 24 години, але коли в цей строк слід було вчинити процесуальну дію в суді, де робочий час закінчується раніше, строк закінчується в момент закінчення цього часу.

Як вбачається з положень ст. 126 ЦПК України, право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

В ході підготовчих дій для перевірки можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції встановлено, що представником Фермерського господарства «Назари» направлено клопотання про проведення судового засідання в режимі відео конференції електронною поштою, яке було зареєстровано 06 березня 2023 року. Судове засідання призначене на 07 березня 2023 року на 10:30 год., тобто заявлене клопотання надійшло до апеляційного суду менше ніж за п`ять днів до судового засідання.

Слід зазначити, що клопотання про участь учасника справи в судовому засіданні в режимі відеоконференції має подаватись завчасно з таким розрахунком, щоб у суду було в розпорядженні повних п`ять днів для своєчасного виконання всіх дій, необхідних для забезпечення проведення судового засідання в такому режимі.

Виходячи з викладеного, заявапредставника Фермерського господарства «Назари» про участь у судовому засіданні в режимі відео конференції не підлягає задоволенню.

Окрім того, відповідно до ч. 2 ст. 372 ЦПК України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, колегія суддів,-

ухвалила:

У задоволенні заяв представника Фермерського господарства «Назари» про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межамиприміщення судуз використаннямвласних технічнихзасобівпри розгляді апеляційної скарги ОСОБА_3 на рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 13 листопада 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Фермерського господарства «Назари» про повернення самовільно зайнятої земельної ділянки та стягнення коштів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий С.О. Погорєлова

Судді О.В. Князюк

О.М. Таварткіладзе

СудОдеський апеляційний суд
Дата ухвалення рішення07.03.2023
Оприлюднено09.03.2023
Номер документу109420613
СудочинствоЦивільне
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із земельних відносин, з них:

Судовий реєстр по справі —2-1302/11

Ухвала від 20.11.2024

Цивільне

Автозаводський районний суд м.Кременчука

Андрієць Д. Д.

Ухвала від 07.08.2024

Цивільне

Автозаводський районний суд м.Кременчука

Андрієць Д. Д.

Ухвала від 12.03.2024

Цивільне

Автозаводський районний суд м.Кременчука

Андрієць Д. Д.

Ухвала від 07.03.2023

Цивільне

Одеський апеляційний суд

Погорєлова С. О.

Ухвала від 07.03.2023

Цивільне

Одеський апеляційний суд

Погорєлова С. О.

Ухвала від 02.03.2023

Цивільне

Залізничний районний суд м.Львова

Бориславський Ю. Л.

Ухвала від 02.03.2023

Цивільне

Залізничний районний суд м.Львова

Бориславський Ю. Л.

Ухвала від 09.12.2021

Цивільне

Одеський апеляційний суд

Погорєлова С. О.

Ухвала від 09.12.2021

Цивільне

Одеський апеляційний суд

Погорєлова С. О.

Ухвала від 07.07.2021

Цивільне

Автозаводський районний суд м.Кременчука

Андрієць Д. Д.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні