Ухвала
від 02.03.2023 по справі 2-1302/11
ЗАЛІЗНИЧНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЛЬВОВА

Справа № 2-1302/11

УХВАЛА

02 березня 2023 року Залізничний районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді: Бориславського Ю.Л.,

за участю секретаря судового засідання: Каралюс Т.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Львові заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» про заміну стягувача у виконавчому листі,

в с т а н о в и в :

учасники справи у судове засідання, призначене на 02.03.2023 року не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Представник заявника у поданій заяві просив проводити розгляд заяви у його відсутності

Згідно ч.1 ст.223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Згідно із положенням ч. 3 ст. 442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно довимог ч.2ст.247ЦПК Україниу разінеявки всудове засіданнявсіх учасниківсправи чив разіякщо відповіднодо положеньцього Кодексурозгляд справиздійснюється судомза відсутностіучасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ч. 2 ст. 258 ЦПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, про можливість розгляду справи за відсутності учасників судового розгляду, без здійснення фіксування судового засідання технічними засобами.

Керуючись ст.223,247,258, 260 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

провести розгляд заяви Товаристваз обмеженоювідповідальністю «БрайтІнвестмент» прозаміну стягувачау виконавчомулисті, за відсутності учасників судового розгляду, без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Бориславський Ю. Л.

СудЗалізничний районний суд м.Львова
Дата ухвалення рішення02.03.2023
Оприлюднено06.03.2023
Номер документу109317466
СудочинствоЦивільне
КатегоріяІнші скарги та заяви в процесі виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб)

Судовий реєстр по справі —2-1302/11

Ухвала від 20.11.2024

Цивільне

Автозаводський районний суд м.Кременчука

Андрієць Д. Д.

Ухвала від 07.08.2024

Цивільне

Автозаводський районний суд м.Кременчука

Андрієць Д. Д.

Ухвала від 12.03.2024

Цивільне

Автозаводський районний суд м.Кременчука

Андрієць Д. Д.

Ухвала від 07.03.2023

Цивільне

Одеський апеляційний суд

Погорєлова С. О.

Ухвала від 07.03.2023

Цивільне

Одеський апеляційний суд

Погорєлова С. О.

Ухвала від 02.03.2023

Цивільне

Залізничний районний суд м.Львова

Бориславський Ю. Л.

Ухвала від 02.03.2023

Цивільне

Залізничний районний суд м.Львова

Бориславський Ю. Л.

Ухвала від 09.12.2021

Цивільне

Одеський апеляційний суд

Погорєлова С. О.

Ухвала від 09.12.2021

Цивільне

Одеський апеляційний суд

Погорєлова С. О.

Ухвала від 07.07.2021

Цивільне

Автозаводський районний суд м.Кременчука

Андрієць Д. Д.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні