УХВАЛА
02 березня 2023 року
м. Київ
справа №160/19686/21
адміністративне провадження №К/990/35728/22
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Усенко Є.А.,
суддів: Гімона М.М., Яковенка М.М.,
розглянув матеріали касаційної скарги Державної податкової служби України (далі - ДПС України) на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.05.2022 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 16.11.2022 у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю (ТОВ) "КСГ "ДНІПРО" до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, ДПС України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ТОВ «САЛАГАР», про визнання бездіяльності протиправною, скасування рішень та зобов`язання вчинити певні дії,
У С Т А Н О В И В:
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.05.2022, залишеним без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 16.11.2022, позов ТОВ "КСГ "ДНІПРО" задоволено частково.
16.12.2022 ДПС України подала до Верховного Суду касаційну скаргу на вищезазначені судові рішення у частині задоволених вимог.
Ухвалою Верховного Суду від 28.12.2022 касаційну скаргу ДПС України залишено без руху як таку, що подана з порушенням частини четвертої статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС): до касаційної скарги не долучено документ про сплату судового збору.
На виконання ухвали Верховного Суду від 28.12.2022 відповідачем подано платіжне доручення від 29.12.2022 №4143 про сплату судового збору у сумі 21 536,00 грн.
Зарахування судового збору у загальній сумі 39 696,00 грн до спеціального фонду Державного бюджету України перевірено.
Відповідно до частини третьої статті 334 КАС в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються, зокрема, підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.
ДПС України у касаційній скарзі підставами касаційного оскарження зазначає пункти 1, 4 частини четвертої статті 328, пункти 1, 4 частини другої статті 353 КАС.
Ці доводи підлягають перевірці під час касаційного перегляду справи.
ДПС України також заявлено клопотання про зупинення дії рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.05.2022 та постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 16.11.2022.
Відповідно до частини першої статті 375 КАС суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскаржуваного судового рішення або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.
Зупинення виконання чи дії судових рішень, які набрали законної сили і є обов`язковими, може застосовуватись у виняткових випадках за наявності на те вагомих і переконливих доводів, підтверджених належними доказами, і у спосіб, який не призведе до порушення прав інших учасників справи.
ДПС України не наводить змістовних обґрунтувань та не надає належних доказів на підтвердження доводів щодо підстави зупинення дії судових рішень, ухвалених у справі №160/19686/21.
Керуючись статтями 328, 329-335, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд
УХВАЛИВ:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Державної податкової служби України на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.05.2022 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 16.11.2022.
У задоволенні заяви Державної податкової служби України про зупинення дії рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.05.2022 та постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 16.11.2022 у справі №160/19686/21 відмовити.
Витребувати матеріали справи з Дніпропетровського окружного адміністративного суду.
Надіслати скаржнику копію цієї ухвали, а іншим учасникам справи - копію касаційної скарги та додані до неї матеріали разом з ухвалою про відкриття касаційного провадження у справі.
Встановити строк для подання відзиву на касаційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії цієї ухвали та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддями і оскарженню не підлягає.
...........................
...........................
...........................
Є.А. Усенко
М.М. Гімон
М.М. Яковенко
Судді Верховного Суду
Дата ухвалення рішення | 02.03.2023 |
Оприлюднено | 03.03.2023 |
Номер документу | 109311987 |
Судочинство | Адміністративне |
Категорія | Справи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо адміністрування окремих податків, зборів, платежів, з них зупинення реєстрації податкових накладних |
Адміністративне
Дніпропетровський окружний адміністративний суд
Кучма Костянтин Сергійович
Адміністративне
Дніпропетровський окружний адміністративний суд
Кучма Костянтин Сергійович
Адміністративне
Дніпропетровський окружний адміністративний суд
Кучма Костянтин Сергійович
Адміністративне
Касаційний адміністративний суд Верховного Суду
Усенко Є.А.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні