Ухвала

від 01.03.2023 по справі 755/6017/22

ДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа №:755/6017/22

У Х В А Л А

про прийняття зустрічної позовної заяви

"01" березня 2023 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Чех Н.А.,

за участі секретаря судового засідання - Буткевич Л.В.,

учасники справи:

представник позивача - ОСОБА_1 ,

представник відповідача ТОВ «Горміс» - Кузьміна К.О.,

представник відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 ,

розглянувши в відкритому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва у порядку загального позовного провадження питання щодо прийняття зустрічних позовів Товариства з обмеженою відповідальністю «Горміс» та ОСОБА_2 по справі за позовною заявою ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Горміс», ОСОБА_2 , третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Агро Істейт», про визнання права власності та витребування нерухомого майна,

установив:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебуває на розгляді позовна заява ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Горміс», ОСОБА_2 , третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Агро Істейт», про визнання права власності та витребування нерухомого майна.

14.11.2022 року в суді зареєстровано зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Горміс» до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Агро Істейт», про визнання договору відступлення права вимоги недійсним.

16.02.2023 року в суді зареєстровано зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_4 , треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Горміс», Товариство з обмеженою відповідальністю «Агро Істейт», ОСОБА_5 , про визнання відсутнім права вимоги за договором відступлення права вимоги.

В засіданні представник позивача заперечував щодо прийняття зустрічних позовів.

Представник відповідача ТОВ «Горміс» просив прийняти зустрічний позов.

Представник відповідача ОСОБА_2 просив прийняти зустрічний позов.

Представник третьої особи до суду не з`явився, про день, час та місце розгляду справи сповіщався згідно норм процесуального законодавства.

Вислухавши клопотання та думки учасників справи, перевіривши подані документи та матеріали справи, суд дійшов наступного.

Відповідно до ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Частиною першою статті 193 ЦПК України визначено, що відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Встановлено, що позивач звернувся до суду із позовом про визнання за ним права власності на нежитлове приміщення, яке розташоване в будинку АДРЕСА_1 , з посиланням, серед іншого, на Договір про відступлення права вимоги № 217/F-В-А, укладений між ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , який являється предметом зустрічних позовних заяв.

На думку суду позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 2, 193, 194, 260, 353 ЦПК України,

ухвалив:

Прийняти до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Горміс», ОСОБА_2 , третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Агро Істейт», про визнання права власності та витребування нерухомого майна зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Горміс» до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Агро Істейт», про визнання договору відступлення права вимоги недійсним.

Прийняти до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Горміс», ОСОБА_2 , третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Агро Істейт», про визнання права власності та витребування нерухомого майна зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_4 , треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Горміс», Товариство з обмеженою відповідальністю «Агро Істейт», ОСОБА_5 , про визнання відсутнім права вимоги за договором відступлення права вимоги.

Роз`яснити відповідачу за зустрічним позовом його право надіслати (надати) відзив, заперечення з урахуванням вимог статті 178 ЦПК України не пізніше п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про прийняти зустрічної позовної заяви. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надсиланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач за зустрічним позовом має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом десяти днів з дня їх отримання.

Роз`яснити відповідачу за зустрічним позовом, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд згідно вимог ч. 8 ст. 178 та ч. 2 ст. 191 ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.

Роз`яснити третій особі її право надіслати (надати) пояснення з урахуванням вимог статті 178 ЦПК України не пізніше п`ятнадцяти днів з дня отримання даної ухвали. Копія пояснень та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надсиланням (наданням) пояснень до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, на сторінці офіційного вебпорталу судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://dn.ki.court.gov.ua.

Копію ухвали видати (надіслати) сторонам у справі.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: