Справа № 442/9415/21 Головуючий у 1 інстанції Грицай М.М.
Провадження № 22-ц/811/618/22 Доповідач в 2-й інстанції Мікуш Ю. Р.
УХВАЛА
02 березня 2023 року Львівський апеляційний суд в складі суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого судді Мікуш Ю.Р.,
суддів: Приколоти Т.І.,Савуляка Р.В.
розглянувши питання про поновлення провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 24 січня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 доНовокропивницького закладузагальної середньоїосвіти І-ІІІрівнів провизнання незаконнимта скасуваннянаказу провідсторонення відроботи,поновлення нароботі,стягненнясуми середньогозаробітку зачас вимушеногопрогулу , -
в с т а н о в и в:
В грудні 2021 року ОСОБА_1 звернуласьдо судуз позовомдо Новокропивницького закладу загальної середньої освіти І-ІІІ рівнів, в якому просить визнати незаконним та скасувати наказ Новокропивницького закладу загальної середньої освіти І-ІІІ рівнів №69 від 08.11.2021 «Про відсторонення від роботи Хомин Оксани». Поновити її на посаді вчителя початкових класів у Новокропивницькому закладі загальної середньої освіти І-ІІІ рівнів. Стягнути з відповідача на її користь середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 08.11.2021року до дня поновлення на роботі.
В обґрунтування позовних вимог зазначає, що працює вчителем початкових класів у Новокропивницькому закладі загальної середньої освіти І-ІІІ рівнів. 08.11.2021 відповідачем їй було вручено наказ про відсторонення її від роботи №69 від 08.11.2021, підстава: по причині відсутності щеплення від респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2. Наказ мотивований тим, що оскільки у неї відсутнє відповідне щеплення, то згідно ст.12 Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб», ст.46 КЗпП України, на підставі вимог постанови КМУ від 09.12.2020 №1236, з урахуванням норм наказу Міністерства охорони здоров`я України №2153 від 04.10.2021, зареєстрованого у Міністерстві юстиції України 07.10.2021 за №1306/36928, її відсторонено від роботи.
Вважає, що її відсторонення проведено з грубим порушенням вимог чинного законодавства України, у зв`язку з чим звільнення є незаконним. Вказує, що ні в трудовому договорі, ні в посадовій інструкції, ні в будь-якому іншому документі, що підписані між нею та відповідачем, такого зобов`язання з її боку немає, як і немає у відповідача повноважень на відсторонення її з підстав відсутності щеплення.
Звертає увагу, що виключно Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб» встановлюється перелік обов`язкових щеплень. Враховуючи, що даним Законом не передбачено щеплення від Covid-19, то відсторонення працівника з підстав ч.2 ст.12 Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб» є незаконним та безпідставним. Крім цього, відмова працівника від незаконної вакцинації не може вважатися порушенням трудової дисципліни і ніхто не має права змусити людину вакцинуватись. Вказаний наказ порушує її право на працю, а тому підлягає скасуванню.
Рішенням Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 24 січня 2022 року в позові відмовлено.
Рішення суду оскаржила ОСОБА_1 .
В апеляційній скарзі посилається на незаконність та необґрунтованість рішення суду першої інстанції, порушення судом норм матеріального та процесуального права. Зазначає, що ні в трудовому контракті, ні в посадовій інструкції, ні в будь-якому іншому документі не вказано обов`язку працівника проводити вакцинацію, та відсутнє право відповідача на відсторонення позивача з роботи з такої підстави. З посиланням на норми Конституції України, Загальної декларації прав людини, Європейської соціальної хартії та КЗпП України вважає своє відсторонення незаконним. Просить рішення скасувати та ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити.
Ухвалою Львівського апеляційного суду від 19 вересня 2022 року зупинено апеляційне провадження у справі до перегляду судового рішення у подібних правовідносинах Великою Палатою Верховного Суду у справі №130/3548/21.
Згідно з ч.1 ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду після усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.
Встановлено, що 14 грудня 2022 року Велика Палата Верховного Суду прийняла постанову у справі №130/3548/21.
Зважаючи на викладене, провадження у справі необхідно поновити.
Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд апеляційної інстанції,-
у х в а л и в:
Поновити провадження по цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 24 січня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 доНовокропивницького закладузагальної середньоїосвіти І-ІІІрівнів провизнання незаконнимта скасуваннянаказу провідсторонення відроботи,поновлення нароботі,стягненнясуми середньогозаробітку зачас вимушеногопрогулу.
Розгляд справи призначити на 14 год. 00 хв. 08 травня 2023 про що повідомити учасників справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, оскарженню не підлягає.
Головуючий: Ю.Р. Мікуш
Судді: Т.І.Приколота
Р.В.Савуляк
Суд | Львівський апеляційний суд |
Дата ухвалення рішення | 02.03.2023 |
Оприлюднено | 06.03.2023 |
Номер документу | 109322278 |
Судочинство | Цивільне |
Категорія | Справи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із трудових правовідносин, з них |
Цивільне
Касаційний цивільний суд Верховного Суду
Лідовець Руслан Анатолійович
Цивільне
Львівський апеляційний суд
Мікуш Ю. Р.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні