Справа № 369/1296/23
Провадження №2/369/2904/23
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.02.2023 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:
головуючого судді Пінкевич Н.С.
при секретарі Соловюк В.І.,
за участі позивача ОСОБА_1 ,
представника позивача ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Дентлайт» про визначення дати та підстави звільнення, стягнення грошових коштів належаних при звільненні, середнього заробітку за час затримки розрахунку, відшкодування моральної шкоди, -
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 доПриватного підприємства«Дентлайт» провизначення датита підставизвільнення,стягнення грошовихкоштів належанихпри звільненні,середнього заробіткуза часзатримки розрахунку,відшкодування моральноїшкоди.
У судовому засіданні представником позивача було заявлено клопотання. Просив суд витребувати у відповідача фотокопії з особовою справи ОСОБА_1 аркуш, що містить перелік документів, що містяться в особовій справі у відповідності до інструкції про ведення особових справ; фотокопії наказів про: прийняття на роботу, про відпустки, про розірвання трудового договору на підставі заяви ОСОБА_1 про звільнення від 24 жовтня 2022 року; фотокопіях зарплатних відомостей за період з 01 січня 2021 року по 24 січня 2022 року; відомості розрахунку заробітної плати та виплачених громадянину ОСОБА_1 коштів за період з 2021 року по день звільнення; розрахунок нарахованого та виплаченого єдиного соціального внеску за період з 2009 по 2011 рік.
Відповідач у судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином, подав до суду клопотання про відкладення розгляду справи.
Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.
Відповідно до п. 4 ч. 5 ст.12ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом;
Відповідно до ч. 1ст. 84 ЦПК Україниучасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третійстатті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
Положеннями ст. 95 ЦПК України передбачено, що письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.
З урахуванням вище викладеного та предмету позовних вимог з метою сприяння всебічному і повному з`ясуванню обставин справи та з врахуванням того, що у позивача виникли складнощі з приводи отримання даних доказів, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання про витребування доказів.
Керуючись ст.ст. 83-84 ЦПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Витребувати у Приватного підприємства «Дентлайт» належним чином засвідчені копії:
-з особовою справи ОСОБА_1 аркуши, що містять перелік документів, що містяться в особовій справі у відповідності до інструкції про ведення особових справ;
-наказів: про прийняття на роботу, про відпустки, про розірвання трудового договору на підставі заяви ОСОБА_1 про звільнення від 24 жовтня 2022 року;
-зарплатних відомостей за період з 01 січня 2021 року по 24 січня 2022 року.
Витребувати у Приватного підприємства «Дентлайт» розрахунок заробітної плати та виплачених громадянину ОСОБА_1 коштів за період з 2021 року по день звільнення.
Витребувати у Приватного підприємства «Дентлайт» розрахунок нарахованого та виплаченого єдиного соціального внеску за період з 2009 по 2011 рік.
Встановити строк виконання ухвали п`ять днів з моменту отримання копії ухвали суду.
Роз`яснити, що особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.
У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: Наталія ПІНКЕВИЧ
Суд | Києво-Святошинський районний суд Київської області |
Дата ухвалення рішення | 28.02.2023 |
Оприлюднено | 06.03.2023 |
Номер документу | 109329276 |
Судочинство | Цивільне |
Категорія | Справи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із трудових правовідносин, з них |
Цивільне
Києво-Святошинський районний суд Київської області
Пінкевич Н. С.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні