Рішення

від 31.05.2023 по справі 369/1296/23

КИЄВО-СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 369/1296/23

Провадження № 2-др/369/88/23

РІШЕННЯ

Іменем України

31.05.2023 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Пінкевич Н.С., за участі секретаря судових засідань Соловюк В.І., розглянувши заяву відповідача директора приватного підприємства «ДЕНТЛАЙТ» - Валерія Козенко про відшкодування судових витрат по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до приватного підприємства «ДЕНТЛАЙТ» про визначення дати та підстави звільнення, стягнення коштів,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства «ДЕНТЛАЙТ» про визначення дати та підстави звільнення, стягнення коштів.

Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 16.05.2023 року позов ОСОБА_1 до приватного підприємства «ДЕНТЛАЙТ» про визначення дати та підстави звільнення, стягнення коштів задоволено частково. Стягнуто з приватного підприємства «ДЕНТЛАЙТ» на користь ОСОБА_1 грошові кошти в розмірі 5795,70 грн. з подальшим відрахуваннями встановлених законодавством податків та інших обов`язкових платежів при виконанні рішення суду. У задоволенні решти вимог відмовлено.

22.05.2023 року на адресу суду від відповідача директора приватного підприємства «ДЕНТЛАЙТ» - Валерія Козенко надійшло клопотання про відшкодування судових витрат. Просив стягнути з ОСОБА_1 на користь ПП «ДЕНТЛАЙТ» судові витрати в розмірі 34 733,85 грн.

Згідно з приписами ч.1 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або які дії треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 4 ст. 270 ЦПК України встановлено, що у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Суд не вбачає необхідності у виклику учасників справи. Тому, оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У відповідності до ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1, ч. 3 ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

За змістом ст. 137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. 3. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. 4. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. 5. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Витрати фізичних осіб, пов`язані з оплатою професійної правничої допомоги при розгляді судом справ про оголошення померлою фізичної особи, яка пропала безвісти за обставин, що загрожували їй смертю або дають підстави вважати фізичну особу загиблою від певного нещасного випадку, або інших обставин внаслідок надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру, несуть юридичні особи, на території яких мав місце нещасний випадок внаслідок таких надзвичайних ситуацій.

Тобто, суд під час вирішення питання щодо розподілу судових витрат зобов`язаний оцінити обґрунтованість рівня витрат на правничу допомогу у кожному конкретному випадку за критеріями співмірності необхідних і достатніх витрат.

Як вбачається з матеріалів справи 13 березня 2023 року між адвокатом Сорокопуд Оксаною Петрівною та Приватним підприємством «Дентлайт» було укладено договорів про надання правової допомоги №1303.

Відповідно до п. 1.1 за цим договором адвокат зобов`язується за завданням клієнта надавати клієнту правову допомогу, а клієнт зобов`язується оплатити послуги та фактичні витрати адвоката, необхідні для виконання цього договору. Під послугами у цьому договорі розуміється наступне: захист, представництво та наданням інших видів правової допомоги.

Як вбачається з п. 1.1 адвокат надає правову допомогу у вигляді представництва інтересів клієнта в будь-яких судах, а також в інших державних органах та органах місцевого самоврядування, перед фізичними та юридичними особами, в органах державної виконавчої служби та перед приватними виконавцями.

Відповідно до п. 2.1 адвокат має право отримати від клієнта оплату наданих послуг та відшкодування витрат, пов`язаних з виконанням цього договору.

Відповідно до п. 2.4 клієнт зобов`язаний своєчасно та в повному обсязі оплатити адвокату ціну наданих послуг, відшкодування адвокату витрат пов`язаних з виконанням цього договору.

Відповідно до п. 3.1 гонорар форма винагороди адвоката за надання послуг, передбачених цим договором.

Відповідно до п. 3.2 розмір гонорару та порядку його оплати визначається сторонами у додатку №1 до цього договору.

Відповідно до додатку №1 до Договору про надання правової допомоги №1303 від 13.03.2023 року вбачається, що сторони узгодили, що розмір та порядок оплати гонорару за надання правової допомоги адвокату в місцевому суді складає 20 000 грн. без ПДВ та сплачується клієнтом протягом 5 днів з дати набрання чинності рішення у справі №369/1296/23. Додаткового клієнт сплачує адвокату гонорар у розмірі 10% від розміру позовної заяви по справі №369/1296/23 (незадоволених позовних вимог) протягом 5 днів з дати набрання чинності рішення у справі №369/1296/23.

Відповідно до п. 7 сторони домовились, що окремо сплачується гонорар за надання правової допомоги, які будуть надані в судовому засіданні при розгляді справи в місцевому суду та в суді апеляційної інстанції та в суді касаційної інстанції складає 2 500 грн. без ПДВ.

Як вбачається з матеріалів поданого клопотання сторони узгодили та підписали акт приймання-передачі послуг до Договору про надання правової допомоги №1303 від 13 березня 2023 року на загальну суму 34 733, 85 грн.

За приписами статті 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту.

Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги.

При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

У свою чергу, в підтвердження здійсненої правової допомоги, необхідно долучати й розрахунок погодинної вартості правової допомоги, наданої у справі, який має бути передбачений договором про надання правової допомоги, та може міститися у акті приймання-передачі послуг за договором.

Розрахунок платної правової допомоги повинен відображати вартість години за певний вид послуги та час витрачений на: участь у судових засіданнях; вчинення окремих процесуальних дій поза судовим засіданням; ознайомлення з матеріалами справи в суді тощо.

Слід зазначити, що як вказано у рішенні Конституційного Суду України від 30 вересня 2009 року №23рп/2009, правова допомога є багатоаспектною, різною за змістом, обсягом та формами і може включати консультації, роз`яснення, складення позовів і звернень, довідок, заяв, скарг, здійснення представництва, зокрема в судах та інших державних органах тощо. Вибір форми та суб`єкта надання такої допомоги залежить від волі особи, яка бажає її отримати. Право на правову допомогу - це гарантована державою можливість кожної особи отримати таку допомогу в обсязі та формах, визначених нею, незалежно від характеру правовідносин особи з іншими суб`єктами права.

При цьому, необхідно враховувати, що склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.

За змістом п. 1 ч. 2 ст. 137 ЦПК України розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою.

Тобто витрати на надану професійну правничу допомогу підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною, чи тільки має бути сплачено за умови їх підтвердження.

Такий висновок міститься в постанові об`єднаної палати КГС ВС від 03.10.2019 у справі №922/445/19.

Дослідивши, додані представником відповідача, докази щодо обсягу послуг, наданих адвокатом, складність даної цивільної справи та часом витраченим адвокатом, а також враховуючи, що даний спір стосується трудових відносин суд приходить до висновку про обґрунтованість понесених витрат відповідача на професійну правничу допомогу у розмірі 9000, 00 гривень, а відтак подане клопотання підлягає частковому задоволенню.

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Лавентс проти Латвії» зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

На підставі викладеного та керуючись ст. 270 суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву відповідача директора приватного підприємства «ДЕНТЛАЙТ» - Валерія Козенко про відшкодування судових витрат по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до приватного підприємства «ДЕНТЛАЙТ» про визначення дати та підстави звільнення, стягнення коштів - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь приватного підприємства «ДЕНТЛАЙТ» витрати на правничу допомогу у розмірі 9 000 грн. (дев`ять тисяч грн.).

У задоволенні решті вимог відмовити.

Апеляційна скарга на додаткове рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення, до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області або безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Інформація про позивача: ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Інформація про відповідача: Приватне Підприємство «ДЕНТЛАЙТ», адреса: м. Київ, вул. Калінінська, 9, код ЄРДПОУ 24378105.

Повний текс рішення виготовлено 31 травня 2023 року.

Суддя: Наталія ПІНКЕВИЧ