Ухвала

від 02.03.2023 по справі 621/3490/21

ЗМІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 621/3490/21

Провадження № 2/621/80/23

Ухвала

Іменем України

02 березня 2023 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Вельможної І.В.,

за участю секретаря судового засідання Лацько А.В.,

позивач - ОСОБА_1

представник позивача - ОСОБА_2

відповідач- ОСОБА_3

представник відповідача - ОСОБА_4

розглянувши за відсутності учасників справи у підготовчому засіданні в залі суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про виділ в натурі часток із майна, що є у спільній частковій власності,

в с т а н о в и в:

12.11.2021 адвокат Біленко О.О., який діє в інтересах позивача ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 , в якій просить виділити внатурі ОСОБА_1 по належних йому часток зі складу земельних ділянок, що є у спільній частковій власності: - площею 0,1 га, кадастровий номер 6321786204:00:002:0007, з цільовим призначенням для індивідуального дачного будівництва, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 ; - площею 1, 3734 га, кадастровий номер 6321786200:00:01:000:0330, з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства, розташовану за адресою: Харківська область, Чугуївський район, с. Миргороди.

Ухвалою судді Зміївського районного суду Харківської області від 03.12.2021 прийнято позовну заяву, відкрито провадження у справі та призначено підготовчого засідання на 29.12.2021.

Ухвалою Зміївського районного суду Харківської області від 09.08.2022 задоволено клопотання представника позивача та по справі було призначено судову земельно-технічну експертизу, а провадження зупинено.

Ухвалою Зміївського районного суду Харківської області від 08 листопада 2022 року у зв`язку з поверненням матеріалів справи з експертної установи відновлено провадження по справі та призначено підготовче засідання на 23.11.2022.

Ухвалою Зміївського районного суду Харківської області від 23.11.2022 задоволено клопотання представника позивача та матеріали справи повторно направлено до експертної установи для проведення експертизи призначеної ухвалою суду від 09.08.2021, провадження зупинено.

13.02.2023 до канцелярії суду надійшов лист заступника директора з експертної роботи Національного наукового центру "Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса" Міністерства юстиції України щодо зняття з виконання проведення судової земельно-технічної експертизи № 39686, повернуто матеріали цивільної справи № 621/3490/21.

Ухвалою Зміївського районного суду Харківської області від 15 лютого 2023 року відновлено провадження по справі та призначено підготовче засідання на 02.03.2023.

17.02.2023 до канцелярії суду від представника позивача адвоката Біленко О.О. надійшла заява про зміну предмета позову, відповідно до якої останній просив : поділити в натурі відповідно до визначеного висновком експерта варіантів поділу належні на праві спільної часткової власності ОСОБА_1 та ОСОБА_3 земельні ділянки, виділивши ОСОБА_1 по 1/2 належних йому часток зі складу земельних ділянок, що є у спільній частковій власності: - : - площею 0,1 га, кадастровий номер 6321786204:00:002:0007, з цільовим призначенням для індивідуального дачного будівництва, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 ; - площею 1, 3734 га, кадастровий номер 6321786200:00:01:000:0330, з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства, розташовану за адресою: Харківська область, Чугуївський район, с. Миргороди.

Ухвалою Зміївського районного суду Харківської області від 02.03.2023 прийнято до розгляду заяву про зміну предмету позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про виділ в натурі часток із майна, що є у спільній частковій власності.

Разом з заявою про зміну предмета позову представником позивача адвокатом Біленко О.О. подано клопотання про призначення земельно-технічної експертизи, проведення якої доручити експертам Національного наукового центру "Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса" Міністерства юстиціїУкраїни та на вирішення якої поставити запитання:

1. Чи є технічна можливість відповідно до вимог нормативно-правових актів розділити внатурі відповідно до часток співвласників по частині на кожного: - земельну ділянку, площею 0,1 га, кадастровий номер 6321786204:00:002:0007, з цільовим призначенням для індивідуального дачного будівництва, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 ; - земельну ділянку площею 1, 3734 га, кадастровий номер 6321786200:00:01:000:0330, з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства, розташовану за адресою: Харківська область, Чугуївський район, с. Миргороди.

2. Які варіанти розподілу земельних ділянок внатурі можливо визначити відповідно до часток співвласників по частині на кожного та вимог нормативно-правових актів?

3. Які варіанти розподілу вказаних земельних в натурі з урахуванням співвідношення вартості їх ідеальних та реальних часток?

На обґрунтування клопотання зазначено, що проведення судової земельної-технічної експертизи має значення для правильного вирішення спору, проведення такої експертизи потребує спеціальних знань в дослідженні об`єктів нерухомості.

Представник позивача адвокат Біленко О.О. до канцелярії суду надав заяву відповідно до якої просив проводити підготовче засідання за його відсутності та за відсутності позивача ОСОБА_1 , наполягав на задоволенні клопотання про призначення судової земельно-технічної експертизи.

Предсавник відповідача - адвокат Козуб О.І. надав до канцелярії суду заперечення на клопотання представника позивача про призначення експертизи, просив відмовити в задоволенні такого клопотання, оскільки вказана експертиза неодноразово була знята з виконання експертною установою, не заперечував проти розгляду клопотання за його відсутності з урахуванням позиції викладеної у запереченнях.

У зв`язку з неявкою осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень частини 2 статті 247 Цивільного процесуального кодексу України, суд розглянув цивільну справу без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд дійшов наступного висновку.

Положеннями частин 1-3 статті 12 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до частини 1 статті 76 Цивільного процесуального кодексу України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно статті 81 Цивільного процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи . Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях .

Відповідно до астин1, 3 статті 103 Цивільного процесуального кодексу України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно.

Відповідно до частини 1, пункту 8 частини 1 статті 197 Цивільного процесуального кодексу України, підготовче засідання проводиться судом з повідомленням учасників справи.

У підготовчому засіданні суд: 8) вирішує питання про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста.

Відповідно до частини 1 статті 104 Цивільного процесуального кодексу України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Порядок призначення судової експертизи у науково-дослідних судово-експертних установах міністерства юстиції України, обов`язки, права та відповідальність судового експерта, організація та оформлення їх результатів визначається Законом України "Про судову експертизу", Цивільним процесуальним кодексом України, Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та іншими нормативно-правовими актами з питань судової експертизи.

Клопотання відповідача про призначення експертизи, з урахуванням заяви про зміну предмета позову, мотивоване необхідністю отримання даних, що мають значення для вирішення справи, щодо яких у сторін існує спір.

Для вирішення питань сформульованих у клопотанні необхідні спеціальні технічні знання.

З огляду на предмет спору, доводи, позивача та його представника, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача про проведення експертизи, яке доручити Національному науковому центру "Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса" Міністерства юстиції України (м. Харків, вул. Золочівська, 8-а), так як на підставі п. 1.8 Інструкції експертизи та дослідження проводяться фахівцями, які мають відповідну вищу освіту, освітньо-кваліфікаційний рівень не нижче спеціаліста, пройшли відповідну підготовку в державних спеціалізованихустановах, атестовані та отримали кваліфікацію судового експерта з певної спеціальності і внесені до Державного реєстру атестованих судових експертів, попередивши експерта про кримінальну відповідальність за давання свідомо помилкового висновку або за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язківу відповідності зі статтями 384, 385 Кримінального кодексу України та роз`яснивши сторонам право заявляти відвід експертам та у разі необґрунтованості висновку експертів клопотати про призначення повторної експертизи.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 252 Цивільного процесуального кодексу України, суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

Враховуючи, що матеріали справи направляються в експертну установу на час проведення експертизи, суд вважає за доцільне провадження у справі зупинити.

Керуючись статтями 13, 53, 81, 84, 191, 193,151, 153, 260 Цивільного процесуального кодексу України, -

у х в а л и в:

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 задовольнити.

Призначити земельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні запитання:

1. Чи є технічна можливість відповідно до вимог нормативно-правових актів розділити внатурі відповідно до часток співвласників по частині на кожного: - земельну ділянку, площею 0,1 га, кадастровий номер 6321786204:00:002:0007, з цільовим призначенням для індивідуального дачного будівництва, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 ; - земельну ділянку площею 1, 3734 га, кадастровий номер 6321786200:00:01:000:0330, з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства, розташовану за адресою: Харківська область, Чугуївський район, с. Миргороди.

2. Які варіанти розподілу земельних ділянок внатурі можливо визначити відповідно до часток співвласників по частині на кожного та вимог нормативно-правових актів?

3. Які варіанти розподілу вказаних земельних в натурі з урахуванням співвідношення вартості їх ідеальних та реальних часток?

Проведення експертизидоручити експертамНаціонального науковогоцентру "Інститутсудових експертизім.Засл.проф.М.С.Бокаріуса"Міністерства юстиціїУкраїни,попередивши їхпро кримінальнувідповідальність застаттями 384,385Кримінального кодексу України.

З метою проведення експертизи надати судовим експертам Національного наукового центру "Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса"Міністерства юстиціїУкраїни матеріали цивільної справи № 621/3490/21.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .

На підставі пункту 5 частини 1 статті 252 Цивільного процесуального кодексу України провадження по справі зупинити до одержання висновку експертизи.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала в частині зупинення провадження та призначення експертизи може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду через Зміївський районний суд Харківської області, протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Текст ухвали складено та підписано 02.03.2023.

Головуючий: